 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 witer | rex rex (49578) 2008-05-25 13:43:27 parę uwag autorze [ko] pomijając iż trochę małe to foto .zadbać o bardziej jednolite tło lub tak zrobić foto aby GO zgubiła tło druga sprawa niezrozumiałe cięcie czubka głowy albo wcale albo mocniej to zrobić następnie ustawić balans bieli w aparacie jakoś sino wyszło :) życzę sukcesów i dobrej zabawy na ob...pozd |  2008-06-03 02:00:00 2008-06-03 09:59:59 |
 lukkert | Iness (23818) 2008-05-27 14:11:30 Drogi autorze. Z poniższej krytyki możesz wywnioskować głównie to, że jak coś/ktoś się w naturze porusza to ustrzelenie tego obiektu w taki sposób by zamrozić ruch - czyli ostro, lub w chwili bezruchu jest już mistrzostwem świata. To daje otwarte pole do popisu - wystarczy ustrzelić łany zboża gdy nie wieje wiatr, wystarczy upolować motyla który usiadł na kwiatku, wystarczy [...] Otóż moim zdaniem - nie wystarczy. Co tą fotkę ratuje? + poprawna ostrość + poprawna głębia ostrości + zwrócenie dziecka i psa w przeciwne strony A co świadczy o jej albumowo-wakacyjnym charakterze? - zbyt ścisła kompozycja - kadrowanie w pionie przez co modele mają za mało przestrzeni przed sobą - kadrowanie z perspektywy człowieka "wysokiego" a nie z perspektywy jednego bądź drugiego modela. Jest to tylko zapis sytuacji - zmiana perspektywy zmieniła by punkt oglądania tej sytuacji. - i już drobny szczegół > postaraj się by horyzont nie pokrywał się z głową bo tworzysz wrażenie jakby linia horyzontu dzieliła głowę modela. Na to pomogłaby właśnie zmiana perspektywy fotografowania (tak przy okazji). Zdjęcie jest ładną rodzinną pamiątką z wypadu nad morze. Ale jest za mało interesujące sytuacyjnie i technicznie by posiadać jakiekolwiek wartości "ponadalbumowe". |  2008-06-02 18:00:00 2008-06-03 01:59:59 |
 bitchvonkicz | CannonCat (4754) 2008-05-28 21:50:16 od wielu lat pragnę sie zmierzyć z autoportretem jednak ciągle brakuje mi pomysłu albo odwagi pokazywania siebie. trzeba wiele wysiłku aby sobie samemu zrobić dobre zdjęcie, wystylizować się i ustawić, zmienić stronę aparatu, albo być niemal z obu stron jednocześnie... autorce tego zdjęcia udało się, nie tylko sfotografować siebie, jako siebie, ale stworzyć ciekawy portret i kompozycję kolorystyczną... gratuluję podwójna misja (model, fotograf) zakończyła się powodzeniem:) | 2008-06-02 02:00:00 2008-06-02 09:59:59 |
 misiek128 | keda (16327) 2008-05-27 20:04:01 dodam swoje 3 grosze: (rozszerze troche krytyke bartf'a) 1. niebo zaszumione na maxa : koniecznie odszumic, lub zmiejszyc saturacje nieba byc moze ona miala wplyw na takie zaszumienie... 2. krzywe wieze -> koniecznie wyprostowac latwo da sie to zrobic, lecz na przyszlosc warto od razu w trakcie kadrowania miec na uwadze pion i poziom fotografowanego miejsca 3. swiatlo jakie jest to widac warto wrocic o lepsej porze zachodu, wschodu, lub chocby troche pozniej lub wczesniej bo teraz jest bardzo mocne 4. samochody to bolaczka tego miejsca, a juz na pewno w normalny dzien -> koniecznie wybierz inna pora gdy nei ma tak duzej ilsoci samochodow 5. wyglada to po prostu na taki pstryk bylem -> miejsce ma ogromny potencjal do tego jest na maxa obfotografowane wiec tymbardzije trzeba sie postarac... 6. kadr chyba nie do konca przemyslany z prawej pozostalosc wejscia, z lewej uciete "cos" na dachu... warto pojsc do przodu kilka metrow lub cofnac sie gdzies w okolice mostu.... mozna wtedy bardziej powalczyc z ulozeniem kadru ok mam nadzieje ze troche pomoglem | 2008-06-01 18:00:00 2008-06-02 01:59:59 |
 edito | gregsk (19932) 2008-05-29 14:12:39 Przy tym zdjęciu pokuszę się o krytykę. Dlaczego? Bo mimo wszystko ma ono "coś" w sobie. Kadr jest dość interesujący. Przydałoby się ciut więcej lewej (aby spodnie nie stykały się z krawędzią), mniej góry i prawej (aby wyeliminować fragment znaku drogowego, ew. więcej tak aby cały mieścił się w kadrze). Zdjęcie jest za jasne, a krzywy horyzont lepiej prostować przed publikacją. Na koniec BW (tak dla klimatu). Jak widać autorze sporo rzeczy jest do poprawki, ale w przyszłości może moja skromna opinia Ci pomoże. Obecnie nie ma się co dziwić niskim ocenom. | 2008-05-31 18:00:00 2008-06-01 01:59:59 |
 dragonka1988 | Femea (5293) 2008-05-30 14:33:35 Zatytułowałaś pracę "Basia i Marta" ale tylko jedna z pań jest ostra i w miarę dobrze widoczna. Dziwne światło nie dodało uroku pracy, wydaje mi się, że wręcz jej zaszkodziło. Barwy są nijakie, kadr niedopracowany. Rada: Popracuj nad kadrem, naturalnym oświetleniem i może na początek skup się na jednej osobie, rób jej zdjęcia z różnych stron, szukaj najkorzystniejszego dla danej osoby kadru. I nie ratuj zdjęc nieudanych, to prawie nigdy nie wychodzi. Pozdrawiam. Joanna. :-) | 2008-05-30 18:00:00 2008-05-31 01:59:59 |
 edito | Szymon (2130) 2008-05-29 13:33:09 A ja dodam jeszcze jedno. Masz całkiem fajny aparat, wiec zrob z niego uzytek. Poogladaj w sieci fotki robione tym aparatem i zobacz co z niego mozna wyciagnac. Wpis w googlu "Nikon D40 test shot". Powinno cos ciekawego wyskoczyc. Nie wiem jakich trybow uzywasz, ale proponuje przejsc na full manual a bedzie znacznie lepiej. Co do kadru: kadr ten wymaga dopracowania. Zwroc uwage na: - ucieta lewa strone - ochydne przepalenia - poobcinane nogi | 2008-05-30 10:00:00 2008-05-30 17:59:59 |
 Swir | EPHMOC (16107) 2008-05-28 10:48:41 Piekne warunki przyrodnicze miałeś! :) Niestety pół kadru zajmuje monotonna trawa, pozbawiona jakiegokolwiek przyciągającego wzrok (i budującego kadr) elementu. Mamy za to ciekawy zachód słońca - można było pokazać więcej nieba, które jest najmocniejszą stroną tego ujęcia. Proponowałbym dwie opcje: albo poszukac czegoś ciekawego na pierwszym planie (tu konieczna ostrość!!!) i zbudowac kadr pionowo, albo zrezygnować z takiej ilości trawy, przesunąc linie drzew niżej (moze również przekadrować trochę w prawo) i skupić się na niebie. Pozdrawiam! | 2008-05-29 10:00:00 2008-05-29 17:59:59 |
 Radeon | MM_3style (777) 2008-05-26 20:18:26 kotek jak najbardziej ładny i dobrze wybrany. Ciekawe oczy. Popracowal bym jednak nad tlem. Balagan z tylu odciaga uwage od fotografowanego zwierzaka, sprobowalbym zrobic tak aby tlem bylo brązowe drewno - ciekawa struktura. No i podarowal bym sobie podpis..... ale to juz moze jakas moja osobista fobia..... | 2008-05-28 10:00:00 2008-05-28 17:59:59 |
 fproject | adalbert (3777) 2008-05-27 13:54:44 Pusty pejzaż. Sfotografowany w bardzo modny dziś sposób . Pozbawiony człowieka i ideowości. Dobre to czy złe ? Sztuka się zmienia. Efekty trendziarskie i zapatrzenie w Sasnala skutkuje nowoczesnym obrazem, łamiącym to co należy do kanonu. Podoba mi się niezwykłe poczucie pustki umieszczone pośrodku tego co wszystkim najbliższe. małopolski pejzaż, tak polski odpowiednio sfotografowane przekazuje to co dziś tkwi w nas - alienacja, brak kontaktu z drugą osobą. zamknięcie wewnątrz. Rozmowa poprzez obraz. Nowoczesna kolorystyka, która mogłaby być jeszcze bardziej monochromatyczna. Dal i poczucie osamotnienia wraz z ubiegającym czasem. Zamknięcie pustki w prostokącie niepokoi. | 2008-05-28 02:00:00 2008-05-28 09:59:59 |
 Magus | Iness (23818) 2006-10-05 09:42:13 Sound myślisz stereotypami... i zachęcasz autora do obrazowania stereotypami. Bezdomny = nieszczęśliwy, wykluczony. Automatem dla każdego "bezdomny" to ktoś, kto nie ma domu z powodu: rozpadu rodziny, eksmisji, powrotu z zakładu karnego, braku stałych dochodów, przemocy w rodzinie, braku tolerancji społecznej, uzależnienia, nosicielstwa wirusa HIV, likwidacji hoteli pracowniczych czy PGRów, opuszczenia domu dziecka, powrotu ze szpitala psychiatrycznego, uchodźstwa. Faktycznie... te osoby nie potrafią się odnaleźć w społeczeństwie, są zagubione, bezradne, przystosowują się do życia poniżej progu minimum egzystencji, i czują się przez społeczeństwo i państwo "wyrzucone", gorsze... Ale Magus pokazuje Nam dwóch bezdomnych, których wykształcenie pozwoliłoby na znalezienie pracy i życie na poziomie choćby minimum socjalnego albo i wyższym. Ci ludzie SAMI odrzucili społeczeństwo z jego wzorami, normami, tempem życia, wartościami i priorytetami. Tacy bezdomni nie chowają się za maską "luzactwa", oni po prostu mają kompletnie inną od ogólnie przyjętej filozofię życiową. Im nie pomożesz bo... oni tej pomocy ani nie oczekują ani nie potrzebują. Oni świadomie wybrali rytm życia poza społeczeństwem, rytm dnia oparty na wędrowaniu, zagadywaniu ludzi w celu "wykombinowania" na wino czy na fajki. Ich aktywnością jest zdobycie czegoś do zjedzenia i wypicia i zabawa, wieczny nie kończący się luz i unikanie wszelkiej odpowiedzialności za własną przyszłość a tym bardziej za przyszłość kogoś innego. To wszystko widać na tej fotografii- dlatego dla mnie ten reportaż jest bardzo dobry. Odkłamuje stereotyp, odkłamuje jedną z szufladek w jaką większość w Nas wstawia "problem społeczny"... | 2008-05-27 18:00:00 2008-05-28 01:59:59 |
 kasiek_17 | Alias (1858) 2008-05-25 11:43:56 chaotyczna kompozycja bardzo negatywnie wpływa na odbiór tej fotografii... postaraj się tworzyć jakieś sensowne kadry.powiem Ci tak- jeśli robisz już zdjęcia roślinki, kwiatuszka,czy czegoś takiego- postaraj się wybrać taki obiekt, który będzie leżał z dala od innych... wówczas uda Ci się osiągnąć w miarę jednolite tło.co więcej-rzepak nie jest raczej czymś,co mogłoby jakoś zadziwić odbiorcę...postaraj się szukać jakichś nietypowych,niespotykanych roślinek. rzepakiem i mleczykiem nie zrobisz na "obiektywnych" wrażenia ; ) pozdrawiam,Alias. | 2008-05-27 02:00:00 2008-05-27 09:59:59 |
 blueyed | regis (31325) 2008-01-07 13:57:10 Troszkę wypłowiała ta kolorystyka, ale być może tak właśnie było - nie wnikam. Niebo wygląda jakby nieco wymknęło się spod kontroli, ale podajesz w opisie filtr Cokina, więc rozumiem że jakaś filtracja miała miejsce (dla mnie po prostu nie za bardzo ją widać). Pogoda / pora dnia ogólnie mało fotograficzna, bo przy tego typu zachmurzeniu chmury działają jak jedna wielka blenda i całość jest zupełnie pozbawiona plastyki. Co za tym idzie - trudno w takich warunkach w ogole pokazać coś sensownego. Można pomóc zdjęciu próbując nieco bardziej zaakcentować cienie i światła, ale chyba prościej jest po prostu poczekać na lepsze warunki (chociaż biorąc pod uwagę Szkockie realia można by polemizować z tym stwierdzeniem :D) Pozdr | 2008-05-26 10:00:00 2008-05-26 17:59:59 |
 soul_lyrics | malach21 (5331) 2008-05-25 12:28:09 jak by to napisały co poniektóre osoby - zwykły pstryk. w zdjęciu nic się nie dzieje - niebo pospolite - pora dnia tak samo. w centralnej części kadru pomost raczej nie pomaga. mz pionowe i poziome linie stwarzają że zdjęcie jest raczej do bólu sterylne i ciężko się dopatrzeć przestrzeni. poziom wody w centralnej części kadru też nie pomaga - nie wiadomo wtedy co jest w zdjęciu ważniejsze - czy niebo czy woda - chodź nie jest to regułą. kolorystyka zdjęcia - jak większość zrobionych o godzinie 10. unikaj zdjęć w pełnym słońcu lub używaj filtra połówkowego szarego/ polaryzacyjnego aby wyciągnąć szczegóły nieba. najbardziej malowniczo byłoby wybrać się w te miejsce o zachodzie lub o wschodzie słońca no ale wiem sam po sobie ze czasami się po prostu nie chce. co do pejzaży uważam ze jednak zdjęcia w poziomie są bardziej na miejscu. umieszczenie pomostu w mocnym punkcie np z lewej strony z delikatną krzywizną perspektywy i kadr poziomy na pewno poprawiłby zdjęcie. Pozdrawiam. | 2008-05-26 02:00:00 2008-05-26 09:59:59 |
 woyth8 | dragonka1988 (1948) 2008-05-22 12:16:09 - Jak pisał ktoś podobnie w komentarzach: Fotografia nic nie wnosi, nie nawiązuje do niczego, nie przekazuje emocji, nie przyciąga uwagi. - Niestety od strony technicznej ma więcej negatywów niż pozytywów. Po pierwsze jest prześwietlone. Być może na Twoim ekranie jest wszystko ok, ale po prostu masz ciemny monitor. W kadrze jest za mało czerni, za dużo bieli. Istnieje też możliwość że celowo zrobiłeś tą fotografie (i ją obrobiłaś) tak aby wyglądało jak zdjęcie w technice High-Key (jasne tony i nienasycone barwy). Stosowanie tego rodzaju przeróbki nie pasuje do każdej tematyki i każdego zdjęcia. - Kadr - Dziwnie wygląda ni to poziomy ni kwadratowy/ A takie najlepiej przedstawiają to co chce się pokazać. - Moim zdaniem powinneś umieścić główny element nie w centrum tylko gdzieś z boku i pokazać więcej kwiatów. Może lepsza była by pszczoła w mocnym punkcie obrazu.- Wydaje mi się że gdybyś je nieco przyciemnił (szczególnie partie jasne) wyglądało by ciekawie. Światło padające z przodu ciekawie podkreśla kontury kwiatów, gałązka i kształt owada. Poprzez dodatkowe zwiększenie kontrastu fotografia nabierze dodatkowo walorów. Powodzenia w następnych próbach;-) | 2008-05-25 10:00:00 2008-05-25 17:59:59 |
 keda | nocebo (1087) 2008-05-22 20:55:01 ..hmmm.. owszem, ładnie jest w Toskanii ale.. jeżeli chodzi o te zdjęcie to uważam, że jest troszkę niedopracowane.. za dużo się tu dzieje moim zdaniem: są ładne chmury... miłe dla oka odcienie zieleni.. są malownicze pagórki... jest to samotne drzewko... jest droga... w tle góra.. i nawet słupy są.. a może by tak ograniczyć się do tylko paru elementów? np. wzgórza i drzewa - ciasny kadr - różnozielona trawa i samotne drzewo.. nawet podział tego zdjęcia na pół w pionie wygląda ciekawie. Keda, proponowałbym również w takich kadrach stosować filtr połówkowy(np ND2 lub ND4) - o wiele ładniej wychodzą wtedy chmury, szczególnie blisko południa. a poza tym zazdroszczę wycieczki :) | 2008-05-24 18:00:00 2008-05-25 01:59:59 |
 Kamash | naga (1539) 2007-05-12 00:24:04 ad rem: tło rozprasza, rozmycia silniejszego brak? i się ów pejczyk gubi, ja potrzebowałam opisu, żeby się upewnić, co to. niebieskie z prawej niedoróbka dla mnie. ogólnie z taką modelką, stylistką i warsztatem wstyd byłoby zrobić coś gorszego;) ale jak sięgasz po takie klimaty, proponuję poszukać mapplethorpa (jakoś go tu często cytuję) ostatnie zdjęcia przed śmiercią, te, których mu odmówili pokazania w stanach. byłby to skrajny gest, ale zachowawcze to są konta w bankach :) przez co chcę powiedzieć, żeby pojechać w zabawę znaczeniami, bo techniki już ci więcej nie trza, wydoskonali się sama. | 2008-05-23 18:00:00 2008-05-24 01:59:59 |
 grief | DarBaj (23725) 2008-05-21 16:58:14 Kolejne zdjęcie które ma nam pokazać... że zostało zrobione... i wystawione - bo każdemu wolno... i ok, ale szanujmy siebie i innych i wystawiajmy zdjęcia które mogą innym sprawić przyjemność z ogladania. Co niby pokazuje nam to zdjęcie?! Nie wiem... może kroplę wody na desce... :P Drogi autorze postaraj sie zainteresować nas swoimi fotografiami, a nie zmuszaj do pisania takich własnie krytyk... Sama fotografia pokazuje nam ... nic w technicznie wątpliwej jakości. Pozdrawiam i liczę na wyrozumiałość :) | 2008-05-23 10:00:00 2008-05-23 17:59:59 |
 skimi | skimi (8620) 2008-05-19 21:47:54 dzięki za krytykę :) Co chciałem pokazać? Tytułową Nową Hutę, ale nie w wersji konkretnej (budynek, trawnik, murek - próba rozbicia tej całości na elementy składowe to w tym wypadku droga w ślepy zaułek, co chyba widać dość szybko) ale jako pewien fenomen historyczno-społeczno-architektoniczny, istniejący aktualnie w formie olbrzymiego skansenu (tak go odebrałem w czasie przypadkowej wizyty). Dlatego kolory są mdłe i niejakie (przecież sam je tak ustawiłem) - chciałem je tak ustawić by przybliżyć je do historycznego ORWO sprzed wielu lat, by pokazać zdjęcie świeżutkie ale takie jakie mogło powstać w latach 60-tych, by pokazać jak tam zamarł czas. Czego chcę od widza? - by na chwilę założył, że zdjęcie jest takie jak miało być, i by trochę pokombinował. Mam takie wrażenie, że fotografię próbujące pokazać coś poza 'konkretem', obiektem, prostą emocją są bardzo ciężko przyswajalne. Jest to pierwsza część serii więc może potem moje założenie będzie lepiej widoczne. Pozdrawiam :) | 2008-05-22 10:00:00 2008-05-22 17:59:59 |
skimi | Rafi083 (14517) 2008-05-19 23:38:29 Skimi w zasadzie udało Ci sie przekazać klimat tamtych lat, nostalgię, pewną monotonię... Pierwszy plan trawa, zwyczajna bylejaka pasuje do klimatu, murek mocno naświetlony nie przeszkadza wręcz przeciwnie mówi nam że jest wiosna a jednak budynek sugeruje zastój, kadrowanie w kwadrat też pasuje i MZ "świeżak" lat 60tych mógł by to być.... Pozdrawiam ;) | 2008-05-22 02:00:00 2008-05-22 09:59:59 |
 fornit | CannonCat (4754) 2008-05-20 19:58:14 był taki film o jeźdźcu bez głowy jego akcja toczyła się w podobnej, mglistej scenerii, wśród motywów w tym filmie mowa była o rudziku... podoba mi się atmosfera tego zdjęcia, niepokój oczekiwania na coś? na świt? poza tym kompozycja bez zarzutu, zróżnicowanie planów, konkret w roli głównej... super, pozostaje pogratulować autorowi. | 2008-05-21 18:00:00 2008-05-22 01:59:59 |
skimi | CannonCat (4754) 2008-05-19 21:19:23 to jest jedno ze zdjęć, które nazywam "o niczym". autorze pytanie brzmi tak: co chciałeś pokazać? pierwszy plan trawnik, drugi plan linia płotu, trzeci plan plama bloku...ale z kawałkiem nieba i drzewa i słońce... nie ma żadnego konkretu, żadnego punktu odniesienia, "kierunku zwiedzania" jak się zabrać do tej historii, to miejsce nie wzbudza emocji, kolory są mdłe, nijakie, nie bazujesz na kontrastach kolorystycznych, walorze ani obiekcie, więc czego chcesz od widza? | 2008-05-21 02:00:00 2008-05-21 09:59:59 |
 beth | barla (5824) 2008-05-20 09:52:59 Zdjęcie jest nieostre, ciasno skadrowane, motyw przewodni powinien by dobrze wyeksponowany. Zdjęcie przyrodnicze (kwiatów) najlepiej wykonać wieczorem lub rano, kiedy nie ma ostrego światła. Proponuję kadrować, tak aby cały kwiat (gałązka) zmieściły się w kadrze, unikając zbędnych elementów. Zdjęcie do prezentacji w internecie należy przygotować: czyli, po zmniejszeniu wyostrzyć i rozmiar pliku najlepiej jak przekracza 100 KB (a, można na OB dać 210 KB). Proponuję podejść jeszcze raz do tematu, bo kolorki są fajne i wyjście gałązki z PD też. Pozdrawiam ;] | 2008-05-20 18:00:00 2008-05-21 01:59:59 |
 krolmarchwi | kaja_ (14075) 2008-05-15 00:56:47 dobra seria.. tutaj zastanowilabym sie nad szczegolami.. fajnie jest jak dwa zdjecia prezentowane razem laczy cos nie tylko znaczeniowo, ale tez cos kompozycyjnie.. postaralabym sie je tak skadrowac i ustawic, zeby np. i na jednej, i drugiej powtarzal sie rytm (np. lawek i poziomych pretow suszarki) lub kierunek (np. skos lawek i pionowych pretow) ale w tym przypadku ogromnym plusem jest szczerosc, "normalnosc" (w bardzo pozytywnym znaczeniu!) tych zdjec, bronia sie nawet bez dbalosci o jakiestam kompozycyjne wymysly;) pozdr. k. | 2008-05-20 02:00:00 2008-05-20 09:59:59 |
 pd_777 | Iness (23818) 2008-05-15 10:16:25 Witaj Widzę, że dopiero się uczysz/ szukasz/ próbujesz. Ale efekt na razie jest mizerny. Pierwsze rzuca się w oczy straszliwe niedoświetlenie całości... na moje oko o jakieś 1,5 EV. I podejrzewam, że aparat pomiar światła wziął z oświetlonego chodnika a Ty żeby zamaskować jego prześwietlenie przyciemniłeś dodatkowo fotkę. Główni modele (dziecko + gołębie) w całkowitym cieniu... Owszem - nie fotografuje się w pełnym słońcu tylko raczej w miękkim cieniu, ale pod warunkiem, że w tle nie ma ostrego źródła światła! Z głowy dziewczynki "wyrosły" na równi z nią ostre nogi kobiety w tle... To dwa podstawowe błędy - nieosdpowiednia głębia ostrości + brak zwracania uwagi na to co się dzieje w tle kiedy wciskasz spust migawki. A na koniec: całość nieostra i rozmydlona kompresją do 54 KB i brakiem wyostrzenia po zmniejszeniu. Radziłabym poczytać o podstawach fotografowania - kadrowaniu, świetle, kompozycji i poduczyć się podstaw przygotowania fotek do publikacji. | 2008-05-19 18:00:00 2008-05-20 01:59:59 |
 galiusz | MiguelAngelo (5659) 2008-05-16 00:02:15 pierwsze, co mnie się narzuca to manipulacja głębią ostrości poprzez rozmycie w programie graficznym. oczywiście jest to zabieg, który może wyglądać dobrze, ale podstawą musi być stosunkowo niewielka głębia ostrości w obrabianym zdjęciu. w tym zdjęciu nie wygląda to dobrze. rozmazane są kontury koszuli na ramionach i bardzo to razi. drugą kwestią jest kadr, a w zasadzie nieuzasadnione cięcia. obcięty kawałek stopy nie wpływa pozytywnie na odbiór zdjęcia przez widza. zatem, albo ciaśniej, albo pokazujemy wszystko. trzecia rzecz to światło. moim zdaniem jest ono tutaj zbyt ostre. jak już ktoś powiedział w komentarzu, zwykły domowy pstryk, z powodzeniem można go schować do domowego albumu, albo potraktować jako materiał, z którego wyciągniesz wnioski, żeby robić lepsze foty. pozdrawiam. | 2008-05-19 02:00:00 2008-05-19 09:59:59 |
 Anunn_1979 | LiliMartinez (259) 2008-05-16 07:39:48 Szczerze mówiąc nie wiem jak odnieść się do tej fotografii. Przede wszystkm moje zastrzeżenia budzi tytuł foto w odniesieniu to jej treści. Mam wrażenie, że autor zachował się lekko nieetycznie. Fotografujesz prawdziwą postać, nie modela. Fotogtafujesz go podczas snu, facet nie posiada świadomości że jest fotografowany. Możliwe, że jest osobą, której w życiu nie wiedzie się najlepiej. Możliwe, że nie ma gdzie mieszkać i chodzi głodny. Podkreślam "możliwe". Fotografia oczywiście nie byłaby niczym złym gdyby nie ironiczny, żartobliwy tytuł zdjęcia. Nie wiem ale mam wrażenie, że całe powiedzmy społeczne zacięcie, które można byłoby przypisać dla tego kadru zamienia się w niewyszukany żart. Podsumowując - mogło być w porządku - a nie jest. | 2008-05-18 18:00:00 2008-05-19 01:59:59 |
 alutka | gaelicus (957) 2008-05-15 20:58:41 Ta fotografia przykuwa uwage ogladajacego niemal bezwiednie. Bo na pierwszy rzut oka-niby nic: dziecko bujajace sie na hamaku, jakies szumy, jakies przepalenia, slowem-"moglo byc lepiej", jak by to niejeden zlosliwiec ujal... Ale to "nic" jest z gatunku tych zaprzeczajacych pierwszemu, powierzchownemu wrazeniu. Widac swiadome posluzenie sie pewnymi srodkami wyrazu, ktore w rekach nowicjusza badz sceptyka bylyby bronia obosieczna. Przeswietlenia widoczne w glebi, na drugim planie, doskonale uwypuklaja plan pierwszy, ktory jest tu celem i tematem. Stanowia swego rodzaju kanwe, wokol ktorej osnuto opowiesc. Delikatny szum odbiera natomiast doslownosc, jaka czesto charakteryzuje tego typu fotografie, sprowadzajac je jedynie do poziomu egzotycznego pstryku. Wreszcie niedbaly na pozor kadr, ktory ucina konce hamaka i nie pozwala zajrzec glebiej, ujrzec wiecej-zamyka obraz w doskonale przemyslana calosc. Bo obraz przedstawia dziecko z egzotycznego dla wiekszosci z nas miejsca, ktore przylapane zostalo (moze nawet bez swojej wiedzy) na czyms, co nie jest niczym niezwyklym ani tez przejmujacym w naszych oczach, w oczach lowcow egzotycznych wrazen. Bose dziecko wspina sie badz schodzi, a moze zwyczajnie buja sie, jak to dzieci, na hamaku. Byc moze hamak jest takze jego lozkiem i placem zabaw jednoczesnie...rozwieszonyjm nad glinianym klepiskiem, pod krytym liscmi dachem. Dziecko z nieuprzywilejowanej spolecznosci, mozna mniemac, a wiec automatycznie powinno budzic wszelkie humanitarne uczucia. Ale to dziecko nie patrzy wielkimi, sarnimi oczyma w obiektyw. Nie jest otoczone wianuszkiem glodnego rodzenstwa, w tle nie widac jego spracowanych rodzicow ani walacych sie budynkow slumsow...Na pozor-wszystko gra. A jednak to dziecko, poprzez prostote i zwyczajnosc (a moze niezwyczajnosc z fotograficznego punktu widzenia?) sytuacji, w jakiej zostalo ujete, budzi uczucie smutku. Bo - zastanowiwszy sie, czy jest to bardziej "Zar tropikow", czy tez "Smutek tropikow", nieuchronnie dochodzi sie do wniosku, ze jednak to drugie. Jakim cudem autorka, nie epatujac tanimi schematami czy oczywistymi prawdami obnazonymi z wszelkich niuansow zdolala wywolac takie wrazenie? Moge jedynie powiedziec: Chapeau bas. | 2008-05-18 02:00:00 2008-05-18 09:59:59 |
 drevko | Milczar (481) 2008-05-12 23:04:18 ok, z '0' to -> ;) klasyczny kadr, może niezbyt oryginalny ale wg złotego podziału czyli jak na początkującego - ok :) Nie wiem czy czerń i biel nie zabija klimatu miejsca, czy nie ująłeś tym ruchem uroków natury - chociaż widzę, że słońca chyba o tej porze nie było (nie można było liczyć na plastyczne światło) więc szarość mogła być spowodowana pogodą (surowe niebo) - stąd twoja decyzja o takiej tonacji. W tej sytuacji może być to logiczne wytłumaczenie. Czy można dostrzec ciszę na tym zdjęciu? Jak najbardziej, zimna, surowa ale jest :) Jak na debiut - przyzwoicie :) | 2008-05-16 10:00:00 2008-05-16 17:59:59 |
 optymistka | lihy (2459) 2008-05-13 14:21:08 Bardzo niekorzystnie pokazana modelka. Głowa robi wrażanie jakby była wklejona z innego zdjęcie. Nie służy modelce tak wielka dysproporcja głowy do reszty ciała. Usta posiadają jakąś mikro szparkę która nie wygląda dobrze. Chaos fryzury nieuzasadniony. Jasne przebarwienia na twarzy nie dodają uroku modelce. Mało przemyślany dobór tła, przyciąga wzrok szczególnie lewa krawędź która moim zdaniem powinna być przycięta by modelka była widoczna jedynie na tle poziomych pasów. Oczy owszem duże ale nie widzę w nich jakiejś magii. Brak ostrości i przejrzystości obrazu w tego typu fotografii to raczej spory mankament. Wszystkie wyżej wymienione argumenty wpływają na fakt iż fotografii nie można zaliczyć do udanych. | 2008-05-16 02:00:00 2008-05-16 09:59:59 |
 mlami | fixu (1162) 2008-05-13 14:50:43 Tutaj jest trochę lepiej jednak nadal daleko od ideału... Zamiast używać flasha spróbuj użyć statywu (ew. jeśli go nie masz - postaw aparat na czymś stabilnym...pieńku, kamieniu...poszukaj czegoś) i zastosuj tryb nocny (bez flasha). Jeśli Twój aparat posiada ustawienia manualne to możesz jeszcze lepiej dopieścić zdjęcie. Spróbuj np. nacelować obiektyw na zachodzące słońce i ustawić większą wartość przesłony - otrzymasz ładny rozblask. No i popracuj trochę nad samym kadrem.. Ten tutaj fatalny nie jest, ale jestem gotów się założyć, że to miejsce można było przedstawić w ciekawszy sposób. Powodzenia!:) | 2008-05-15 18:00:00 2008-05-16 01:59:59 |
 ant_z | fotomistrz (276) 2008-05-07 15:53:56 dziś widzę na tej stronie jest prima aprilis! ostrość nie trafiona ani w przód ani w kwiat, w dodatku GO wygląda jak nieudolna mazanina w PhotoShopie, przód ruszony. autor nie jest początkujący więc nie rozumiem w jakim celu wystawia takie zdjęcie? | 2008-05-14 10:00:00 2008-05-14 17:59:59 |
 wingfoto | skimi (8620) 2008-05-10 20:42:34 Niesamowite :) Żółtozielone ucieleśnienie trwania ze sobą pomimo wszystko, wbrew zmiennym wiatrom dziejowym, wbrew nieżyczliwym słowom i spojrzeniom, wbrew różnym nieprzychylnościom. Kwintesencja tego starego jak aparat trwania razem, podkreślona jeszcze doborem klasycznej kolorystyki i głębi ostrości. Razem... fotograf i mleczyk, po wsze czasy. Kompozycja i kadr może nie perfekcyjne ale przy tym temacie wiele można wybaczyć. Pozdrawiam wzruszony ;) | 2008-05-13 10:00:00 2008-05-13 17:59:59 |
 hppavilion | Lifter (47259) 2008-05-08 13:00:38 HDR czyli cHorobliwe DRęcznie oczu. Obrobka ma czemus sluzc, cos przekazywac, wzmacniac wydziek fotki, czy tuszowac jej wady. A tu jest sztuka dla sztuki, co mozna by jeszcze strawic, gdyby uzyskano jakis warty uwagi efekt... | 2008-05-12 02:00:00 2008-05-12 09:59:59 |
 SylwiaBomba | gizmo (4390) 2006-03-25 17:55:14 Kompozycja moim zdaniem jest przemyślana , brak wyraźnych kontrastów i zamierzona miękkość tworzy spójną całość , dzięki manipulacji głębią ostrości eksponuje to co co jest niedopowiedziane na tym zdjęciu. Twarz czyli miejsce gdzie bandaż zakrywa oczy to najmocniejszy punkt na fotce a dodatkowo wyraźny akcent i kontrast kolorystyczny to usta , które są znakomicie podkreślone. Cięcie jest odważne , niebanalne. Moim zdaniem technicznie świetna fota , nie pisząc już o art... | 2008-05-11 18:00:00 2008-05-12 01:59:59 |
 death_seba | Iness (23818) 2008-05-05 12:00:18 Obie zaprezentowane fotki mają dokładnie te same wady: > nieciekawy temat: obracając się w tematyce maksymalnie dostępnej dla każdego warto zastanowić się co chcesz pokazać i czy na pewno warto > nieciekawy kadr: obie pokazują kwiatka w centrum nieciekawego kadru z bałaganem w tle. Taki sposób kadrowania charakteryzuje początkujących, którzy skupiają się na szczególe nie zauważając ogółu, który składa się na ostateczne wrażenie > obie są nieostre > złe przygotowanie do publikacji: nie poprawione kontrasty, balans kolorów, źle zmniejszone, nie wyostrzone po zmniejszeniu i źle skompresowane przez co zginęły wszelkie szczegóły, które mogły by bronić choćby poprawnego ustawienia ostrości. Tak więc pierwsze koty za płoty i kompletna klapa. Trzeba zmienić wszystko. Dosłownie! Poczynając od doboru tematyki, poprzez zmianę perspektywy z jakiej się fotografuje i kadrowania, oraz szybki kurs choćby najprostszego programu graficznego, który umożliwi przygotowywanie fotografii do prezentacji. Musisz nauczyć się wszystkiego od podstaw. | 2008-05-10 18:00:00 2008-05-11 01:59:59 |
 Magus | CannonCat (4754) 2008-05-05 22:49:37 Rafi083 co to było? manifest uciśnionego, niedocenionego? krytyka na pewno nie. jakiś zlepek hasełek i postulatów jak z broszurki jakiejś partii socjalistycznej. ja nie uważam tego zdjęcia za dzieło wybitne. kobieta ubrana w letnie ciuszki, wśród traw raczej prezentujących się jesiennie, smutne światło i wyłażąca na pierwszy plan różowość wzorów na bluzce....ponadto centralny kadr i pseudo prowokacyjna mina modelki ze zdjęcia nr1 nie są zbyt atrakcyjne, zdjęcie numer dwa jest o wiele ciekawsze i zastanawia mnie czemu autor wkleił dwa naraz bo traci w zestawieniu z pierwszym ale róż znowu wyłazi na pierwszy plan i psuje subtelny, mglisty i miękki klimat reszty kompozycji. | 2008-05-10 10:00:00 2008-05-10 17:59:59 |
death_seba | skimi (8620) 2008-05-05 13:34:21 niezwykły temat ;))) Kwiat barwinka, mam ich pod domem kilkaset, szkoda, że nie można wrzucić kilkaset zdjęć na raz. Dałbym od razu całą rodzinę ciekawych motywów. Guancho mógłby się delektować godzinami ;) Tylko co by robili ci, którzy już je w życiu kilka razy widzieli? Takie zdjęcia (z odpowiednią ostrością) są może potrzebne w katalogach roślin ale czy w galerii fotograficznej? Czy dla tych, którzy nie widzieli zużytej opony mam ją wstawić, dla innych pękniętą cegłę, dla innych kupę chomika itd. Czuję się zagubiony bo nie znam odpowiedzi na te pytania. Może ktoś mi pomoże? Ta krytyka nie ma oczywiście nic wspólnego z autorem, ma coś wspólnego z bezrefleksyjną publikacją banalnej pracy, ma też coś wspólnego z prowadzonymi tu i ówdzie rozważaniami na temat kryteriów doboru prac do VD. | 2008-05-10 02:00:00 2008-05-10 09:59:59 |
 photoes | Iness (23818) 2007-11-12 07:36:21 Ciekawa dyskusja. Czy moim zdaniem to zdjęcie jest "ładne'? nie... Czy jest estetyczne? Nie... Czy jest "dobre"? TAK! Na pytanie dlaczego odpowiedź znajdziecie tu: http://www.jurewicz.art.pl/teksty_pop_12.php lub w czytelni obiektywnych. W takiej wieloplanowości, przestrzenności i kontrowersyjności jest przecież istota reporterskiej fotografii... | 2008-05-09 02:00:00 2008-05-09 09:59:59 |
 unique | falko (19374) 2008-05-04 20:55:18 jestem pod wrażeniem. myślałem, ze kolor wspiera klimat. teraz myślę, ze gama szarości, tutaj wyjątkowo miękka i plastyczna, wspiera klimat. konstruktywna krytyka ma zawierać wskazówki. jedyna wskazówką dla Autorki może być: jedz witaminy, co by talent rozkwitał. jakoś mi słów brakuje, co by opisać tę fotografię. ale powiedz mi Autorko, czy ta wstęga związana w kokardę to tylko atrybut dziewczęcej niewinności, czy także sznur? oj, głębokie treści w tych fotografiach, oj głębokie. | 2008-05-08 18:00:00 2008-05-09 01:59:59 |
photoes | ... . .. . . (9143) 2007-11-11 22:16:52 wyłowić starszego faceta w tłumie młodych ludzi... połączyć go z tematem... skadrować tak aby dać do myślenia, dlaczego tu przyszedł... czego szuka... czy to tylko ciekawość czy coś więcej... przynajmniej większa część się MZ udała... osobiście chyba poświęciłbym górę na rzecz pozbycia się tego żółtego i przyciągającego wzrok znaku, ciąłbym go wpół (do okularów tego z prawej) i resztę delikatnie wyklonował... :) być może też zmniejszyłbym intensywność nasycenia... pozdrawiam obiektywnych dyskutantów, fotografia pewnie po to właśnie jest... :* :* :* :* :* :* | 2008-05-08 02:00:00 2008-05-08 09:59:59 |
 Cris70 | adalbert (3777) 2008-05-03 18:57:02 Starzenie widoku to udawanie , że fotografowane miejsce mogło kiedyś tak wyglądać na fotografi. ale nie w rzeczywistości. Może warto postarać się i pokazać jak wyglądało to miejsce 150 lat temu. Zadanie trudne i wymaga sporo pracy. Z powodu napisu Cracowia i równo przyciętych krzaczków 150 lat temu musiało wyglądać tutaj zupełnie inaczej. Co nie znaczy , że nie popieram takich poszukiwań. Trzeba poszukiwać ale poszukiwanie Twoje może pójść w drugim kierunku. Jak narodowa nekropolia będzie wyglądała za 150 lat . I to jest pytanie? | 2008-05-07 18:00:00 2008-05-08 01:59:59 |
 Manu75 | corazon (14424) 2007-09-07 10:03:52 prelude: pozwolę się z Tobą nie zgodzić w tej krytyce, przede wszystkim jest to zupełnie inny rodzaj fotografii, który Ty preferujesz i uprawiasz więc walorów estetycznych tutaj nie znajdziesz, poza tym tego typu foty opierają się zwykle na zestawieniu ciekawych detali w jedną całość, a czy ta całość jest potem ciekawa czy nie to już rzecz gustu i upodobań. Tobie się akurat nie podoba co nie oznacza, że fota jest zła. pozdrawiam.... | 2008-05-07 10:00:00 2008-05-07 17:59:59 |
 Tom1979 | adalbert (3777) 2008-05-02 15:34:21 Tryptyk solecki należy rozpatrywać w całości, bo chyba nie przypadkowo umieściłeś te zdjęcia obok siebie. Uderza oglądającego, że zdjęcia są ciemne i przedstawiaja dziką przyrodę i równie zachmurzone niebo. Cumulonimbus capillatus to stan nie tylko nieba, ale Twoich zdjęć i zapewne Twojej duszy. Coś może się wydarzyć strasznego, albo jest to stan oczekiwania na nieprzewidywalne. Takie są te zdjęcia i to myślę stanowi o ich urodzie. Zastanawiający jest stan Twego ducha . Skąd w nim tyle niepokoju? Nie mniej masz znak fabryczny na każdej fotce i to stanowi czynnik rozpoznawczy do tego co robisz . | 2008-05-07 02:00:00 2008-05-07 09:59:59 |
 R_anna_maria | adalbert (3777) 2008-05-02 09:57:30 Tło zdjęcia to kapitalne pokazanie barwy przedwiośnia charakterystyczne tylko dla Polski. Udało to się znakomicie, tym bardziej, że nie jest to kolor ziemi ale zasymilowanych tutaj trzcin, traw i liści. Wyszło to super. Do tego dołącza koziołek, którego mądra natura broni jak kameleona, ale mimo tego jest on doskonale widoczny i mimo lekkiego może poruszenia nie zmienia to faktu, że zdjęcie jest nowocześnie rozwiązane bez stosowania kolorowych filtrów i długiego naświetlania. Światło ustawione tak, że droga pozostaje w cieniu a mokradła kipią słońcem - to odwrócenie normalnego zastosowania na planie - i to jest interesujące. Zdjęcie jest radosne i w wyrazie trochę serigraficzne, ale to dodatkowy jego walor. | 2008-05-06 10:00:00 2008-05-06 17:59:59 |
 creativelabs | Iness (23818) 2008-04-30 08:46:05 Nieostrość to taki sam środek wyrazu w fotografii jak ostrość o ile jednego i/lub drugiego używa się z pełną świadomością efektu jaki się chce osiągnąć. Autorowi nie zależało na statycznym ujęciu ulicznym - co w pełni widać w tej fotografii. Autor chciał moim zdaniem pokazać, że "wśród ludzi jest się także samotnym" [A. de Saint-Exupery]. Chciał pokazać jak anonimowy tłum mija się codziennie na ulicach i w tym biegu codzienności nawet się nie zauważa. Nie wiem dlaczego przedmówca dostrzega szum jako wadę tej fotki. Rozmycia postaci i lekki szum dodają tu przecież ekspresji. Nie wiem też dlaczego ten kadr jest rzekomo nieprzemyślany. Moim zdaniem jest bardzo dobry - pokazuje ruch uliczny i to nie w domyśle ale bardzo dosłownie. Moim zdaniem DAVINCI po prostu nie potrafisz dostrzec "tego czegoś" w tej fotce. Bo droga, środki wyrazu, kompozycja są tu wyjątkowo dobrze dobrane i przemyślane. | 2008-05-05 18:00:00 2008-05-06 01:59:59 |
 magick | SoftIron (1750) 2008-04-29 21:16:36 diabel tkwi w szczegolach jak mowia... i nie zadbales o nie. pomysl sam w sobie jest ciekawy ale wykonanie go polozylo. usta i okolice bardzo ... niechlujnie bym powiedzial pokazane. foto takiego detalu wymaga niestety chirurgicznej czasem dokladnosci i czystosci. powiesic zarowe na nosie tez nie najlepszy pomysl. gorna warga cala w cieniu na dolnej snop swiatla a potem jakis taki dziwny cien... jak dla mnie do poprawy bo pomysl, powtarzam, jest ciekawy. p.s. modela ogol, wypudruj, naloz szminke i... zastosuj Zovirax? wytrwałości życzę i samych dobrych kadrow... | 2008-05-05 10:00:00 2008-05-05 17:59:59 |
 hoodoo | Kobieta (34441) 2008-04-28 21:01:22 Zatrzymało mnie to zdjęcie... Powód? Pozwala na wiele interpretacji... Jest dyptykiem, chociaż równie dobrze może to być tylko 1 foto... Przyciąga wszystko: i włosy i oczy i palec wskazujący... Układ dłoni... Autor mówi do nas, ale to my dobieramy słowa... B&W jak najbardziej... Dziwi mnie tylko tak mało interpretacji ze strony oglądających... Jednowyrazowa interpretacja tutaj mnie nie zadowala... I dobrze, że jest BEZ TYTUŁU i BEZ KOMENTARZA AUTORA... Gratulacje :)Anna | 2008-05-04 02:00:00 2008-05-04 09:59:59 |
 Iskierka | CannonCat (4754) 2008-04-27 18:30:02 z lasem jest tak jak ze wschodami i zachodami słońca, łabędziami i innymi w tym stylu. temat jest trudny i oklepany do granic możliwości zarazem. w lesie da się zrobić ciekawe zdjęcie, zróżnicowane pod względem planów i koloru, światła przenikającego przez gałęzie. na prezentowanym wyżej nic nie widzę z tych rzeczy. na czym zawiesić wzrok? na wodzie? drzewie? kupie gałęzi z lewej? woda szara, żadnej ciekawej gry świateł, do tego jaskrawa trawa, drzewo niby jest a niema, bo to tylko jakiś ciemny pion, zresztą tylko pół drzewa.... tu światełko, tam światełko... żadnego głębszego zamysłu twórczego. poza tym że mamy do dyspozycji sprzęt fotograficzny, mamy jeszcze mózg i oko, i tych powinniśmy używać w pierwszej kolejności. | 2008-05-03 10:00:00 2008-05-03 17:59:59 |
 Temi | Iness (23818) 2008-04-27 23:59:14 Kwitnące drzewko, a za tydzień lub dwa mleczyk... Wiele osób zachwyca się obecnie wiosną i podczas spacerów chwyta się takich tematów co owocuje zalewem takich fotek w galerii. Wybiera się samotną gałązkę, zawsze taką samą głębie, perspektywę, kompozycję i cyk... 99% fotek jest identyczna jak te 50 czy 100 poprzednich prezentowanych przed nią. I choćby technicznie było poprawne to i tak jest NUDNE ze względu na zbyt dużą dostępność tematu i brak pomysłowości. To tak jak z żoną po kilku latach - bardziej podobają się cudze niż własna, którą się zna i którą się "ma" na codzień. Taką fotkę może zrobić każdy w dowolnym momencie gdy kwitną drzewa - dlatego większe zainteresowanie wzbudzi teraz śnieg niż kwitnący kwiatek. Wychodzę z domu i mam kwitnących drzewek pewnie z 50 po drodze do pracy. I kto w Polsce nie ma? A jeśli dodatkowo setny autor fotografuje z identycznej perspektywy, w niemal identycznym świetle i w identycznej kompozycji to jedyne co jest w stanie we mnie wzbudzić to awersja. Nie sądze by rady jak to zrobić "inaczej" miały jakiś sens... Japończycy potrafią odmalować to subtelnie i ciekawie. Można by się na tym wzorować. Albo po prostu odpuścić sobie taki temat. | 2008-05-03 02:00:00 2008-05-03 09:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl