 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 kasik55 | mireQ (5921) 2009-05-26 16:12:10 trzeba wyprostować bo jest krzywo (leci na lewo), więcej kontrastu by się przydało i może trochę przyciąć żeby nie było tego elementu w PGR |  2020-08-27 18:00:00 2020-08-28 01:59:59 |
 tomekpawelec | krzysztofoto (2997) 2009-05-26 19:55:35 Po pierwsze, dlaczego tak oszczędzasz na wymiarach i jakości? Za wszelką cenę trzeba mieć masę nijakich zdjęć w PF? Po drugie, co wynika z pierwszego, nic nie można wyczytać z kadru, a już tym bardziej maków. Po trzecie, co wynika z pierwszego, brak ostrości. |  2020-08-27 10:00:00 2020-08-27 17:59:59 |
 zanciak | Afropolak (12027) 2009-05-25 13:19:31 Uzupełnię krytykę : Kadr - budzi najwięcej zastrzeżeń, ucięta dłoń, ucięta połowa piersi i ramie tuż pod stawem. Pokazanie prawie całej prawej reki modelki kosztem lewej burzy równowagę, brakuje mi większej ilości szczegółów na materiale sukni / bluzki , albo delikatnej poświaty / kontry często stosowanej w tego typu zdjęciach ( low-key ) Na koniec jeszcze o przedramieniu modelki - niefortunne oświetlenie spowodowało że wygląda na mocno owłosione. | 2020-08-27 02:00:00 2020-08-27 09:59:59 |
 tracer1990 | fsebas (2687) 2009-05-25 15:13:56 zacznijmy od kadru: lewa strona calkowicie niepotrzebna, dlatego sugeruje sciac ciasno az do owada zachowujac proporcje 3:2. Przy okazji wytnie sie troche gory i dolu. Prawa strona jest ok moim zdaniem. Dobre swiatlo i ostrosc tam gdzie powinna. dodalbym moze jeszcze troche kontrastu. | 2020-08-26 18:00:00 2020-08-27 01:59:59 |
 sebal | Hubis (1014) 2009-05-22 14:21:49 Drogi autorze, nie jestem fachowcem - więc nie traktuj mojej krytyki całkiem na poważnie. Ale przy robieniu następnego takiego zdjęcia pierw pomyśl/przemyśl. Przede wszystkim - wielkość - dlaczego takie małe, kolejna sprawa - temat albo motyw - nie bardzo wiem co miałeś na myśli - domek, łąkę (chyba nie - bo ostrości na niej nie widać) a może to kwitnące drzewko - bo to jakoś centralnie się ułożyło. Pewno jakiś piękny widok - skoro trafiło do kategorii "Pejzaż" Ale jeśli to miał być widok to pokaż więcej tej malowniczej krainy, może trochę nieba. Może jak byś trochę bliżej podszedł byłby ciekawszy efekt. Ale nie przejmuj się, przemyśl sobie na spokojnie, pooglądaj inne zdjęcia w tej kategorii, poczytaj co tam opisali i na pewno się uda następnym razem. Pozdrawiam i powodzenia! | 2020-08-26 10:00:00 2020-08-26 17:59:59 |
 woocashiu | bartek_mk1 (1118) 2009-05-21 08:29:38 ale jazda :o Szanowny Autorze tej fotografii, w mojej ocenie nie jest tak źle jak piszą, muszę jednak przyznać, że kilka rzeczy zostało schrzanionych: 1- trawka przysłaniająca "wstające" liście paproci - wystarczyło wyrwać przed zrobieniem zdjęcia 2- kadrowanie - mamy tu trochę bałaganu (zwłaszcza w tle) postarałbym się skupić na pojedynczym liściu a nie na całej kępie i poszukałbym bardziej jednolitego tła, mając kadr taki jak zaprezentowany powyżej przyciąłbym to zdjęcie centymetr z prawej strony i kilka centymetrów z lewej, aby pozbyć się przynajmniej części bałaganu 3- jakość pozostawia wiele do życzenia, szczegóły są niewyraźne Ps. Warto powtórzyć to zdjęcie, bo temat może być ciekawy... | 2020-08-26 02:00:00 2020-08-26 09:59:59 |
 nemo | Nathalie (383) 2009-05-21 11:15:23 Hmm, ciężka sprawa. Zdjęcie samo w sobie jest poprawne. Nie razi jakimś specjalnym niedoświetleniem (choć światło jest tu niestety niekontrolowane) czy nieodpowiednim kadrem. Razi jedynie zwykłość otoczenia, a może raczej... nieodpowiedni dobór otoczenia do fotografowanego modela. Wygląda bowiem przez to nijako. Ani pozowane, gdyż za zwykłe, ani też spontaniczne, bo znów za bardzo sztywne. Modelka wykazuje spory potencjał do pozowania, ma też przyjemną urodę. Jeżeli brak odpowiedniego miejsca dla tła, można byłoby pokusić się o sam portret. Jak wspomniałam, dziewczynka jest wystarczająco interesująca i mogłoby to zaowocować czymś naprawdę ciekawym. A tak mamy tylko dziewczynkę, kawałek podłogi i mebla. W rezultacie co to tak naprawdę przedstawia? Nie jestem w stanie odczytać żadnych emocji czy przekazu z tego zdjęcia. Musisz wziąć pod uwagę, że jest to raczej fotka albumowa. Być może ma znaczenie dla momentu chwili, dla fotografującego, ale artystycznie nie przedstawia sobą nic. Oczywiście nikt nie zamierza wymuszać na fotografach bycie artystą przez wielkie A, ale zdjęcia albumowe to raczej nie to, co żądni piękna widzowie tutejsi chcieliby zobaczyć. :) Skup się na detalach otoczenia w przypadku takich zdjęć: szukaj fajnej lokacji, ciekawego światła, momentu... Często spontanicznie, znienacka fotografowane dziecko jest o niebo ciekawsze niż ustawione specjalnie do kadru. :) | 2020-08-25 18:00:00 2020-08-26 01:59:59 |
 guimo | vilgefortz (4200) 2009-05-19 08:03:51 Zdjęcie zrobione w dobrym momencie i klimat "łazienowej" nocy fajnie oddany. Jednak jest jedno "ale". Jak to pomoże autorowi to ok, jak nie mam racji to przyśpieszy moją decyzję pójścia do okulisty. Z dotychczas komentujących nikt na to nie zwrócił uwagi a w mojej ocenie to przy innych walorach istotny mankament. Otóż pałac chwieje się w posadach i przechyla się na prawą stronę. Nie twierdze że runie bo aż tak źle nie jest ale widać to wyraźnie. Dla pewności sprawdziłem liniami i niestety nie trzyma się poziomo w kadrze. Szkoda. Guimo, następnym razem skoryguj taki defekt a będzie znacznie lepiej. pzdr. | 2020-08-25 10:00:00 2020-08-25 17:59:59 |
 rawa | Afropolak (12027) 2009-05-19 11:31:22 Tryptyk trzy razy ciężej wykadrować niż normalne foto Tutaj strasznie przeszkadzają mi kadrowania, w pół oka i z ucięta twarzą - na środkowej fotografii, skrajna prawa fotografia też dziwnie kadrowana. Podoba mi się idea spójności koloru i malowania światłem, żywe kolory i szelmowskie uśmieszki. Jeżeli sposób kadrowania był zamierzony ( szelmowsko-wariacki ) to się nie czepiam, ale mi osobiście nie odpowiada. | 2020-08-25 02:00:00 2020-08-25 09:59:59 |
 boleczek | pablo3style (16492) 2009-05-15 15:27:31 doskonały moment - świetna dynamika - ale kiepsko to zaprezentowałeś jak dla mnie -kadr zbyt centralny -po prawej niepotrzebne smieci i ten zielony slup sie nieprezentuje -góra ze smieciami i jakims blekitem sufitu -jakosc idealna na pierwszym planie ale dziwne rzeczy dzieja sie w cieniach - wielkość zdjęcia nie pozwala się wciągnąć w akcje... a wiec podsumowując kadr - przycinając śmiało z prawej i z góry otrzymujesz czysty i poprzez naturalne przesuniecie zawodnika agresywniejszy kadr. dodatkowo to takie moje zboczenie ale powalczyl bym z suwakami kontrastu nasycenia i z levelsami, w cieniach przydało by się jakieś odszumienie moze cos z tych wskazówek pomoze na przyszlosc | 2020-08-24 18:00:00 2020-08-25 01:59:59 |
 che6uevara | Afropolak (12027) 2009-05-14 10:50:17 Krytyka odnosi się bardziej do komentarzy : Nie chodzi o to żeby fotografować piękności ale o to żeby pięknie fotografować - ukrywać wady, zamiast je uwypuklać, starać się pokazać w dobrym świetle - dosłownie i w przenośni. Uroda modelki może być daleka od kanonu ( jeśli taki istnieje ) ważne jednak żeby zdjęcie nie oszpecało. Moim zdaniem nigdy nie powinno się komentować urody modelki - ale komentowanie sposobu jej uwiecznienia to już inna sprawa. Podsumowując: Modelka ładna, kadr dość ciasny ale według mnie nie najgorszy - ciął bym prawa stronę bardziej zdecydowanie, twarz pokazana nie najkorzystniej. | 2020-08-24 10:00:00 2020-08-24 17:59:59 |
 pawelek503 | krolmarchwi (790) 2009-05-14 13:44:50 rozumiem zachlystnac sie fotoszopem mozna- szczegolnie na poczatku drogi fotografii cyfrowej.....totez pisze tutaj ku przestrodze, ze nie tedy droga:) pozdro | 2020-08-24 02:00:00 2020-08-24 09:59:59 |
 secan | krolmarchwi (790) 2009-05-14 13:57:10 fotografia ludzi to nie przelewki. nie obrazam zadnej dziedziny foto- bo kazda ma jakies niuanse i świetego gralla, ale nie łatwo z przyrody na ludzi przeskoczyc. Za malo zycia w tym foto, za malo pracy ze swiatlem, za malo konceptu. pozdro | 2020-08-23 18:00:00 2020-08-24 01:59:59 |
 lass | fotoadamos (9473) 2009-05-13 11:01:41 No widzę koń w skoku wiec muszę zabrać zdanie. Zgadzam się z pablo3style że jakość jest poprawna choć trochę jaśniej by się przydało. Konie są pięknymi zwierzętami i po to aby wydobyć ich piękno na zdjęciu, aby widać było każdy mięsień i żyłę (a to właśnie oddaje piękno, wysiłek przy skoku i dynamikę) koń musi być dobrze naświetlony, czasami nawet lepiej żeby był troszkę prześwietlony niż niedoświetlony. Wiem z wieloletniego doświadczenia że jest to szczególnie trudne przy ciemnej maści konia (kare, gniade). Moment skoku prawie dobry. Ale jak wiemy prawie robi różnicę. Powtarzam to do znudzenia że przy skoku idealnym momentem jest jak koń wybija się do skoku i tylne kopyta są już delikatnie w powietrzu a przednie podciągnięte (zbaskilowane) nad najwyższym drągiem przeszkody. Wiem że jest to drudne do osiągnięcia przy wolnym aparacie ale jest też taka stara metoda wyliczania kroków w chodzie konia (w skokach zazwyczaj jest to galop) ale to wymaga dużej praktyki i wiedzy o koniach. Pozostaje jeszcze pozycja fotografa względem pary koń+jeździec. Tutaj niestety jest zła. Również już pisałem w poprzednich krytykach że skoki powinno się fotografować stojąc pod kątem 10 do 20 stopni w prawo lub lewo w stosunku do frontu przeszkody. Jest to najbardziej poprawne z punktu widzenia hippicznegi i pokazuje najlepiej wysiłek konia i często emocje lub skupienie na twarzy jeźdźca. Wytłumaczę jeszcze dlaczego często podkreślam słowo SKOKI. Ponieważ w fotografowaniu sportów hippicznych obowiązują różne canony (nie to żebym reklamował moją ulubioną markę aparatów ale nie można powiedzieć "obowiązują różne nikony" :-))) ) przy różnych dyscyplinach jeździeckich. Inaczej się fotografuje skoki, inaczej ujeżdżenie, WKKW, powożenie, wyścigi, itd. Piszę dlatego że po jednej z moich krytyk ktoś mi napisał że ja fotografuję konie z boku a innych za to krytukuję. Owszem ale to tyczy się dyscypliny WKKW gdzie jest to dopuszczalne a w ujeżdżeniu wręcz pożądane. Reasumując, fota lass dużo lepsza niż poprzednie "końskie" i widać dużą poprawę ale jeszcze kilka elementów wymaga doszlifowania. Powodzenia i pozdrawiam ! | 2020-08-23 10:00:00 2020-08-23 17:59:59 |
 R_anna_maria | BENIGNUS (62211) 2009-05-08 17:30:10 Myśle iż jeżeli ktoś się nastawia na fotografię zwierząt to fotografuje pokazuje zwierzęta, gdy ktoś fotografuje las to pokazuje drzewa, tu brak zdecydowania co ma być tematem zdjęcia. Sarna jest poza tym za bardzo w rogu co pogarsza odbiór. Zdjęcie wygląda raczej na niezbyt przemyślane, wyzwolenie migawki przez osobę, której właśnie niespodziewanie pokazała się sarna. Adalbert raczej przesadził z interpretacją. Życzę dalszej, przygody z fotografią. | 2020-08-23 02:00:00 2020-08-23 09:59:59 |
 jjoojjoo | yamatachi (9296) 2009-05-10 10:22:57 na minus: 1. ciasny kadr... 2. nie wiadomo co jest tematem fotografii... 3. technicznie leży... 4. nie najlepsza pora na robienie tej foty... 5. nie nie działa na widza pozytywnie. na plus: moim zdaniem nic [pozdrawiam] | 2020-08-22 18:00:00 2020-08-23 01:59:59 |
 kate_rinka | kondzioclub (1244) 2009-05-06 14:29:44 Jeśli chodzi o stronę techniczną zdjęcia raczej nie ma się czego przyczepić. Jeśli chodzi o przepalony drugi plan zdjęcia to zapewne zamierzony zabieg w komponowaniu zdjęcia autora. Temat zdjęcia od razu się nasuwa po krótkiej analizie pracy co niezaprzeczalnie jest zaletą pracy. W interpretacji fotografii dodatkowo pomaga tytuł, bez którego de facto można dojść do tego o czym opowiada prezentowany obraz. Widoczne są dwie postacie. Jedną jest dziecko, zapewne pacjent tytułowego szpitala, które sądzę że dość pewnie, trochę nieświadomie kroczy przez korytarz w stronę światła rozchodzącego się z najdalszego planu przedstawionej lokalizacji. Drugą osobą jest osoba dorosła w sile wieku podążająca przy dziecku,( może również wskazująca mu drogę) doglądając małego piechura. Może to być jego rodzic, członek rodziny bądź opiekun dziecka. Trudno nie dostrzec pary skrzydeł należącej do tej postaci akcentującej rolę tej osoby. Może być utożsamiany z religijnym aniołem stróżem małego człowieczka pomagającym przejść przez trud leczenia, rehabilitacji dziecka. Bacznie obserwuje postępy małego człowieczka, jest gotowy aby wspierać je w trudnych chwilach życia. Obie postacie kroczą ku światła co można zinterpretować jako nadchodzącą nadzieję rozświetlającą niepewną, szarą przeszłość dziecka pod znakiem walki z chorobą i malejącą wiarą w wyzdrowienie. Dzięki tej drugiej postaci, która podąża wraz z małym pacjentem, owa nadzieja powróciła. Podsumowując jest to naprawdę dobra fotografia wywołujące to co powinna robić każde wartościowe zdjęcie... Wywoływać emocje. Ta fotografia spełnia to kryterium za co składam gratulacje autorowi i życzę dalszej owocnej pracy. Pozdrawiam | 2020-08-22 10:00:00 2020-08-22 17:59:59 |
 ANsako | mimosa (16045) 2009-05-07 00:25:18 łabądź w Polsce jest popularny jak niegdyś fiat 126p i obfotografowywany na wiele sposób. Żeby zrobić coś innego, nowego, trzeba zastanowić się nad układem kadru, jego siłą przekazu i manipulacją obrazu. nazywasz to portretem, ale czym charakteryzuje się dobry portret?na pewno dobrą ostrością (ja jej tu nie widzę), bokehem (też niczym się nie wyróżnia), treścią (nie ma treści żadnej). ja wiem, że może do tego zdjęcia podchodzisz emocjonalnie, może ma jakąś dla Ciebie wartość. dla mnie, jako dla widza wymagającego nie ma tu zbyt wielkich wartości artystycznych żeby dać ocenę pozytywną. | 2020-08-22 02:00:00 2020-08-22 09:59:59 |
 mario23 | Afropolak (12027) 2009-05-07 09:57:47 Co ja tutaj widzę : Widzę dziecko z umorusaną buzią, widzę źle ustawiony punkt bieli, złe parametry ekspozycji - za ciemno o jakieś 0.7 , 1 EV Kompozycja : Centralne ujęcie można by tutaj obronić dwoma w miarę symetrycznymi ciemnymi plamami w dolnych rogach zdjęcia. Nie podoba mi się cięcie ostatnich milimetrów brody - widać że kadr nie przemyślany. Obróbka - bardzo lubię B&W ale w tym przypadku nie widzę większego zastosowania, brak barw ani nie podkreśla tutaj faktury, ani nie postarza, nie nadaje klimatu, nie zastosowano także żadnego kolorowego filtra więc.... B&W zbędne moim zdaniem. | 2020-08-21 18:00:00 2020-08-22 01:59:59 |
 azulverde | Afropolak (12027) 2009-05-07 10:01:03 Gdybym to Ja publikował tą piękna fotografie to pokusił o odwrócenie zdjęcia - to znaczy tak aby kobieta podchodziła pod górę z prawej do lewej strony - czysta psychologia - dało by to mocniejsze wrażenie że kobieta wraca z wyprawy po chrust. Obecny kierunek wskazuje że dopiero się po niego wybiera. Taki smaczek psychologii w fotografii. | 2020-08-21 10:00:00 2020-08-21 17:59:59 |
 radosny | cyrulik (219) 2009-05-07 17:13:28 Ogólnie udana fotografia poza jednym ale, miałem już wstawić ocenę ale napiszę krytykę :) Brakuje zarysu krawędzi szkła po lewej stronie, wystarczyło ustawić czarną blendę. Brak wyraźniej linii po prawej stronie u podstawy lampy jeszcze tak nie razi, ale po lewej mnie razi strasznie. Pozdrawiam i wstawiam ocenę niżej. | 2020-08-21 02:00:00 2020-08-21 09:59:59 |
 maravilla | Afropolak (12027) 2009-05-04 12:39:27 Ja widzę w tej fotografii dużo przypadkowości, widzę że to mocno wykadrowana całość. Wzrok, cięcia brody, czoła i nosa ( czyli wszystkie ) wykonanie nie najlepiej. Czoło - cięcie optycznie powiększa głowę, broda - niepotrzebne cięcie , nos - cięcie w połowie ale nie po prostej linii dzięki czemu nasada nosa wydaje się być kilkukrotnie szersza niż w rzeczywistości. | 2020-08-20 18:00:00 2020-08-21 01:59:59 |
 hareoxes | Afropolak (12027) 2009-04-30 09:45:19 Co jest tematem ? Gołąb, fontanna ? ogólny przechył ? , źle cięta architektura ? Największym problemem tego zdjęcia jest temat - za dużo się dzieje w kadrze a zarazem nic szczególnego. Przechył kadru zupełnie nie uzasadniony, jakość bardzo marna, duża głębia ostrości , brak wyselekcjonowanego tematu i tła. To wszystko składa się na moją subiektywną opinie : Wszech-kicha | 2020-08-20 10:00:00 2020-08-20 17:59:59 |
 tom197708 | matematolek (7266) 2009-04-30 22:09:31 Na dobry początek proponuję debiutantowi podpowiedzieć: 1. Popularna maniera - usytuować interesujący obiekt na środku. Błąd, choć bywają wyjątki. Poczytaj o trójpodziale. Masz piękny obiekt do powtórki, 2. Nie fotografuj w okolicach południa. Wróć wcześnie rano lub wieczorem, kiedy słońce jest już słabe a barwy na tym zyskają, 3. Fotografuj tak, aby unikać w kadrze śmieci, takich jak znaki i inne odwracające uwagę widza przeszkadzajki, Nie zrażaj się! Pozdrawiam :-) | 2020-08-20 02:00:00 2020-08-20 09:59:59 |
 Lyku | nordost (444) 2009-04-28 12:25:26 MZ w kadrze panuje za duży bałagan, nie ma na czym oka zkupić... PG rozprasza, jasna "plama" z napisami na ścianie rozprasza... i tak oczy latają między jasnymi plamami i gdzieś tam pomiędzy jakiś człek z petem... LG z kolei cięzki się wydaje - za ciężki (IMO) | 2020-08-19 18:00:00 2020-08-20 01:59:59 |
 wojciech7777 | kondzioclub (1244) 2009-04-28 13:54:40 Moim zdaniem fotografia jeśli chodzi o warsztat techniczny jest zrobiona bardzo poprawnie. Mała głębia ostrości nadaje zdjęciu wyrazu i mimo iż ostrość zdjęcia jest skupiona na blaszanym kubku, to głównym tematem zdjęcia jest kot spokojnie siedzący na płocie. Fotografia ta oddaje specyficzny klimat, który trudno jest opisać słowami. Analizując fragmenty fotografii, mimo że nie ma ich zbyt wiele, to można spokojnie dojść do wniosku że zarejestrowany obraz ma miejsce gdzieś na wsi. Jest to wynik poprawnej kompozycji zdjęcia. Została zachowana równowaga lewej i prawej części fotografii. Równowagę tą utrzymują Kot i kubek a dodatkowo potęgują ją dwa wyższe elementy ogrodzenia. Zwróćmy również uwagę na ucho kubka i na ogon kota. Są skierowane w tym samym kierunku co dodaje zdjęciu harmonii i ładu. Gratuluje dobrej pracy i pozdrawiam. | 2020-08-19 10:00:00 2020-08-19 17:59:59 |
 bartf | Mana (27275) 2009-04-28 17:58:49 Trzeba lubić abstrakcje żeby polubić to zdjęcie. Mi się podoba! Jedyne z czym bym troszkę pokombinowała to kadr - wydaje mi się że dół niewiele wnosi do kompozycji. Rozważyłabym mocne cięcie dołu - kwadrat bywa dość wdzięcznym formatem w tego typu abstrakcyjnych tematach. Ale równie dobrze można powiedzieć że w tego typu zdjęciach nie ma jedynej słusznej racji - zresztą i tak... RACJĘ MA ZAWSZE AUTOR! ;-) | 2020-08-19 02:00:00 2020-08-19 09:59:59 |
 Marecki_Ab | Sigmar (11177) 2009-04-28 21:40:36 Na plus: -spotkanie -uchwycenie momentu Na minus (do poprawy) -woda ucieka w lewo -kadr zupełnie niezagospodarowany -przepalenia białych elementów -nieciekawa perspektywa -słabe kolory Powiem szczerze, że sam chciałbym cyknąć taką fotę, ale nie wiem czy bym ją wystawił do oceny. | 2020-08-18 18:00:00 2020-08-19 01:59:59 |
 Stasiek_G | Adrian Manowski (6195) 2009-04-26 15:45:26 Zdjęcie to wygląda na zrobione przypadkowo - ani miejsce ani czas "akcji" nie są dobre. Światło płaskie. Tło zlewa się kolorystycznie z naszą bohaterką, która fatalnie trafiła do centrum kadru a jej znudzona "twarz" raczej nie zachęca do oglądania zdjęcia. Wiem jak trudno podejść zwierzęta w ich naturalnym środowisku ale....można z tym sobie poradzić zajmując miejsce gdzie wychodzi zwierzyna wcześniej (sarny wychodzą jak w zegarku:) Poranne mgły i wschód słońca stworzą atmosferę... oczywiście nie na zaoranym polu :) Radzę też używać statywu poprawi to znacznie jakość zdjęcia. Życzę powodzenia, pozdrawiam! | 2020-08-18 10:00:00 2020-08-18 17:59:59 |
 chulap | Adrian Manowski (6195) 2009-04-26 17:04:04 To zdjęcie udowadnia że nie zawsze ekstremalna ostrość wnosi coś do zdjęcia .Osobiście wolę portrety miękkie,plastyczne takie jak ten. Zdecydowanie BW bardziej pasuje do zamyślonego chłopca wprowadzając nastrój ciszy i spokoju. Co do kadru początkowo zastanawiałem się czy troszkę góry nie za dużo ale robi się ciasno (tunelowo:) więc myślę że jest ok. Mimo względnych niedoskonałości (?) technicznych dobry psychologiczny portret. | 2020-08-18 02:00:00 2020-08-18 09:59:59 |
 dandekster | mar7u (100) 2009-04-26 18:01:00 Do Autora Musisz sobie zapamiętać, że fotografia makro to trudna sztuka i nie wystarczy samo zbliżenie 'czegoś' (w Twoim przypadku dmuchawca).Trzeba się wykazać kreatywnością, żeby stworzyć z zwykłego mlecza coś ciekawego i oryginalnego.Druga sprawa to kadr. Takie centralne jak Twój są, wierz mi bardzo pospolite i przede wszystkim nudne. Oglądaj prace innych, czytaj krytyki, komentarze. Ucz się, niekoniecznie z podręczników. Pozdrawiam i życze powodzenia. | 2020-08-17 18:00:00 2020-08-18 01:59:59 |
 Adrian Manowski | naturall (9) 2009-04-27 10:30:18 1. Głowa ucięta ale ani za mało ani za dużo, tak jak wg mnie jest najlepiej :) 2. Sam napisałeś że zdjęcie było robione z dużej odległości i zaskoczenia, za to należą Ci się gratulacje :) 3. Sama twarz i spojrzenie modelki działają tak jakoś monotonnie, usypiająco ale również inspirująco :) Co ona tam zobaczyła każdy zapewne się zastanawia :) Zdjęcie mi się podoba :) Pozdrawiam, początkująca :) | 2020-08-17 10:00:00 2020-08-17 17:59:59 |
 pukonti | Rafi083 (14517) 2009-04-23 19:01:23 Światło niesprzyjające czytaj za ostre, zdjęcie jest poruszone, przy takim świetle mogłeś użyć szybszej migawki conajmniej 1/1000s obawiam sie ze ostrość nie jest w tym miejscu co powinna być aparat nie nadążył za skokiem autka... Punktowy pomiar i śledzenie obiektu plus AFc mogło by pomoc... Teraz przesłona... GO jest nieprzyjemna tło rozprasza masz tam bałagan jeśli wiekszej dziury nie dało sie zastosować (z jakich kolwiek względów) należy szukać takiego ujęcia by drugi plan nie odciągał (w tym przypadku) oka widza od tematu... | 2020-08-17 02:00:00 2020-08-17 09:59:59 |
 anxious93 | Adrian Manowski (6195) 2009-04-23 19:23:31 7 grzechów głównych: 1.brak ostrości 2.makijaż słaby zwłaszcza usta 3.szafa nie jest tu najlepszą dekoracją 4.modelka zbyt długo czekała na fotografa -czerwone plamy na kolanach od podpierania się 5.światło - cienie pod oczami 7... miało być 7 grzechów będzie 5 bo więcej nie ma ;-) A teraz o tym co mi się podoba....przede wszystkim pomysł na zdjęcie (!!!), ponadto modelka - jej ubiór i poza :-) Pozdrawiam serdecznie! | 2020-08-16 18:00:00 2020-08-17 01:59:59 |
 pukonti | Rafi083 (14517) 2009-04-23 21:41:44 Jest dynamicznie ale inaczej bym kadrował, skoro juz samochodzik ma mniej przestrzeni ze strony w którą podążą dałbym mniej dołu a wiecej góry umieszczając znaczek chevy'ego w mocnym punkcie... Tutaj też mocne światełko czytaj (nienajciekawsze)... Pozdrawiam!! | 2020-08-16 10:00:00 2020-08-16 17:59:59 |
 Drakkainen | Mana (27275) 2009-04-24 21:55:50 Pozwól że zabiorę głos w dyskusji drogi Autorze... w pewnym stopniu się z Tobą zgodzę... sama "uprawiam: street i wiem że nie można go porównywać z fotografią studyjną - nie mamy wielkiego wpływu na światło, tło etc... Jednak w 100% mamy wpływ na jedną rzecz: DECYZJĘ O OPUBLIKOWANIU ZDJĘCIA... A publikując powinniśmy liczyć się z tym że publiczność oceni to co widzi czyli "światło, kadr, modeli, akcję" a nie STOPIEŃ TRUDNOŚCI. Jak mi wiadomo jest to jedno AŻ z 12 zdjęć serii... nasuwa mi się pytanie... CZY NA PEWNO WARTO PUBLIKOWAĆ AŻ TAK DŁUGA SERIĘ?... czy nie lepiej wśród tego tłumu samemu wybrać 2 - 3 najlepsze?... i może wówczas będzie mniej uwag krytycznych?... To oczywiście tylko taka luźna propozycja od "koleżanki po fachu" ale rację JAK ZWYKLE MA AUTOR - którego przy okazji pozdrawiam serdecznie :-) | 2020-08-16 02:00:00 2020-08-16 09:59:59 |
 meczysalaw | EPHMOC (16107) 2009-04-25 09:23:05 MZ w kontekście poprzednich fotek z tej serii ta jest słaba: kadr - najbardziej banalny jaki można sobie wyobrazić, do tego GO na tyle duża, że tło rozprasza. Kolor nic nie wnosi. Przede wszystkim brak tu ciekawego światła, które dość ciekawie gra w poprzednich Twoich fotkach z tej serii. Proponuję mniej "archiwistyczny" kadr - może z jakimś merytorycznie ważkim elementem w tle 9zamiast tych nieszczęsnych mleczy). No i przede wszystkim światło... Fajnie, ze zdecydowałeś się na taką serię, ale nie każdego pstrykniętego Jezuska trzeba w niej umieszczać MZ. Pozdrawiam serdecznie! | 2020-08-15 18:00:00 2020-08-16 01:59:59 |
 rogero | qixu (7057) 2009-04-22 07:16:50 Plusem tego zdjecia jest na pewno pomysl i swiatlo i ten chlopak dobrze wyszedl. Dzieki temu zdjecie wyroznia sie i jest ciekawe. Minusami natomiast sa dla mnie: - sztuczna mina dziewczyny, ktora patrzy sie nie tam gdzie powinna. mysle, ze jakby zupelnie tylem stala byloby o wiele lepiej, a tak troche ujmuje to "tajemniczosci" temu zdjeciu - probuje oznalezc gdzie sie ostrosc tu zatrzymala i wychodzi, ze chyba na tej galazce na gorze kadru - troche przeszkadza kawalek naswietlonego pnia w LG - bose nogi rowniez nadaja sztucznosc temu zdjeciu. | 2020-08-15 10:00:00 2020-08-15 17:59:59 |
 margarekta | Afropolak (12027) 2009-04-22 10:28:03 Mocno nie korzystnie w tym świetle - boczne ostre światło służy do wydobywania faktury - i tutaj dobrze się spisało, ale modelka wygląda na 20 lat starszą niż jest. Dodatkowo znacznie ciemniejsze i nieuporządkowane tło rozprasza. | 2020-08-15 02:00:00 2020-08-15 09:59:59 |
 andreNO | kris_wit (9692) 2009-04-22 19:12:45 Piszę te slowa ,bo szczerze mnie zdenerwowal odzew Autora na oceny i slowa komentarzy innych. Otóż Autorze wystawiając zdjęcie pod publiczny osąd musisz sie liczyć z tym ,że fota albo będzie zdobywać uzanie i zachwyty,albo zostanie skrytykowana i oceniona nisko.Zastanawiam się po co wystawiasz zdjęcia skoro tak potem reagujesz na to jak one są odbierane.To nieładnie ,że tak traktujesz tych ,ktorym się chciało cokolwiek tu napisac i ocenić. Zdjęcie jest słabe i Twoje słowa w niczym tu nie pomoga ,ani nie uratuja tego co nam tu zaprezentowałeś. Czy spodziewałeś się czegos wiecej?Wybacz ,ale ten portal nie jest portalem edukacyjnym ,sam tego kiedyś doiświadczyłem i niestety to fakt.Może warto sięgnąć po jakąś ksiązkę,może warto poczytac o fotografii,może warto pooglądac zdjęcia innych i wyciągnąc wnioski niż krzyczeć jaka to krzywda się stała. p.s ja nie jestem ani fotografem ,ani kimś kształconym w tym kierunku,Jestem amatorem ,pewnie takim ,jak i Ty.Ale szczerze polecam więcej samokrytycyzmu i trochę szacunku dla innych, pozdr. | 2020-08-14 18:00:00 2020-08-15 01:59:59 |
andreNO | kwiecia (177) 2009-04-22 21:44:28 Słonko bardzo ostre, przez co miasto i krzaczki z przodu bardzo ciemne, zbyt kontrastują z jasnym śniegiem. Nie znajduję uzasadnienia dla istnienia przyciętej zaspy w lewym górnym rogu - razem ze wspomnianymi krzaczkami nie dają nic tej fotografii, a tylko wprowadzają chaos. Góry nienajlepiej się prezentują, w pierwszej chwili pomyślałam że to efekt niedokładnego zaznaczenia nieba w programie graficznym przy jego obróbce. Myślę że to w ogóle nie to miejsce, nie ten kadr, nie ma w nim czegoś co zapiera dech, albo co choćby przyciąga uwagę, a takiego czegoś warto przy krajobrazach szukać. | 2020-08-14 10:00:00 2020-08-14 17:59:59 |
 strzelcowa29 | mnemeth (225) 2009-04-20 21:50:48 umieszczenie w połowie zdjęcia linii niebo-zboże sprawiło, że fotografia jest raczej niezachwycająca. w tym przypadku dobrze byłoby umieścić tę linię w górnej 1/3 kadru, przez to oko krążyłoby po snopkach siana, potem wędrowało do ludzi i konia, później na niebo. aktualnie nie wiadomo na co patrzeć, ponieważ i niebo i ziemia zajmują tyle samo zdjęcia i nie wiadomo, które ważniejsze. | 2020-08-14 02:00:00 2020-08-14 09:59:59 |
 hhynagata | FrozenTime (1197) 2009-04-21 14:54:16 Samo odbicie wyszło nieźle, ale zabrakło symetrii, niebo uleglo przepaleniu i gałęzie wchodza w kadr. Nie wiem, czy Lumix ma podglad histogramu zdjęcia, ale przy tego typu warunkach oświetleniowych (bardzo jasne niebo względem pałacu) warto sprawdzić histogram (jeśli jest taka możliwość), dokonać ewentualnie korekty ustawień aparatu i zrobić zdjęcie ponownie. Z przepalonym niebem nic nie zrobisz, z lekko niedoświetlonym pałacem poradzisz sobie. Przy robieniu zdjęć takich statycznych obiektów mamy czas, żeby sprawdzić, czy na peryferia kadru nie wkradaja się jakieś artefakty. Jeśli nie da się ich uniknac, to przecież można wykadrować (w przypadku tego zdjęcia z pewnościa). | 2020-08-13 18:00:00 2020-08-14 01:59:59 |
 paula641 | Drakkainen (683) 2009-04-21 20:28:14 Nie jest sztuką wziąć aparat do ręki cyknąć fotkę pierwszego napotkanego kwiatka, byle był cały i godnie się prezentował (najlepiej w samym środku....). Czy tak może zabiegac o uwagę? Pokazując rzeszy użytkowników portalu banał? Pierwsza rzecz, szczególnie w fotografowaniu przyrody - strzec się banału. To się generalnie tyczy wszystkich aspektów tak sztuki, jak i życia w ogóle. Taki kwiatek to jak 10 000 odcinek 'Mody na sukces'. Zadbaj o te podstawy, poczytaj o kadrowaniu, o zapanowaniu nad światłem o manualnym ustawieniu ekspozycji, przysłony, balansu bieli, poszukaj ciekawych obiektów albo pomyśl, jak niby proste rzeczy można ciekawie sfotografować. Nie pstrykaj i nie wrzucaj. Trochę samokrytyki, teorii i pomysłu. Wtedy śmiało. Życzę powodzenia. | 2020-08-13 10:00:00 2020-08-13 17:59:59 |
 krzymiesz | jakubek (374) 2009-04-20 11:03:11 Dla mnie pomysł fajny, choć nie nowy. Szkoda obciętej góry krzewu, za dużo "ramki: bo obu bokach, szczególnie tej ciemno-bezpostaciowej po lewej stronie. Wydaje się, że mogło być ciekawe ujęcie - gdyby udał się Ci skupić na krzewie i oknie za nim. A jeszcze jedno - kategoria "martwa natura" - przecież krzak jak najbardziej żywy :-) Miejsce warte powrótu i jeszcze kilku prób. Pozdrowienia Witek | 2020-08-13 02:00:00 2020-08-13 09:59:59 |
 merkury16 | prasa92 (569) 2009-04-16 20:35:46 A tą fotkę to widać że telefon sam wypalił mogłeś chociaż ładnieszy kardr ustawic ten nie zachęca do oglądania.. aaa kup sobie lebszy ten telefon bo ten złe zdięcia robi!!! Proszę cię jak się nie znasz to chociaż głupot nie pisz. | 2020-08-12 18:00:00 2020-08-13 01:59:59 |
 pardela | Afropolak (12027) 2009-04-17 08:55:50 Temat : Dźwigi - gubią się w cieniu i geometrycznym chaosie budynku, nie wyróżniają się kolorystycznie wobec czego cała kompozycja leży. Sam budynek jest ciekawym tematem ale został źle wyeksponowany - brak pionów i.t.p. Podstawowe parametry zdjęcia - punkt bieli i czerni , moim zdaniem źle ustawiony, dzięki czemu zdjęcie ma niski kontrast i staje się bardzo "nijakie" , nieczytelne. ( Moja propozycja : narzędzie Levels - podkręcenie bieli , ustawienie puntu czerni tak aby dźwigi straciły zbędne szczegóły, poprawa Ev o 1/3, podkręcenie kontrastu i wyostrzenie , wyprostowanie pionów , przykadrowanie uciekającej prawej strony ) | 2020-08-12 10:00:00 2020-08-12 17:59:59 |
 pardela | Afropolak (12027) 2009-04-17 09:34:28 Zbyt duża głębia ostrości spowodowała że wiele planów tego zdjęcia się zlało. W tle jest bardzo dużo "geometrii architektonicznej" - szczegóły pomnika gubią się. Mniejszą przesłonę, większa ogniskową. | 2020-08-12 02:00:00 2020-08-12 09:59:59 |
 goja | fotokotz (9442) 2009-04-17 14:58:48 Ladna wazka, ale za bardzo przeostrzona. Staraj sie wazki focic na mniejszych galazkach, lodygach, dzblach traw, czy tez kwiatach, to daje lepszy efekt. Pozdrawiam. | 2020-08-11 18:00:00 2020-08-12 01:59:59 |
 climber777 | auto_joker (3038) 2009-04-18 10:03:29 fotka Drogi Autorze niestety bardzo słaba. zbyt rozległy, zabalaganiony kadr. obiekt zlapany centralnie, nieostro. zdjecie zrobione przy silnym sloncu, a obiekt bedacy glownym tematem Twojej pracy dodatkowo przyslonila przeszywająca linia cienia. na plus to, ze znalazles sie w odpowiednim czasie i miejscu majac przy sobie aparat i zdążyles uwiecznic niecodzienne spotkanie. rokuje to dobre nadzieje na przyszłość jesli popracujesz nad technika.. :-) | 2020-08-11 10:00:00 2020-08-11 17:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl