/ Dewaluacja

trurl,
Wiedziałem, że tak napiszesz. To dość nowa funkcja i strasznie mnie ucieszyła - kolor czerwony pod zdjęciem chyba dlatego, że to nowość jest.
;-)

Chwila, ale to jest tylko "dodaj do ulubionych", a nie "oglądaj ulubione autora X" (?)
Czy jakaś dodatkowa funkcjonalnośc jest w tym jeszcze zakamuflowana?

brrrrrrrrr

to był żart, na początku

PS. Okazało się, że tych ulubionych zdjęć można tylko 10 wstawić. Zupełnie tak to wygląda, jakby ranking chciano zrobić ze zdjęć ulubionych u wszystkich autorów. Może tam, nie byłoby żadnego krokusa w mocnym punkcie i na czarnym tle - przy ograniczeniu do 10 ulubionych.
;-)

Marek, to straszne, ale teraz dopiero dotarło do mnie o co chodzi ;-)))

kolejny długi temat, z którego większość i tak nie ma zamiaru skorzystać a szkoda

W kwestii oceniania i komentowania moim zdaniem duzo racji jest w poscie abcd. Z moich obserwacji wynika jeszcze pare wnisokow:

- Odbior w pierwszych sekundach okresla zdjecie: ladne, nieladne, kolory, ostrosc. Dalej zaglebia sie niewielu, ewentualnie wtedy gdy zdjecie zda test pierwszego odbioru. Standardowy widoczek jakich miliony ma raczej gwaranceje wiekszego, lub mniejszego sukcesu. Czesto zdjecia nie sa w ogole otwierane, bo ogladajacy ma juz wyrobiony poglad rzucajac okiem na miniaturke(!), lub liczbe punktow przy nicku autora. Przeczyatnie komentarza do zdjecia to czesto zadanie ponad sily.
- zdjecia odbiegajace od standardu, czyli widoczku z polarem, lub polowka, polem, lasem, drzewem, gorami i morzem sa znacznie rzadziej oceniane. Mam wrazenie, ze ogladajcy nie potrafia sobie poradzic z czyms czego nie widzieli 1000 razy wczesniej w nieco innym wydaniu. Jesli widzieli wczesniej to potrafia sie odniesc do innych zdjec tego typu, jesli nie widzieli to "glupieja", bo nie maja punktu odniesienia.
- zdjecia sa oceniane przez pryzmat poprzednich tego autora. Niewazne ze tym razem wystawil knota...i tak dostanie wysokie oceny, bo innym zdjeciem pokazal, ze umie. Moze tym razem sie wyglupia, albo prowokuje, w kazdym razie lepiej nie krytykowac.
- owczy ped - pierwsza, lub 2-3 pierwsze oceny determinuja sposob w jaki zdjecie bedzie odbierane przez kolejnych komentujacych. Szczegolnie widoczne jesli pierwszym komentujacym jest "autorytet", czyli w przypadku obiektywnych osoba z tysiacami punktow.
- wiekszosc zdjec jest o niczym. Autorzy wystawiaja kalki czegos co im sie spodobalo, albo kombinuja jak kon pod gorke silac sie na wydumana oryginalnosc, przewaznie w B&W. Jada w plener i wala te samotne drzewa, polne drogi, kratki pol, mgly o poranku, pajeczyny itd, a pozniej tysiacami je wstawiaja. Najnowszy trend - HDR. Wkrotce jeszcze wiecej osob odkryje Photomatixa, albo automatyczne laczenie w CS2 i bedzie zalew tego typu sztucznosciami. Autorow naturalnie wygladajacych HDRow mozna policzyc na palcach jednej reki i to biorac pod uwage wszystkie tego typu galerie w PL.
- nowi uzytkownicy z reguly sa torpedowani. Jesli nowy wystawi cos nietypowego na start to jest przegrany. Trzeba zaczac dramatycznym niebem ;)

To tyle moich nieco sumtnych obserwacji...nie odnosza sie one do mioch fotek, a raczej do co widze na wszystkich tego typu portalach. Chetnie podyskutuje :)

Glazer nie sposob nie przyznac Ci racji choc prawda jak widac nie jest rozowa