| | |
moren 2010-01-23 21:22:39 | | | Witam
Poznając ten format dowiedzialem się że jest to plik nieskompresowany zbierający dane wyłacznie z matrycy aparatu nie poddany obróbce przez bebechy tegoż że. Wszystko ok, ale włączając obojętnie jaki program odczytujacy RAW co ja tak naprawdę widzę na monitorze? RAW-a? czy też żeby można było go wyświetlić program sam komprasuje i podaje mi JPG-a? Ta teoria jest dosyć prawdopodobna bo mając nastawione na JPG+RAW w zasadzie zdjęcia na monitorze się nie różnią niczym (wielokrotna analiza bardzo szczegółowa)? Bo jeśli jest to tak naprawdę JPG to skutki zapisu są w/g mnie w jakimś tam stopniu nieprzewidywalne? |
Svolken 2010-01-23 21:37:17 | | | ale jaśniej proszę....tzn że raw wygląda identycznie jak jpg? |
szpilek 2010-01-23 21:38:00 | | | widzisz raw, jak dokonasz korekt formatujesz dopiero do jpg |
Dj_AnT 2010-01-23 21:52:16 | | | Podaj więcej szczegółów tj. jaki konkretnie masz aparat i jakiego softu używasz do kopiowania RAW. Zgrywasz z karty czy też bezpośrednio z aparatu? Moja siostra ostatnio miała kwas z D90 bo z aparatu można było odczytać tylko JPG chociaż było ustawione na RAW+JPG. W takiej sytuacji czytnik kart potrafi zdziałać cuda ;) |
AoP 2010-01-23 23:21:29 | | | Format Raw jak jpg. ???
to już na dobrej drodze jesteś.
Raw jest dobry w ciężkich warunkach i braku dobrego światłomierza,
reszta to banialuki.
Raw pozwala z bieda na korekcje +- 3 eV, straty jakości zaprogramowane.
|
moren 2010-01-24 09:38:26 | | | Dzięki za zainteresowanie. Już podaję: Nikon D40; wycinanie z karty i przegrywanie na kompa; odczyt edycja FastStoneimege viewer: Svolken-dokładnie tak! |
Svolken 2010-01-24 10:37:14 | | | To tutaj jest ciekawy dialog na ten temat: http://canon-board.info/showthread.php?t=20393
|
sh 2010-01-24 13:55:49 | | | Potwierdzam, że występuje w FastStone Image Viewer takie zjawisko, gdzie zarówno plik typu .raw i towarzyszący mu .jpg wyglądają tak samo.
W programie Canon'a ZoomBrowser Ex sprawa wygląda tak samo mimo, że plik typu .raw poddany został już obróbce i powinna być już widoczna różnica między oboma rodzajami plików. W Adobe Bridge przy domyślnych ustawieniach również występuje to zjawisko ale ..... nad miniaturką pliku typu .raw, który był poddawany obróbce w ACR (Adobe Camera Raw) pojawia się symbol, który gdy się na niego kliknie powoduje oczekiwaną zmianę – widać wtedy zdecydowaną różnicę między obrobionym .raw a towarzyszącym mu .jpg'iem. Jak pewnie nie wszystkim wiadomo system .raw posiada niezwykle cenną zaletę, ze zachowuje oryginalne dane bezpośrednio uzyskane z matrycy w momencie zrobienia zdjęcia i nie są one modyfikowane podczas obróbki w ACR lub innych programach tego typu. Nie wiem, czy słuszne jest moje rozumowanie ale wydaje się, że .jpg robiony jest z .raw'a (i dla tego wyglądają identycznie) a zdecydowana większość programów nie potrafi odczytać zmodyfikowanego .raw'a i dlatego jest taki stan rzeczy, jak wyżej opisany.
Pozdrawiam
|
pablo3style 2010-01-24 14:56:05 | | | ja tak troche poczytałem i chyba się zakręciłem.... co to jest zmodyfikowany RAW???
jpg bedzie wyglądał jak raw tylko wtedy gdy wyeksportujemy takiego z raw'a ale bez żadnych ustawien - nawet ustawienia defaul w wiekszosci programów zmieniaja wyglad raw'a...
AoP - co jest dla ciebie banialukiem przy Raw'ie??? forsowanie EV z raw'a to tylko 1% wyższości rawa nad JPG... |
marconi 2010-01-24 14:57:52 | | | "co ja tak naprawdę widzę na monitorze? RAW-a?" - oczywiście, że nie widzisz RAW-a !!! Nie widzisz bo monitory na których pracujemy nie są wstanie pokazać wszystkich informacji, które są w plikach RAW zawarte.
Każdy program do otwierania plików RAW i ich przetwarzania posiada moduły umożliwiające konwersję tych plików do postaci zrozumiałej dla monitora. Błędnym byłoby jednak twierdzenie, że program obcina jakąś część informacji zawartych w pliku. Najlepszym tego przykładem jest dokonywanie korekt na pliku RAW. I tak na przykład w module PS-a CameraRAW dokonując korekty ekspozycji program wyświetla nam w oknie podglądu obraz po korekcie i tak będzie on wyglądał po otwarciu w PS-ie. Jednak dokonane zmiany nie są zapisane bezpośrednio w pliku RAW tylko w pliku o tej samej nazwie z rozszerzeniem .xmp. Inny program do obróbki i otwierania plików RAW może nie czytać plików XMP i otworzy RAW w takiej postaci jak zapisał go aparat. Również w samym CameraRAW jesteśmy w stanie przywrócić pierwotny wygląd obrazu z pliku RAW przez usunięcie pliku zmian czyli xmp.
Zupełnie natomiast nie zgadzam się z tym co pisze AoP. Różnice pomiędzy RAW a JPEG jest gigantyczna i pisanie o tym jak o banialukach może wynikać jedynie z małej znajomości możliwości ukrytych w RAW. Spróbujmy na pliku jpeg usunąć aberracje dokonać korekty w pewnym tylko zakresie jasności czy w ograniczonej zakresie barw a przekonamy się, że każda z tych zmian pociąga za sobą dramatyczny i co gorsza nieodwracalny spadek jakości obrazu.
JPEG jest formatem przeznaczonym do przechowywania informacji o obrazie z użyciem jak najmniejszej objętości pliku nie jest jednak formatem do dalszej obróbki. Najlepszym dowodem na to niech będą te fragmenty w fotografii dla których nasz monitor pokazuje nam totalne prześwietlenie lub niedoświetlenie. O ile w jpeg żadne operacje suwakami ekspozycji czy jasności jak również mnożenie warstw nie przynoszą rezultatu o tyle w pliku RAW jesteśmy w stanie z pozornie straconych obszarów wiele informacji odzyskać i to właśnie format RAW w pełni wykorzystuje zakres tonalny matrycy naszego aparatu oraz zbiera znacznie więcej informacji o kolorze jasności poszczególnych pikseli. Kwestią wtórną jest natomiast umiejętne wykorzystanie tych informacji i przetworzenie do formy pozwalającej dobrze wyświetlić to na monitorze czy wydrukować na papierze.
|
AoP 2010-01-24 18:32:44 | | | tez kiedyś stosowałem Rawy, 10 Programów, godziny ślęczenia nad kompem.
parę miesięcy temu kupiłem sobie punktowy światłomierz, parę filtrów, zrozumiałem światło,
przeczytałem dokładnie instrukcje obsługi aparatu, ( Kontrast, ostrość i sto tysięcy innych ustawień można zaprogramować )
przed "klik" pomyśle chwile, moje jpg. wykonane w normalnych warunkach nie różnią się niczym od Rawu,
jeżeli obiektyw aberruje to albo z tym żyje albo na śmietnik,
świadome fotografowanie zaoszczędza mnóstwo czasu i oczywiście pieniędzy na coraz to nowsze programy.
:)
zaznaczam jeszcze ze to moje własne zdanie i nikogo nie mam ochoty przekonywać do nauki,
|
jabe 2010-01-24 19:18:25 | | | AoP - święta racja z tym świadomym fotografowaniem. Ale w pewnych sytuacjach bez RAWu nie przeskoczysz. |
AoP 2010-01-24 19:28:40 | | | na gorze już napisałem , w trudnych warunkach oświetleniowych nie ma mocnych,
trzeba na Rawa przejść.
cyfra jaka by nie była, ile wiader zlotowek nie kosztowała,
potrafi oddać 8 stref tonalnych
|
KLi 2010-01-25 03:08:41 | | | Taaa, KLi już widzi widzi te perfekcyjnie naświetlone zdjęcia z pożądanym balansem bieli...
I te wydruki w formacie A2 z 8-bitowych plików...
Z drugiej jednak strony obróbka stu rawów jednego dnia nie należy do przyjemności...
RAW + JPG? Oł je...
Ale chyba tylko na jakiejś imprezie ;)
|
lightman 2010-01-25 16:28:28 | | | To co widzisz na monitorze to tzw.zaszyty RAW,czyli taka jakby podglądaczka. :)
Pamiętam,że kiedyś zadawałem to pytanie sobie oraz innym pasjonatom cyfrowej ciemni i bardzo trudno było znaleźć na nie odpowiedź.
Tu jest bardzo ciekawy i rzetelnie napisany artykuł o tym zagadnieniu - konkretnie recenzja pomagająca w wyborze cyfrowej ciemni,polecam lekturę,bo naprawdę warto.
http://www.frazpc.pl/artykuly/599/Cyfrowa/ciemnia/obrabiamy/RAW
|
moren 2010-01-25 17:13:31 | | | Bardzo dziękuję za wypowiedzi na forum. Żeby zająć stanowisko w sprawie to myślę sobie, że jeśli RAW pomoże mi nie tylko w uzyskiwaniu zmiany WB EV i innych podstawowych, ale nadrzędnego czyli JAKOŚCI ZDJĘĆ to jestem za |
AoP 2010-01-25 22:35:35 | | | Kli- dziękuje , uratowałeś wieczór.
dawno tak się nie uśmiałem.
more wal od razu w nowego Photomatixa 12.0.1
sterowany wyłącznie tagami.
wpisujesz:
Kamera : cyfra lub analog
obiektyw ( to nie zarejestrowany członek Obiektywnych tylko to szklane przed body )
Bałtyk
Lato sierpień
wieczor
zachód słońca, ( tutaj do wyboru : normalny, średni, dramatyczny, 5s, 10s, 30s lub do wschodu)
osoby: babcia Ziuta, Zona, dziecko, dzieci ( przy Zonie będzie w tej wersji biust Pameli odpowiednio implementowany)
leżaczki tez są, ( wybór slaby jak nad morzem)
BW lub kolor, ( przy kolorze- wybór ciepła w Kelvinach- dla dokładnych) w BW to 3 stopnie kontrastu
rozdzielczość i format ,
i Enter
jak posmatrujesz na wypluty obraz ( przyjmuje zakłady 1: miliona)
to już nigdy aparatu nie dotkniesz
|
KLi 2010-01-25 22:46:53 | | | AOP, przypomniała mi się historia z Twoimi tekstami o IR...
Nie ma to jak wieczorne poczucie humoru...
;) |
AoP 2010-01-25 22:59:23 | | | przypomnij, wieczór jeszcze długi, pośmiać się lubię,
co za bzdety wypisywałem ???
z tym Photomatixa 12.0.1 to powaga,
|
KLi 2010-01-25 23:31:52 | | | Senseia korci...
KLi jednak dopisze, że nieważne...
Niech sobie każdy robi, jak mu dobrze i niech sobie dobrze robi... ;)
KLi jednak doda, że o ile może zrozumieć niechęć do RAW-ów 14 bitowych, o tyle nie potrafi zrozumieć świadomego utrudniania sobie życia...
KLi ma swoje...
Gudnajt - jak to mawiają Separatyści ;) |
separatysta 2010-01-25 23:43:44 | | | przez małe "s" cholera jasna
gudnajt :) |
KLi 2010-01-25 23:49:07 | | | Jasnej w to proszę nie mieszać ;)
|
KLi 2010-01-25 23:50:15 | | | |
| |