/ Kulą w płot p. Nikon

Właściciele d3 i d3s powoli przesiadają sie na d4. Aparat niby doskonały ale szumi trochę za dużo a miało być lepiej. Maniacy pikseli kupują d800 i potem zastanawiają się co z tym zrobić. Dodatkowo problemy z AF podobnie jak d7000 (przypominam, że na fali zachwytów jako jeden z pierwszych napisałem, że coś chyba jest nie tak z AF w tym aparacie). Model d600 to odkurzacz, który zasysa wszystko czyli totalna porażka. Mądrzejsi kupują d3x (w końcu to naprawdę profesjonalny aparat), który w założeniach miał stanieć a obecnie przebija cenowo i to znacznie d800. Właściciele d700 czują się jak porzucone dzieci. Nikon nie wiadomo dla kogo zapowiedział kontynuację produkcji d700 ale już na zamówienie. Chyba zrozumieli, że popełnili błąd i to spory. Człowiek zwyczajnie czuje się zmęczony zwłaszcza jak czeka blisko 2 lata na następcę d700.

Ciesz się, że nie byłeś w Minolcie: tam się czeka 4 lata na następcę A900 i dostaje... wielkie nic: "lustrzankę z celofanem" ;-)
Z ostatnich bubli Nikona, najlepszy jest chyba D600 - śmieci pochodzą z mechanizmu migawki a ich zapas ulega wyczerpaniu po około 3000 zdjęciach ;-)

Trurl - Problem dodatkowy z d600 to fakt, że jest wolniejszy niż d800. Czyli nijak do d700. Zwyczajnie zwariować można.

Wolniejszy w jakim sensie? Że najkrótszy czas to 1/4000?

No, a w D800 AF to loteria. Kupić puszkę za 9k i od razu słać do serwisu w Dusseldorfie...? Z opinii w necie wynika, że serwis w PL zwyczajnie robi sobie jaja (zamiast naprawy jest: "funkcjonowanie AF mieści się w normie").
Zmieniłem system z Sony/Minolta na Nikona, licząc właśnie na D600 i mam wrażenie, że wpadłem z deszczu pod rynnę.
Oj, chyba na slajdach pofotografuję jeszcze jakiś czas...

Czas też ale to nie taki problem, chodzi o opoźnienie migawki (jakieś 20%), nie wiem jak z zapisem ale znając nikona to też coś specjalnie spieprzyli.

Masz d600?

Zastanawiam się czy kupować.

A ja zastanawiam się nad nowym systemem fuji - znam ludzi, którzy zostawili niedawno nikona wlaśnie dla fuji x-pro1. Robią tym w zasadzie wszystko. Chodzą plotki, że w marcu nawet może być FF. To może być rewelacja z uwagi na fakt, że jakość z DX nowego sensora dorównuje nikonowi d3.

Zaczynam wariować tak czy inaczej...

W fuji nie ma na razie odpowiednika ogniskowej 35mm i nie wiadomo kiedy będzie :-(

Zatem czas na Canona!
;)

:))

ja mam nikona za 1500 z marketu. juz w pierwszy dzien trzasnełem z tysiac zdjec krzesłu, w zyciu żadnego sprzetu tak niedożynałem, chodzi aż miło, wszystko szybko. polecam Nikony :D

k2 :))

Canon ma beznadziejną ergonomię jak dla mnie ;-)

No i teraz miliony ludzi z drzazgą w sercu...

Tak się składa, że posiadałem D90, posiadam 600D i bawiłem się 7D. Zwłaszcza ten ostatni ergonomicznie - znakomity. D90 leżał w łapie słabo, pracowało się +/-....

Prawie przełamałem się do tego nikona d600 czytając dobre opinie (chodzi o parametry techniczne). Dzisiaj jednak czytając więcej o problemach z tym kurzem zwyczajnie przeraziłem się. Zwłaszcza jak wyczytałem, że tak ma być bo to model z niższej pólki. Chyba jednak permanentny problem po użyciu niewłaściwych materiałów do produkcji migawki. Trzeba jednak czekać. Zaczynam ponownie myśleć o d800 i męce z nim każdego dnia. Chyba trzeba czekać do marca i zobaczyć co wymyśli fuji a w tym czasie może coś drgnie z d600.
Muddy - co do canona 7d to ma on dobre opinie ale... to nie jest pełna klatka (pomijając, że to zupełnie inny system - konieczność wymiany wszystkich szkieł). Powiem podobnie jak Scott Kelby - może i nikon d800 robi tak samo dobre zdjęcia jak średni format ale fotki ze średniego mają swój unikalny charakter, styl np. kwestia plastyki obrazu. To samo dotyczy różnicy pomiędzy APS-C i FF. Niestety 7d to niepełna klatka i różnicę widać. Jest to aparat stworzony do pewnego zakresu focenia i z tego wywiązuje się bardzo dobrze.
Kiedyś zaprezentowałem zdjęcie pt. fuji wróć. Do dzisiaj jest w moim PF. Ktoś zarzucił, że fuji to interpolacja pikseli. Powiem tak moim zdaniem chodzi aby produkować coraz lepsze aparaty a nie coraz więcej pikseli. Ken Rockwell napisał, że większość zdjęć wykonuje na poziomie 6MP. Tu się z nim zgadzam - bo i po co więcej do publikacji książkowych, prasowych, czy netu. Z nikona d2h (matryca 4MP) robiono profesjonalne odbitki 50x40cm. Czy teraz robimy większe?
Pod koniec lat 90-tych dobre studia komercyjne używały cyfrowe przystawki o rozdzielczości 6MP - odbitki z tego wychodziły 60x90cm!!!
Jest takie powiedzenie jak coś jest do wszystkiego to jest do d... Wniosek - ktoś chce bawić się w duże wydruki artystyczne to kupuje średni format, reporter schodzi niżej itd. Niech to będą świetne w określonym zakresie pracy aparaty, niezawodne. Niech upychają te piksele w kompaktach dla tych co cieszy ilość pikseli a nie jakość zdjęć. Bo co mi po 36MP jak fotka wyjdzie bez ostrości.

Przy okazji - mam pomysł dla projektantów nikona. Z mojego GW690 jestem w stanie (przy dobrym skanie) uzyskać 120MP. Może model d900 zaprojektować z matrycą np. 100MP. Co tam ostrość na zdjęciu, ale jak to brzmi 100MP!!!

Póki co leci do mnie skaner ze Stanów:)

o, fajnie ze ktos uzywa GW690, jak ja (GW690III). A jaki skaner?

Andresz - kupiłem używkę epson 4870, mam też epson 3200. Obydwa z profesjonalnej linii epsona. Ciekawe jest, że w obu przypadkach podaje się wydruk z GW690 o wymiarach 60x90cm. Swoją drogą widziałem testy porównawcze 3200 z v700 i różnicy za dużej nie ma. Sprawa jest prosta - w obu przypadkach faktyczna maksymalna rozdzielczość elementów optycznych to 3200 reszta (w przypadku v700) to delikatne oszustwo producenta. Coś jak w przypadku aparatów cyfrowych i pikselomanii (patrz faktyczna rozdzielczość optyczna obiektywów).
Przy okazji - czy to nie dziwne, że obaj mamy GW690, obaj lubimy wodę i obaj focimy pod wodą?

Sapphire, to proste, jak ktos fotografuje Fuji GW690, tzn ze to jest rowny gosc. Ja na szczescie kupilem jeden z ostatnich egzemplarzy Nikona 9000ED. Plustek wypuszcza cos interesujacego, ale pomimo uplywu chyba juz 6 lat od zaprzestania Nikona, Plustek ma miec gorsza gestosc optyczna, cuda.

Andresz - dzięki za tego równego gościa:)
Odnośnie nikona d600 - znalazłem w necie oficjalne stanowisko nikona w tej sprawie, które w skrócie brzmi - jak komuś przeszkadza ten kurz to powinien się zgłosić z tym do serwisu:) Niezły dowcip...

Ja zamienilem D700 na D800, ale nie jestem pewien czy byl to wlasciwy krok. Owszem jest to lepszy aparat, ale czy warto bylo za roznice placic 4000 zl ?. Bardzo praktyczna funkcja, jak dla mnie, to fakt ze duzo megapikseli pozwala na fotografowanie z cropem 1.2. Pojawia sie wtedy w celowniku dodatkowa, dobrze widoczna ramka, nie traci sie duzo na rozdzielczosci, a zyskuje fajny celownik "sportowy", widac co sie dzieje poza kadrem. Bardzo przydatne przy fotografowaniu np samolotow. Niestety, jezeli chodzi o szumy D800 vs 700, sa one wyraznie wieksze w tym pierwszym. Do fotografowaniu "po ciemku" lepszy jest D700. Moim zdaniem, jak ktos ma mozliwosc to niech poluje na uzywany D700 zamiast D600 lub D800.