/ Canon 17-40 v/s Sigma 18-50 f.2.8 v/s Tamron 17-50. Co wybrać?

witam,
Mam dylemat z zakupem obiektyw pomiędzy wyżej wymienione pod puszkę C40d
Konkretnie pod plener i tez takiego który z nich lepiej radził by sobie pod słonce, lepiej utrwalał, mgły, promienie światła, zachody,wschody słońca i poza tym lepiej sprawdzała się w terenach górskich gdzie jest duża przestrzeń, chodzi mi o ostrość i nasycenie kolorów. Generalnie zależy mi na uzyskaniu w sposób naturalny dobrych kolorów, czasami obrabia w RAWie .
Nie wiem czy L-ka canona jest taka dobra czy fakt po prostu ze jest to L-ka? Dożo dobrego słyszałem o Sigmie.
Może ktoś pomoże rozwikłać trudny wybór.

Ile ludzi, tyle opinii. Niedawno był prawie identyczny wątek, polecam się zapoznać.
Oczywiście wszystko zależy ile masz kasy i jaką wagę przywiązujesz do literki na obiektywie... :-)
Jeśli o mnie chodzi, to jedyną realną przewagą Canona nad konkurencją jest pokrycie pola FF, ale to tylko wtedy, jeśli planujesz przejście na pełną klatkę. Jeżeli nie, to według mnie konkurencja jest lepsza, ale wspomniany przeze mnie wątek wykazał, że zdecydowana większość ma zupełnie inne zdanie od mojego.

Na pełna klatkę to narazie nie przejdę ,chyba że analoga ale nie wiem czy na mojej ulubionej 50e by chodził.
A na optyczne.pl można wyczytać ze Tamron jest nawet lepszy jeśli chodzi o jakość zdjęć tak więc mam dylemat.
Nie zależy mi na stabilizacji bardziej na tym jak sobie poradzi w takich warunkach jak opisałem , po prosu którym wciągną lepsze kolorki (bez Rawu)

na " kochamy Trabanta" pisza ze Trabant najlepszy na swiecie

kup na co Cie stac

na koncu i tak przy "L" -ce wyladujesz

a na kolory, mgielki etc. to PS najlepszy
:)

eLka jest pancerna, eLka jest szczelna, eLka daje lepsze kolory... tylko eLka skoro masz taki dylemat. eLka będzie Ci działać z 50e. nie zapomnij tylko wrzucić na przednią soczewę filtru ochronnego, bo w takich warunkach jak opisujesz to różne rzeczy mogą się wydarzyć. Ja moją eLkę tak załatwiłem. Przeżyła kąpiel w wodzie ale soczewa się porysowała. Sigma kąpieli nie wytrzyma, dostaje się do niej piach i kurz, co po pewnym czasie może spowodować jej wadliwe działanie. Pozdrawiam.

nie zapomnij, że jeszcze jest canon 17-55 2.8, który to jest "ponoć" bardzo dobry, a bodajże tańszy od elki, jolki czy jak jej tam ;-)

Tak żeby nie było z tą szczelnością:

Jak chcesz robić zdjęcia na deszczu, lub w szambie, to może i ta szczelność ma znaczenie. Ja ze swojej strony mogę napisać, ze Tamron 17-50 jest na tyle szczelny żeby robić zdjęcia w górach. Mróz, później wchodzisz do schroniska. Dziwnym trafem wszystko działa. Aparat z obiektywem pokrywają się kroplami. O dziwo działają dalej. Nie wiem jak to się dzieje...

:-D

szambo, deszcz lub piasek gdy wieje na wietrze. nie miałem nawet tego tamrona w ręce i dlatego na jego temat nie pisałem ale wydaje mi się, że jak ktoś ma rozterkę i bierze pod uwagę droższą i pewniejszą opcję to pewnie go na to stać, więc lepiej brać pewniejszą opcję.

Może po prostu, jak się Tamron za 1 228zł zepsuje, ponieważ wleje się do niego wada, wpadnie gruz wieziony z budowy do lasu, czy szambo wylewane do rzeki, to kupi się nowego za 1 228zł i wyda się 2 456zł, czyli mniej niż za Canona, który kosztuje 2 780zł?