| | |
dazz 2006-06-02 12:03:37 | | | Ejjjj, ja nie używam 350tki ;-) A teraz będę miał taką lufę do mojego Canona, że wogólę zza niej swiata nie bedę widział ;-) |
Magus 2006-06-02 12:05:32 | | | A przez nią dasz radę, czy taka Ciemna, że też nic nie widać ;D |
dazz 2006-06-02 12:10:46 | | | Magus, dużo prawdy w tym zdaniu. Ja mówię zawsze, że wszystko zależy co będziesz fotografować. E-system jest dla mnie trochę jak niewiadoma i nie poleciłbym go osobom, które podobnie jak ja fotografują wiele rzeczy i ciągle szukają swojego miejsca w fotografii. Tak przy okazji to jestem ciekaw dlaczego Ty wybrałeś ten system. Ty po pierwsze jako osoba, która robi prawie wyłącznie portrety,a po drugie jako osoba, która miała do czynienia ze szkłami portretowymi z wyższej półki innych producentów. Mój wybór tutaj byłby zupełnie inny. Ale to co powiedziałem w poprzednim poście to prawda mówiona bez żadnej ironii, naprawdę chcę dokładniej przyjrzeć się tym aparatom, zaciekawiliście mnie :-) |
dazz 2006-06-02 12:12:35 | | | >A przez nią dasz radę, czy taka Ciemna, że też nic nie widać ;D
Noo jasna bardzo ona nie bedzie, nieco jaśniejsza kosztuje tyle co mój samochód ;-)
|
Bernard 2006-06-02 12:13:23 | | | -M-uś, teraz to ja nie prędko w ogóle lampy użyje :) ISO400 w domu w zupełności mnie zadowoli, a pewnie i na wyższych da się bez większych bolączek pojeździć. Wskazówkę jednak zapamiętam. Zrobię sobie takiego soft-boxa na ślub najbliższy :) |
Bernard 2006-06-02 12:13:54 | | | Dazz, sprzedaj samochod, bedziesz mial jasniejsza lufe ;))) |
dazz 2006-06-02 12:14:45 | | | tylko czym wtedy pojadę zdjęcia robić :-( |
Bernard 2006-06-02 12:19:50 | | | Dazz, sprawa jest prosta jak autobus albo tramwaj :))) |
dazz 2006-06-02 12:23:13 | | | Taaak tyle, że to obiektyw do fotografii przyrodniczej, tam gdzie będę robił nim zdjęcia autobusy nie jeżdżą |
Magus 2006-06-02 12:28:30 | | | |
_M 2006-06-02 12:30:41 | | | Eee, a co jest lepszego do portretów od zuiko 50 mm 1.4 ? :D
-M |
Magus 2006-06-02 12:34:42 | | | ZUIKO DIGITAL 50 f 2 ;D (eqvi 100)
Bo 50mm w analogu to za mało do portretów ;D |
agatek 2006-06-02 12:35:00 | | | hmm, czytam Waszą dyskusję o sprzęcie, myślę o swojej kompakcie i się dołuję... Zaglądam do topa, patrzę na zdjęcie Asiurka i mi się humor poprawia. Nie zniesę takich wahań nastrojów!:> |
Magus 2006-06-02 12:38:52 | | | Nie ma się co dołowac, zdjęcia trzeba robić a nie umartwiac się!! |
Bernard 2006-06-02 12:39:34 | | | Agatek, walnij setkę, to Ci sie od razu poprawi - po setce sie wskakuje do Topa ;)))
|
agatek 2006-06-02 12:45:34 | | | Zastosuję się do Waszych porad jak mi aparat z zagranicznych wojaży powróci. Swoją drogą - robienie zdjęć to straszny nałóg, tydzień bez sprzętu i mam typowe objawy odstawienia:] |
_M 2006-06-02 12:52:53 | | | Magus: ja wcale nie uważam, że za mało, tylko trzeba mieć inne podejście ;P
-M |
Magus 2006-06-02 12:54:01 | | | I tłumaczyć się, że "Dzieci poprostu maja duże głowy" Buhahahahahahahha ;D |
_M 2006-06-02 12:56:39 | | | Magus: nie o głowy chodzi tylko o oczy... takie duuże ;D
A swoją drogą to zazwyczaj nie miałbym miejsca na coś dłuższego i nie mógłbym pstryknąć z nienacka, bo bym musiał robić krok wstecz do zrobienia zdjęcia, a wtedy kicha, bo zauważą
-M |
Magus 2006-06-02 13:00:01 | | | Dlatego ulubioną "bronią" reporterów całe lata były 35tki ;D
Racja, do 100ki (eqvi) trzeba miec trochę miejsca i/lub czasu.
W analog stosowałem cos pośredniego - 85mm f 1,8
PS> Ostatnio gadałem z facetem, który ma ZUIKO 55 f1,2 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ale nie chce sprzedać ;((( Mówi, że sam pół świata zjeździł by to szkło kupić. |
dazz 2006-06-02 13:13:21 | | | agatek, ja też celowo ostatnią fotkę wstawiłem z kompakta a w zasadzie nawet małpki :D |
Magus 2006-06-02 13:14:42 | | | |
_M 2006-06-02 13:15:11 | | | Hehe... a kilka lat temu widziałem na allegro ;)
W zasadzie, jeżeli chodzi o reportaże to faktycznie szeroki kąt jest dobry... a że zawsze twierdzę, że moje portrety to coś pośredniego to 50mm jest bardzo uniwersalne, no i jak by nie patrzeć - chodzi o jasność obiektywu. Z drugiej strony, jeżeli robi się portret bez zbliżenia to 50mm jest oki, zniekształcenia powstają tylko jak się podchodzi zupełnie blisko.
Jednak jakby nie patrzeć, gdy przykładam 50 do oka to ma się wrażenie, jakby dalej się patrzyło bez szkła - nie powoduje zniekształceń perspektywy, jest najbardziej naturalne (mówi się, że między 45-58). Właśnie to też punktuje za takim portretowaniem, bo jak kiedyś pisałem - gdy bawi się z dzieckiem - to twarz ogląda się właśnie z takiej odległości, że oko także zapamiętuje ją wraz z zakrzywieniami - właśnie dlatego czasami trudno poznać niektóre osoby z daleka, mimo, że się je wyraźnie widzi. Właśnie dlatego ja nie dostrzegam zniekształceń na wielu swoich zdjęciach - po prostu tak pamiętam te twarze.
-M |
dazz 2006-06-02 13:26:11 | | | |
motyw 2006-06-02 13:47:17 | | | |
| |