| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | belfer | Tytuł: | ZAKOPIAŃSKIE DOMY I | Data publikacji: | 2006-03-20 22:38:19 | Liczba wyświetleń: | 2111 | Ocena średnia: | 2.2 | Liczba punktów: | 24 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 19 | Kategoria: | Architektura | Aparat: | Konica Minolta A2 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Dom przy ul. Kościeliskiej.
Seria zdjęć dokumentujących starą zabudowę Zakopanego. Lato 2005.
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Może nie mam racji, ale dla mnie ten kadr jest troszkę za ciasny. Odszedł bym krok do tyłu i krok lub dwa w prawo. Pokazałbym w ten sposób troszkę więcej tej prawej ściany i było by może kompletniej. Oczywiście to Ty tam byłeś, nie ja, więc może było tam też coś co taki maner uniemożliwiało. W takim razie wybacz. | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Gocha 2006-06-03 18:48:19 | ocena = 4 oj,piękne; to jeden z "domów moich marzeń". Ciasno...ale tam nie da się dalej odejść... | |
qstra 2006-03-22 18:51:52 | ocena = 3 bardzo ładne | |
Detente 2006-03-22 18:48:12 | ocena = 3 Szeroki kąt troszeczkę to przerysował - MSZ torszkie za mocno - Archiwizacja, archiwizacją - a przerysowanie ciut za mocne. Ale wrażenie z oglądanie pozytywne. | |
belfer 2006-03-22 09:39:14 | ocena = brak oceny seamoon - oczywiście, ze można z innej strony, dobrze powiedziane "można zrobic inny kadr " - no właśnie - inny kadr, a co za tym idzie również inne elementy w otoczeniu!!! a to ma być TYLKO stara zabudowa. :)
| |
seamoon 2006-03-21 17:25:15 | ocena = brak oceny jakos nie umiem sobie wyobrazic ze nie mozna bylo dalej sie odsunąc... , mozna zrobic inny kadr z innej strony a nie tłumaczyc sie ze nie bylo gdzie sie oddalic... | |
belfer 2006-03-21 17:19:42 | ocena = brak oceny stassad - w odpowiedzi na krytykę - przeczytaj, co jest napisane w komentarzach zanim zaczniesz pisać krytykę!!! Jeśli byłaby mozliwość odejścia, to zapewne kadr byłby "poprawny"!!!
Pozdrawiam
| |
Kerto 2006-03-21 12:21:04 | ocena = 3 a mi sie podoba | |
elamit 2006-03-21 10:02:54 | ocena = 1 chatka fajna, kolory fajne, ale kadr do dopracowania | |
KaJa 2006-03-20 23:35:00 | ocena = 2 lubię wszystko co zakopiańskie za wyjątkiem górali....mieszkałam tam długo i jakoś sie zraziłam | |
stassad 2006-03-20 23:32:27 | ocena = brak oceny Ups... Sorry. Najpierw napisałem na górze, dopiero potem przeczytałem na dole. Przepraszam, taki tu układ maja. No ale przynajmniej swoje zdanie wyraziłem :P | |
OPTYK 2006-03-20 23:13:52 | ocena = 2 Przemyslałem sprawę - w zasadzie to nie potrzebny szerszy kadr, jeśli autor chciał pokazać to, co napisał w tytule - domy.
Są dwa, a ich dachy i gont na słupku ogrodzeniowym tworzą pewną spójną kompozycję... | |
izabella_a 2006-03-20 23:07:20 | ocena = brak oceny zgadzam się, za ciasno :( | |
OPTYK 2006-03-20 23:07:00 | ocena = brak oceny ciekawe zestawienie - dom dla ludzi i dom dla psa...
podoba mi się, chociaz troche brak z lewej, ale jeśli nie było sie gdzie cofnać - to musze to przeżyć... | |
seamoon 2006-03-20 22:47:17 | ocena = 1 chatka fajna , kadr nie | |
belfer 2006-03-20 22:46:08 | ocena = brak oceny Chrup - już nie było się gdzie cofnąć!!!
niestety... | |
Chrup 2006-03-20 22:44:05 | ocena = 2 Chata i chatka :) chciałoby się szerzej to zobaczyć | |
NUMER 2006-03-20 22:41:16 | ocena = 1 no | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |