 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieFotografia makronastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | gozki |
| Tytuł: | \*/ |
| Data publikacji: | 2007-04-26 10:00:46 |
| Liczba wyświetleń: | 839 |
| Ocena średnia: | 2.4 |
| Liczba punktów: | 12 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 6 |
| Kategoria: | Fotografia makro |
| Aparat: | |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Niestety ujęcie to nie grzeszy oryginalnością, ani też specjalnie nie zaciekawia. Ot, dość przeciętne zdjęcie pajączka, jakich pełno wśród fotografii makro. Kadr mało-ambitnie centralny, można było pokusić się o zamknięcie go w kwadrat czy chociażby takie ujęcie by "słupek" wychodził z rogu kadru a pajączek znajdował się w przeciwległym mocnym punckie. Po zachwycie nad znalezionym obiektem warto przed przystąpieniem do pstrykania pomyśleć chwilę nad ciekawym ujęciem, perspektywą i dopiero wówczas zbliżyć się z aparatem. Nieatrakcyjnie prezentują się kolory, zdjęcie jest mdłe, małokontrastowe. Na odwłoku pajączka widać wyraźne przepalenie co świadczy o nieprawidłowym dobraniu parametrów ekspozycji. Domyślam się, że scena była doświetlana błyskiem i jeśli był to błysk samej lampy czy nawet dyfuzora to widać tu tego niekorzystne skutki. Należałoby zmniejszyć siłę błysku (odradzam używania samej lampy) i skorygować czas ekspozycji i przysłonę. Czas nie powinien być zbyt długi, by nie powodować przepaleń (zwłaszcza przy doświetlaniu) a a otwór przysłony możliwie najmniejszy (większa liczba przysłony) by uzyskać dość dużą (jak na makro) głębię ostrości, która tutaj także nie jest rewelacyjna. Życzę udanych kolejnych prób i powodzenia. :) |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Dean 2007-04-27 15:00:24 | ocena = 2 | |
Tymotek 2007-04-27 15:00:18 | ocena = 3 | |
benas 2007-04-26 20:25:30 | ocena = 3 | |
ajutka 2007-04-26 13:40:43 | ocena = 3 troche przeswietlone ,ale nie jest takie złe | |
TinTin 2007-04-26 10:08:39 | ocena = 1 | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl