 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzedniePozostale zdjecianastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | marxus |
| Tytuł: | Księżyc |
| Data publikacji: | 2007-07-18 13:07:15 |
| Liczba wyświetleń: | 1003 |
| Ocena średnia: | 1.8 |
| Liczba punktów: | 24 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 20 |
| Kategoria: | Pozostale zdjecia |
| Aparat: | Canon 20d |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Nie pierwszy zauwaze ze zdjecie jest przeostrzone strasznie. Wbrew pozorom, pelnia Ksiezyca to nie najlepsza pora do jego fotografowania. Szczegoly powierzchni sa najlepiej widoczne na granicy swiatle i cieni, stad najlepiej fotografowac Ksiezyc w poblizu kwadry (I lub III) oraz gdy znajduje sie on wysoko nad horyzontm. W tego typu fotografii duza wplyw na jakosc (ostrosc) zdjecia ma tzw. seeing czyli turbulencje powietrza. Nie wiem jakim obiektywem dysponowales, ale jednego jestem pewien: gdzy wybierzesz sie na zdjecia w odpowiedniej porze i rozsadnie potraktujesz obrobke, efekty moga byc duzo lepsze. Powodzenia. PZDR. |  |
No no no! Szarpnąłeś się na fotografowany obiekt jak z motyką na słońce. (to nie drwina ;-) Pomysł świetny fotka zwraca uwagę ale w tego rodzaju fotografii jakość musi być zdecydowanie na 1 miejscu. Ulice, widoczki można potraktować czasami ulgowo (sam to często robie :-/), ale tutaj należy zadbać o warsztat. Po pierwsze. Zdjęcie wykonane obiektywem o zdecydowanie za małej ogniskowej (najprawdopodobnie wykadrowane i wyostrzone) i o małej sile światła. Przy tak słabym świetle obiektywu, aparat nie poradził sobie z ostrością. Z tego powodu aparat dobrał zbyt długi czas naświetlania. A księżyc niestety szybko zmienia położenie. Przy jasnym świetle obiektywu mozna użyć czasu bardzo krótkiego,nawet rzędu 1/60. Po drugie, najlepszy efekt tego rodzaju fotografi to struktura powierzchni księżyca:góry a przede wszystkim fantastyczne kratery. Na prezentowanej przez Ciebie fotografii tego nie widac. I to moim zdaniem dyskwalifikuje tę fotkę. Niestety jest to bardzo kosztowne zamiłowanie i raczej będziesz zmuszony skierowac aparat trochę niżej bądz wykosztować się na odpowiedni obiektyw. Czy to Ci się kalkuluje sam musisz o tym zadecydować. | |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
edytka 2007-10-26 21:23:54 | ocena = 0 | |
czarnobialykwadrat 2007-10-26 20:25:42 | ocena = 0 | |
gakusei 2007-10-26 18:54:55 | ocena = 2 ostro! :P | |
PREZES_KGT 2007-10-26 15:49:37 | ocena = brak oceny ale go wyostrzyłeś | |
martaaa999 2007-10-26 15:47:52 | ocena = brak oceny jest ok :)) | |
gregsk 2007-07-19 06:36:58 | ocena = 1 typowa fotka Księzyca, MZ nic szczególnego, w dodatku przeostrzone | |
Rollerskate 2007-07-18 23:25:05 | ocena = 2 | |
separatysta 2007-07-18 22:04:34 | ocena = brak oceny Nawiązując do kwestii w KK. Wystarczający czas na pstryknięcie łysego w pełni (czyste niebo), przy f8, to 1/250. Zawsze wychodzi. | |
madziar 2007-07-18 19:11:48 | ocena = brak oceny niezłe jakie szkło ?? | |
DarBaj 2007-07-18 15:38:24 | ocena = 3 | |
Kobieta 2007-07-18 15:26:35 | ocena = 4 największy z dyniowatych... :)Anna | |
Lifter 2007-07-18 15:01:03 | ocena = 2 Przeostrzone "mnóstwo za bardzo". jakie szklo? | |
ja_majka 2007-07-18 14:16:29 | ocena = brak oceny jak dla mnie to przeostrzony za bardzo | |
Jolanta 2007-07-18 14:04:40 | ocena = 1 | |
NUMER 2007-07-18 14:04:23 | ocena = 3 takie to ok | |
Joankakrak 2007-07-18 13:34:24 | ocena = 2 ciekawy pomysl... | |
Pinio 2007-07-18 13:30:07 | ocena = 1 | |
separatysta 2007-07-18 13:23:43 | ocena = 3 Na dole to chyba biegun? Za duże wyostrzanie. | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl