dynax 505si

legologo 2007-08-02 12:28:24

A więc... Ciekawe obramowanie, choć osobiście nie przepadam, za takowymi. Żyrandol (czy jak to się nazywa) trochę rozprasza uwagę, ale jednocześnie nieco ożywia kadr, niby OK.

Szkoda, że łuk nie zaczyna się i nie kończy w rogach kadru. O ile z lewej strony sugerowałbym jedynie zretuszować ten mały czarny trójkącik oraz kreskę (antena?), o tyle z prawej strony trochę więcej. Można by było domalować końcówkę łuku na PS czarnym pędzlem.

Jednak dużo prościej byłoby po prostu przed zrobieniem zdjęcia skrupulatnie je wykadrować. Łuk z tego co widać jest symetryczny, a na zdjęciu taki nie wyszedł. Radziłbym ustawić aparat na statywie i powolutku, uważnie, perfekcyjnie skadrować. Lub zrobić zdjęcie trochę szerzej, żeby było miejsce na dokładniejsza kadrowanie na Photoshopie.

A'propos: wydaje mi się, że kadr jest trochę krzywy. Gdyby horyzont pojawił się, byłby nachylony o jakieś 5-10 stopni. Widać też lekki zniekształcenia linii pionowych - zbiegających się ku górze. Znany problem przy fotografii architektury. Dość łatwe do poprawienia na PS.

Chyba największym błędem w tej fotografii wydaje się być chaotycznie ukazany wycinek kościoła. Najbardziej razi mnie ucięta iglica, ale też dolna kondygnacja kościoła, ucięta na linii okien.

Trochę dużo wymieniłem niedociągnięć, ale zdjęcie dość dobre. Perpsketywa niewątpliwie ciekawa.

separatysta 2007-08-02 12:10:36

Łatwo jest napisać krytykę dla zdjęcia już wykonanego. Trudniej jest zrobić zdjęcie tak nieskazitelne, żeby jakakolwiek krytyka była zbędna. Niestety ta trudność Cię przerosła.
Brak komentarzy. Przykre to dla fotografa. Komentarze, jakie by nie były, każdy okazywałby przynajmniej zainteresowanie.
Ja pójdę na wspomnianą łatwiznę i wyleję parę słów krytyki na monitory innych, i Twój przede wszystkim.
Będę pisał w kolejności elementów najbardziej rzucających się w oczy.
1. Obramowanie. Jego proporcje w stosunku do obiektów fotografowanych są zbytnio przytłaczające. Elementy tego typu powinny być dodatkiem, a nie powierzhnią dominującą. Wyjątkami mogą być np. gałęzie, liście, kwiatki. Rzeczy o nieregularnych kształtach, z wybiórczymi prześwitami i przy zastosowaniu odpowiedniej głębi. Ostatnie zależne od głównego obiektu fotografowanego. W powyższym zdjęciu łuk sklepienia miał zapewne wnosić jedynie czarne, odgórne wykończenie kadru, tak aby ten był w miarę oryginalny i niestandardowy. Przy takim kształcie należałoby skupić się na symetrycznym jego ujęciu i oczywiście, jak już wspomniałem w "mniejszej jego ilości". Punkt zejścia łuków znajduje się jakieś 3cm od górnej krawędzi zdjęcia (przy wielkości monitorowej). 1cm (góra) w zupełności by wystarczył, wykończenie łukowe skupiałoby się na LGR i PGR.
2. Kadr. Jak tytuł wskazuje, główny obiekt na zdjęciu też, tematem jest Kościół Mariacki. A konkretniej jego wieże. Zapewne da się zauważyć, iż wieże z reguły są wyższe niż szersze. Fakta ten sugeruje, aby przy fotografowaniu tego typu obiektów stosować właśnie kadr pionowy, a nie poziomy. Wyjątkiem mogą być wieżyczki, które są dodatkiem (takim sztafażem) w pewnym krajobrazie. Wyjątkami mogą być również wyimaginowane wizje autora, pod kątem abstrakcji itp. Są to wybiórcze przykłady. Powyższego zdjęcia nie można zaliczyć ani do jednych, ani do drugich. Sam nadałeś kategorię architektura, więc kadr pionowy, przy tym motywie jest wymagany. Przy okazji zauważ, że i sklepienie w formie wykończenie mogłoby być o wiele ciekawsze przy pionowym ujęciu.
3. Latarenka. Zupełnie niepotrzebna, to po pierwsze. Po drugie, jeśli nawet musi być (w sumie ciekawy dodatek), to niechby rzeczywiście była tym dodatkiem. Problem podobny jak ze sklepieniem. Wszystko dominuje, poza docelowym elementem zdjęcia. Jak z niej zrobić dodatek. Przy tej odległości w jakiej się znajdowałeś, zmniejszenie jej gabarytów było niemożliwe. Możliwym natomiast było nadanie dużo mniejszej GO. Zauważ, że przy pionowym kadrze jej powierzchnia również uległaby zmniejszeniu. Sam osobiście wychodze z założenia, że jest zbędna i znalazłbym (w miarę możliwości sklepienia bez latarenki.
4. Taki dodatek. Zdjęcie leci na lewo.

Dziękuję za uwagę i pzdr.

gregsk 2007-08-02 21:33:56 | ocena = 1

podoba mi się podejście do tematu (latarenka aż tak mi nie przeszkadza), niestety krzywe wieże (jedna z nich ucięta) i niesymetryczność "obramowania" (przydałaby się większa symetria) psuje mocno odbiór, ocena za pomysł

chyzwar 2007-08-02 13:54:11 | ocena = 0

separatysta 2007-08-02 12:44:46 | ocena = brak oceny

legologo :)

legologo 2007-08-02 12:34:22 | ocena = brak oceny

Separatysta: Ooo! Nie spodziewałem się, że ktoś jeszcze odważy się napisać krytykę. Gdy zaczynałem pisać nie było jej, dopiero po zapisaniu strony moja - ku zdziwieniu - pojawiła się jako druga. Mamy podobne uwagi. :)

wowa 2007-08-02 12:30:03 | ocena = brak oceny

Separatysta napisał w kk wszystko, co boli najbardziej. Dodam tylko, że kiedy ostatnio byłem w Krakowie, obie wieże kościoła Mariackiego stały pionowo. Ale to było 3 miesiące temu... ;o)
Pozdrawiam i życzę sukcesów!

czarnobialykwadrat 2007-08-02 11:56:30 | ocena = 0