 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieFotografia makronastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | pannable |
| Tytuł: | |
| Data publikacji: | 2007-08-27 12:08:17 |
| Liczba wyświetleń: | 589 |
| Ocena średnia: | 0 |
| Liczba punktów: | 0 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 5 |
| Kategoria: | Fotografia makro |
| Aparat: | |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Nieostre, nijaki kadr (zapewne wycinek z większego) pająk jest w nim ściśnięty - brak mu oddechu przynajmniej u dołu. Fatalna poza pająka - nie wiadomo czy żyje, bo jedyna noga która jest ostra wygląda jakby zwisała bezwładnie. Aberracje i nieostrości na krawędziach kadru wskazują, że używasz słabej jakości soczewek close-up bądź podobnych wynalazków jak lornetka itp (bo o różnych słyszałem) Z tym zdjęciem i takim ujęciem nie da się nic zrobić, ale na przyszłość: 1. Postaraj się bardziej uwydatnić główny obiekt swojej pracy na przykład przez odpowiednią manipulację GO - możesz to robić wielkością liczby przesłony (im większa liczba, tym większy zakres ostrości) bądź zbliżeniem (zoomem) w przypadku zmiennoogniskowych obiektywów i soczewek close up itp. 2. Poczekaj, aż obiekt przyjmie lepszą pozę - by się jak najlepiej na zdjęciu prezentował. 3. Kadr dobieraj tak, aby oglądający nie zastanawiał się nad tym, co jest tematem zdjęcia, tylko wzrok "odruchowo" leciał na główny obiekt (ja zawsze staram się umieszczać obiekt w mocnych punktach kadru, czyli w miejscach zbliżonych do rogów), 4. Zwracaj uwagę na tło, aby nie było w nim rażących przebarwień odwracających wzrok - najlepiej uzyskasz to przez małą GO, gdzie tło jest całkowicie rozmyte. 5. No i chcąc robić makro, nie polecam najtańszych soczewek close-up (też próbowałem) - polecam DCR-a - aberracje są w nim eliminowane i ostrość jest w całym kadrze a nie tylko na środku jak w soczewkach. Pozdrawiam i powodzenia życzę |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Wyso 2007-08-28 08:20:15 | ocena = brak oceny witam. Co do krytyki, to mz jest w pełni uzasadniona. Co do Twojego pytania jak ciąć - z tego zdjęcia niestety nie da się "wyciąć" dobrego kadru. A tego jak ciąć nie można się wyuczyć, tylko trzeba to poczuć, w tym przypadku proponuję do pooglądania folio paru makro-mistrzów na ob, czyli m.in Eclipsea, Jast40 czy Tymotek - nie można jednoznacznie powiedzieć jak ciąć - czasem dobry jest centralny, czasem niecentralny, ale raczej żeby był on zdecydowany (nic po środku) i to wszystko zależy od ułożenia obiektu w kadrze, od tła, od GO którą zastosujesz. A co do soczewek i innych wynalazków, to źle, ze nie używasz, bo to znak, że masz w aparacie ciekiutką optykę, bo aberracje dają się we znaki dość konkretnie (http://pl.wikipedia.org/wiki/Aberracja_chromatyczna). Mam nadzieję, że zdołałem zaspokoić Twoją ciekawość, a krytyki się nie bój - wierz mi, pomaga (ocena bez komentarza Ci nie pomoże tyle co krytyka) | |
pannable 2007-08-27 18:24:12 | ocena = brak oceny nie używam żadnych wynalazków ani soczewek | |
mogway 2007-08-27 13:43:28 | ocena = 0 | |
lopcio 2007-08-27 12:13:24 | ocena = brak oceny Uuu, nieostre :( | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl