Fotografia cyfrowa i tradycyjna, : (...) marcin

Przeglądaj zdjęcia

poprzednie fotografia cyfrowa

Zwierzeta

następne

poprzednie fotografia cyfrowa

Autora

następne

poprzednie fotografia cyfrowa

Wszystkie

następne

marcin_fp1 / (...)

Zdjęcie zostało usunięte przez użytkownika

Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione.

Szczegóły zdjęcia

Autor:	marcin_fp1
Tytuł:
Data publikacji:	2007-10-03 10:39:59
Liczba wyświetleń:	335
Ocena średnia:	0
Liczba punktów:	0
Liczba poleceń:	0
Liczba komentarzy i krytyk :	9
Kategoria:	Zwierzeta
Aparat:
Rodzaj fotografii:	Fotografia cyfrowa

Komentarz autora

Konstruktywna krytyka

Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze. Krytykując fotografię, powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa plus

. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus minus

oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.

Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.

Wyso 2007-10-03 11:08:24 plus

Jak już napisano - nie powala - fakt a dlaczego?
1 - to co najbardziej razi, to jakość zdjęcia - 114kb na 210 możliwych, i wyklejanka wynikła z niewłaściwej obróbki, albo programu tematycznego komórki jaką to było robione, bo tak to wygląda, zgubione szczegóły praktycznie wszystkiego, od obiektu głównego po tło (które powinno być w miarę wygładzone) - podobnie robi neat image niewłaściwie skonfigurowany.
2 - kolor - szczerze mówiąc wygląda jak skan z niskonakładowej gazety podwórkowej - kolory wyblakłe.
A co na przyszłość?
1 - przede wszystkim także dobra jakość zdjęcia - to podstawa w kategorii natura itp (mała czułość ISO i dobra światło)
2 - właściwie dobrany balans bieli, aby w miarę oddać kolory, albo je podkreślić
3 - kadr (tutaj jest niezdecydowany) albo centralny, albo umieszczać obiekt główny w mocnych punktach (miejsca zbliżone do rogów kadru)
4 - głębia ostrości - dobieraj tak liczbę przesłony (im większa liczba tym większa głębia) aby obiekt był wyraźnie wyeksponowany z tła, czyli stosuj tutaj małą liczbę przesłony.
Sądząc po jakości zdjęcia widać, że na ob. jesteś od niedawna, więc proponuję, żebyś na początek dużo zdjęć sobie pooglądał tutaj i poczytał co pod nimi użytkownicy wypisują - staraj się zrobić podobne przynajmniej, a po jakimś czasie znajdziesz temat, który Tobie i innym będzie się podobał. Pozdrawiam serdecznie i życzę powodzenia

Komentarze & oceny

Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.

-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.

Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.

sylwesterc70 2007-10-04 00:47:01 | ocena = brak oceny

marcin_fp1 2007-10-03 12:43:26 | ocena = brak oceny

Dziękuję Wyso za wskazówki, aparat rzeczywiście kiepski.
Pozdrawiam.

epar 2007-10-03 12:10:11 | ocena = brak oceny

Ten ptak to orzechówka z rodziny krukowatych.

Iness 2007-10-03 11:08:45 | ocena = brak oceny

Ja się na ptakach nie znam... tak mi się tylko wydawało... ale może jakiś ornitolog się wypowie

Wyso 2007-10-03 11:08:44 | ocena = 0

jak w kk

gregsk 2007-10-03 11:05:39 | ocena = brak oceny

co to za ptak? (odmiana kruka?), zdjęcie takie sobie

Iness 2007-10-03 11:02:46 | ocena = 0

Kruki chyba mają za mało siły żeby "powalać" ;)
Słabe jakościowo, widać, że wyciągałeś cienie, i zmiękczone za bardzo. Brak mu wyrazistości

epar 2007-10-03 10:41:39 | ocena = brak oceny

niestety nie powala