fragile 2008-10-03 11:42:06

Witam wszystkich,chyba wyjasnie w koncu co autor chcial powiedziec tym zdjeciem.Otoz nie chcial powiedziec nic.Thomas wstal z lozka w wielkanocna niedziele i go natchnelo.Bravo EPHMOC.

EPHMOC 2008-08-06 11:57:50

Corazon ma racje co do jednego - odbiorcy tej fotki dorobili sobie do niej ideologie (to zadziwiające, że osoby o czesto dużej kompetencji fotograficznej zaczeły sie oddawać światopoglądowej wymianie zdań na poziomie zupełnie innym, niż wspomniane kompetencje). Pytanie tylko: dlaczego? Czy to ich "wina"? Raczej autora, który - śmiem twierdzić - nie dorobił sobie żadnej, nie tylko "ideoogii", ale wręcz żadnego sensu. Czy rzeczywiście autor "po prostu zrobił fajną fotę, która w pewien sposób miała wywrzeć jakieś odczucia i wywarła"? A jakie KONKRETNIE odczucia miała wywrzeć? Jakiekolwiek? Pstryk odchodów tez wywołuje jakies odczucia... Czy to od razu świadczy o wielkości fotografii?

W socjologii kultury mówi się o zjawisku, określanym mianem "drenażu symboli" - MZ powyższa fotka jest doskonałą ilustracją tego zjawiska. To, co teraz napiszę, dotyczy również innych fotek autora z kategorii "religia". Otóż drenaż symboli polega na tym, iż zostają one użyte w popkulturze w taki sposób, który pozbawia ich zupełnie znaczeń - wyprane z warstry semantycznej przestają być de facto "symbolami" w rdzennym tego słowa znaczeniu - staja się elemntami graficznymi, które co najwyżej ogólnie kojarzą się z - w tym przypadku - religią. Autor (nie tylko w tej fotce) zestawia ze sobą symbole religijne właściewie tylko dlatego, że kojarza sie z religią - to, jakie jest znaczenie poszczególnych symboli nie jest ważne... Autor NIE dokonuje tego, co poważny artysta mógłby zrobić - nie operuje na SENSACH symboli, nie zmusza widza do myślenia poprzez zestawianie owych sensów (niezleżnie, czy zestawienie to ma nieśc za sobą religijny, czy antyreliiginy przekaz). Nawiazując do dyskusji śiwatopogladowej, ktora rozpetała sie pod zdjęciem, chciałbym zauwazyć, iż w Galerii mamy wiele zdjęć, ktore rzeczywiście - poprzez zestawienie symboli (ich ZNACZEŃ!!!) dają do myślenia - również każą sie zastanawiac nad religią (osobiście wskazałbym tu na kilka zdjęć y4k - np. THE ROOM prowokujący do pytać o postawę Boga wobec niezawinionego cierpienia). Niestety - skadinąd doskonałe technicznie - grafiki HerrBuchty dotyczące religii nie zmuszają do myślenia, gdyż myślanie potrzebuje sensu, aby się do niego odnieść (na próżno zatem CannonCat doszukuje się niespojności w symbolice - Autor bowiem zupelnie na tym poziomie symbolami nie operuje). Autor powyższej fotki posługuje się symbolami wypranymi ze znaczeń - nie jest ważne, jaki sens ma ten czy inny symbol religijny, ważne jedynie, ze sie kojarzy z religią. A jeśli tak, to mozna go zestawić z tym, co do niej zupełnie przeciwne, z tym, co w masowej wyobraźni przynależne do sfery profanum. HerrBuchta zestawia zatem sacrum z profanum (najcześciej w roli tego ostatniego występuje to, co kojarzy się z seksualnością - choć powyższa fotografia stanowi tu pewien wyjatek od innych grafik Autora). Autor dokonuje zatem profanacji w najczystrzym tego słowa znaczeniu - i niestety na tym kończy się oddziaływanie tej grafiki. Nie zmusza ona do myślenia - wywołuje jedynie krótkotrwałe emocje: albo oburzenia aktem profanacji (u odbiorców bardziej religijnych), albo uciechy (u tych religii mniej przychylnych).
Podsumowując, religijne grafikii HerrBuchty przypominają raczej obrazek facetów maszerujacych w Love Parade i poprzebieranych za zakonnice, niż dzieła sztuki zmuszające do myślenia (także myślenia antyreligijnego). Wszyscy, którzy upatrują w HerrBuchcie niejako Richarda Dawkinsa wsród fotografików, mylą się wielce...

corazon 2008-08-05 21:17:57

W zasadzie drobiliście sobie ideologię jak kiedyś do mojego zdjęcia, a nie tędy droga, autor znany z niekonwencjonalnego podejścia do fotografii po prostu zrobił fajną fotę, która w pewien sposób miała wywrzeć jakieś odczucia i wywarła.

Co do wiary w istnienie Boga- zapytam tylko co znaczyłby Jezus dla każdego z nas gdybyśmy się urodzili np w Iraku czy innym fundamentalnym kraju.
Otóż oznaczałby tyle ile dla katolika Mahomet.
Wiara to tylko określony światopogląd i nie mieszajmy go do fotografii.....

K.S.N.S. 2008-08-05 19:01:15

i to jest właśnie FOTOGRAFIA :)
autor przedstawiając nam swoją prace rzuca nami na lewo i prawo, targa naszymi uczuciami i wyzwala w nas emocje, a przecież o to właśnie chodzi :) byśmy się uczyli, uruchamiali wyobraźnie, poznawali świat i ludzi :)

aklyt 2008-08-05 16:39:19

A co zrobimy jak Bóg naprawdę istnieje i po śmierci przyjdzie rozczarowanie ? Nadzieja, którą żyją chrześcijanie jest pośmiewiskiem dla wielu, między innymi dla autora także. Chce tylko zaznaczyć że ta nadzieja czyni człowieka bardziej szczęśliwym i wolnym, więc jeśli ktoś broni swoich wartości w imię Jezusa Chrystusa, który jest Synem i zarazem Ojcem w Duchu Świętym, to czyni go również bohaterem i świadkiem wiary w tych trudnych czasach dehumanizacji. Więc panie Aron warto się zastanowić .

rchram 2008-08-05 03:43:09

"szanowny falko, wielce oburzony milosniku boga... chrystus nie jest bogiem... nie chodziles na religie? :-) " - nie wiem jak falko ale ja chodziłem i zapewniam Cię, że przynajmniej w Kościele Rzymsko-Katolickim Chrystus jest Bogiem jak mi nie wierzysz to wpisz w google:) albo sprawdź w jakiejś innej propagandzie.

klubka 2008-08-04 23:12:12

Na mnie to zdjęcie nie robi wrażenia (nic a nic,drewno). Natomiast krytyka falko zrobiła. Własnie...kiedyś uważałam,ze dobrze przewietrzyć dotychczasowe myślenie o paru sprawach, powiać nowym wiatrem...Spojżeć z drugiej strony (to moja obsesja) ale nie zawsze nowe spojżenie jest ciekawe (negacja to mało, a prowokacja już się przeżyła) Oczywiscie zależy komu ;) się przeżyła, zależy kogo się sprowokuje i jak...

falko 2008-08-04 22:59:47

Autor bezczelnie zawładnął naszą wyobraźnią. Sam pisałem: „fotografia
staje się medium najodpowiedniejszym do czytelnego
przedstawienia zakłopotanej tożsamości autora. dzięki temu i
ostateczny przekaz jest czytelny. jesteśmy świadkami, mam
wrażenie, tworzenia nowej jakości wypowiedzi.” Ale teraz jestem już pewny, że tożsamość zakłopotana Autora zaczyna u mnie wywoływać zakłopotanie. Były fotografie na pograniczu dobrego gustu, ale w myśl nowoczesnej liberalnej, a może starożytnej liberalnej doktryny „ wolności sztuki należy bronić niezależnie od tego, czy dane dzieło jest dobre, czy złe” nie chciałem ich oceniać negatywnie. Ale dzisiaj kategorycznie występuję przeciw pokazywaniu karykaturalnej postaci boga. Wizerunek koła z dwiema przeciętymi osiami to jeden z najstarszych symboli solarnych Indoeuropejczyków, powszechnie występujący u Celtów, ale którego motyw pojawiał się także u Słowian . Na tle tego celtyckiego krzyża, najwidoczniej z braku innych możliwości, umieszczonego w bizantyjskiej mozaice, jak w mandeli, Autor zamieścił karykaturę boga. W żywe oczy kpi z Chrystusa Pankratora, kpi z wizerunku Chrystusa Bursztynowego, kpi z wielowiekowej tradycji pokazywania wizerunku boga.
PAX to pokój wewnętrzny i zewnętrzny (wg starożytnych Rzymian). Autor burzy ten pokój swoja prowokacją.
Od dzisiaj buchta oznacza dla mnie jedynie miejsce zryte przez dziki poszukujące pożywienia. Jak dzik szukający pożywienia Autor ryje w naszej psychice prowokując, kpiąc, wyśmiewając i szukając poklasku. To, że TO zdjęcie znalazło się w VP można uznać za sukces prowokacji, ale też za porażkę naszej inteligencji.
o czym z żalem donoszę
falko
p.s.1 jeżeli trzeba to napiszę to po niemiecku, albo w innym języku zrozumiałym dla Autora.
p.s.2 fotografia nie obraża moich uczuć religijnych, wywołuje jedynie sprzeciw kulturowy i estetyczny. odrazę.
p.s.3 nie mam zastrzeżeń co do technicznej jakości fotografii

llkkww 2008-08-04 15:49:02

Nie wiem jakie ikony widziała Pani CC, ale z pewnością gest przedstawiony na fotografii nie jest "gestem nieodłącznie związanym z Chrystusem". Chrystus w ikonografii chrześcijańskiej albo błogosławi albo naucza. Ten gest jest raczej gestem :a rebour. Mozliwe że tytuł i cała fotografia jest pewnym ukazaniem Chrystusa na opak.
Pomięta folia zasłaniajaca biodra..raczej też nie bywa spotykana na obrazkach o.o. Pallotynów.
dużo by mozna pisac o tym i o owym...
jak dla mnie Chrystus z tej fotografii nie jest ani staro ani neochrześcijański...a raczej dość efektownie ( czytaj kiczowato) przełozony na język popkultury, gdzie znaczenia są zbanalizowane, symbole przekręcone a dodatki w postaci lśniącego paznokcia przydają efektu zagadki, której nie warto rozwiązywać.

CannonCat 2008-08-03 22:04:25

dożo dzieje się na skórze modela przez kontrasty pogłębiające wszystkie bruzdy. linie sińce i elementy fizjonomiczne przypomina rzeźby z czasów średniowiecza szczegółowe i brutalne w swej formie, do tego średniowiecza nie pasuje mi jednak agresywne bizantyjskie (wczesnochrześcijańskie) tło mozaiki, plus tafta na biodrach i świetlista poświata przy głowie dają wrażenie ... kiczu z obrazków wydawanych przez Pallotynów, mam wrażenie że za dużo tego wszystkiego na raz, każdy z elementów osobno byłby ciekawy ale połączenie wszystkiego daje przesyt i przyprawia o lekkie mdłości, podobne jak zjedzenie zbyt dużego kawałka marcepanu na raz...

kris_wit 2009-11-04 20:20:36 | ocena = 4

seth3 2009-11-04 01:13:45 | ocena = 4

o prosze chrystus jest hipisem juhhuuu...dobre i smaczne ale uwazaj autorze bo wciaz zyjemy w ciemnogrodzie i moga za to spalic na stosie:PPP

witas 2009-02-02 17:50:08 | ocena = 5

für mich ganz Klasse, der Modell ist sehr gut ausgewählt, und das Foto schafft eine originelle Stimmung, gratuliere

julka100 2009-01-31 18:50:25 | ocena = 4

KaroloKarol 2008-10-16 13:37:26 | ocena = brak oceny

Wiedziona głupią ciekawością przebrnęłam przez opinie i krytyki do komentarza gaelicusa. Warto było. Dobranoc.

tt73 2008-10-07 21:51:53 | ocena = brak oceny

gaelicus
dobry tekst


:o)

gaelicus 2008-10-07 11:46:02 | ocena = brak oceny

Jakie to meczace, przebijac sie ciagle przez opinie oburzonych "szarganiem" swietosci...jakby nie wiedzieli, ze te wszystkie symbole, o ktorych tak madrze napisali autorzy krytyk, sa sztucznymi wytworami li i jedynie, niekoniecznie majacymi cokolwiek wspolnego z rzeczywistym sacrum.

To my, ludzie, kreujemy te symbole, przekazujemy je kolejnym pokoleniom, pozyczamy od innych, pozbywamy sie, a potem znow odgrzebujemy, otrzepujemy z pylu zapomnienia, gdy sa nam potrzebne...uzywamy tych, ktore nam pasuja do aktualnie obowiazujacych teorii, wizji...religii.

Powstaja pytania:
-dlaczego krzyz musi byc kojarzony tylko i wylacznie z chrzescijanstwem, skoro to jeden z najmlodszych systemow religijnych, ktorego zasob symboli i rytualow siega o wiele dalej w przeszlosc ludzkiej cywilizacji, anizeli czasy Chrystusa...?
-dlaczego meczennik o poranionym ciele musi byc od razu kojarzony z Chrystusem, skoro przed nim w mitologii ludzkosci podobne meczenstwo i smierc ponosili inni bogowie-egipski Ozyrys, majanski Bog Kukurydzy, bostwa perskie, hinduistyczne, ech, wymieniac by mozna bez konca...?
-dlaczego swobodne poslugiwanie sie powszechnie znanymi symbolami religijnymi w sztuce musi spotykac sie z automatycznym potepieniem bez proby zrozumienia intencji...?czy zyjemy w czasach sredniowiecza?

Uscislijmy. To nie jest estetycznie dobra fotografia. Poprzez takie nagromadzenie symboliki, ktora w zamysle ma zapewne prowokowac (dobra robota!), przekaz traci na wadze, zostaje splycony i sprowadzony do roli rekawicy bokserskiej, ktorej zadaniem jest szybki, bezrefleksyjny nokaut. To troche jak strzelanie z automatycznej broni do uzbrojonych w oszczepy tubylcow....excusez le mot.
A przeciez sztuka nie powinna nokautowac, nie powinna epatowac oczywistosciami...bo wowczas staje sie nudna i pusta. Przeladowane dzielo staje sie, nomen omen, odpustowa maryjka wypelniona "swieta" woda, swiecaca na rozowo.

Dlatego mysle, ze autor przesadzil-nie w tresci, a w formie.

Bo tresc, jaka jest, kazdy widzi po swojemu...

zoso 2008-10-03 17:44:54 | ocena = 5

nawet nie czytam tych wszystkich komentarzy żeby nie zaburzyć sobie percepcji samego zdjęcia... moim zdaniem R E W E L A C J A

Ice 2008-10-03 17:27:02 | ocena = brak oceny

pomysł był fajny.

zover 2008-10-03 16:14:02 | ocena = 4

świetna praca

Corundum 2008-10-03 16:01:56 | ocena = brak oceny

po gruntownym zapoznaniu się z całą dyskusją i krytykami zdecydowanie zgadzam się z opiniami: falko 2008-08-04 22:59:47; EPHMOC 2008-08-06 11:57:50. pozdrawiam. :)

Lifter 2008-10-03 13:37:33 | ocena = brak oceny

No i brawa za modela i stylizacje...

Zimbabwe 2008-10-03 12:55:57 | ocena = 4

Ludziska - trochę dystansu!

sloik 2008-10-03 12:19:31 | ocena = brak oceny

super praca :D

arturdy 2008-10-03 12:12:45 | ocena = 4

Chylę czoła!

lordG 2008-10-03 11:48:57 | ocena = 5

bdb fotografia.. świetny warsztat .. całość budzi emocje a to najcenniejsze, ponieważ te emocje obnażają nas i pokazują kim jesteśmy.. niektórzy stają w obronie sztuki i religii nie potrafiąc korzystać z wbudowanego słownika FF, inni udają wielce uczonych przytaczając treści z lekcji religii zapominając, że Bóg jest przedstawiany w trzech osobach i jedną z nich jest Syn (Jezus) .. brawa dla nich wszystkich :)))

Lifter 2008-10-03 11:22:27 | ocena = 4

W oderwaniu od wszelki kk, symbolizmu itd. to poza tym b. dobra fota, a ze nie zostawia ludzi obojetnymi, to tym bardziej dobra :)

marekmarian 2008-08-17 13:22:08 | ocena = brak oceny

technicznie - ok. dużo dobrej zabawy autora :)

Jotgie 2008-08-08 22:13:15 | ocena = brak oceny

Totalny kicz! I to w maksymalnie przejaskrawionej formie! Choć nie mogę odmówić pewnej formy artyzmu.

Zemun 2008-08-08 13:56:54 | ocena = 3

A mnie się podoba. Może faktycznie stylizacja jest trochę kiczowata, ale taki kicz przedstawiony w sposób świadomy jest jak najbardziej akceptowalny.

keramodnor 2008-08-07 01:38:50 | ocena = 3

diZaster 2008-08-06 23:16:19 | ocena = brak oceny

lol, zabawne :]

jozin 2008-08-06 21:26:40 | ocena = 3

odwazne, dobre, 3 z +

naturella 2008-08-06 18:37:19 | ocena = brak oceny

to jakiś kadr z Władców Pierścieni? ;)

dazz 2008-08-06 16:30:53 | ocena = 0

Jedyne co dobre w tym "zdjęciu" to obróbka, dziwie się redakcji, że promuje taki kicz

Svolken 2008-08-06 12:57:02 | ocena = 4

W stylu Dudy-Gracza. Technicznie bdb.

EPHMOC 2008-08-06 12:15:09 | ocena = 0

Za technikę 5, za zawartośc merytoryczną -5

joanna_ga 2008-08-06 11:45:49 | ocena = brak oceny

A zdjęcie ma tytuł "pax" o ironio ;-D

pcm39260 2008-08-06 11:42:18 | ocena = -1

zgadzam się z falko . . . . . . .

stare_wino 2008-08-06 09:12:42 | ocena = 4

Sublimacja tego tematu jak widać na OB,jest problemem części jej społeczności.To przesłania obięktywne patrzenie na niektóre prace. Całe szczęście,ze tego problemu nie ma w polskiej fotografii.
Ludzie przypominam,ze są wakacje i sporo wystaw fotografii zaprasza.Trochę obycia nie zaszkodzi!

Praca bdb

wojciech7777 2008-08-06 08:41:33 | ocena = brak oceny

kto i jakie wartości tu ośmiesza???

viena 2008-08-06 07:18:50 | ocena = brak oceny

W Wielki Piątek Jezus wyglądał o wieeele gorzej niż postać na tym zdjęciu, było to Jedno Wielkie Cierpienie.... a to zdjęcie ... no cóż :(.... jest 1 wielką prowokacją drwiącą z moich uczuć. Moja wypowiedz nie jest prowokacją do dalszej dyskusji ale wyznając ośmieszane tutaj wartości nie mogłam nie zareagować. Pozdr wszystkich bez względu na wyznanie....

joanna_ga 2008-08-05 22:26:12 | ocena = brak oceny

Ale dyskusja... ;-/

LucaBrassi 2008-08-05 22:18:09 | ocena = brak oceny

po co dyskusje ludzie, warsztat ocencie. corazon dobrze to ujales "Wiara to tylko określony światopogląd i nie mieszajmy go do fotografii...... " PZDR

wojciech7777 2008-08-05 22:13:34 | ocena = brak oceny

jeszcze tak stylizacyjnie: ndgarstki jak najbardziej ale bok prawy a nie lewy

grys 2008-08-05 22:02:10 | ocena = brak oceny

Zdjęcie pierwsza liga!
Co do uczuć religijnych to wiele zależy w jakiej epoce się żyje. Kiedyś w imię Boga trzeba było mordować i palić czarownice na stosie a słońce kręciło się wokół ziemi. Dalej żeby się nie rozpisywać to jestem za Mc_Aronem i corazonem.

.,. , . , ., 2008-08-05 20:25:26 | ocena = brak oceny

Oza a kto sie tu klóci?:)Rozmowy o zyciu..:)
Autor natomiast siedzi i milczy smiejac sie pod nosem..:)

Oza 2008-08-05 20:19:28 | ocena = brak oceny

no to sie autorowi Polakow udalo sklocic;) gratulacje

Axel 2008-08-05 20:14:56 | ocena = brak oceny

Aklyt - zatroszczenie się o siebie dla wierzącego jest w sposób oczywisty związane z Chrystusem. To swoista jednia. Chodziło mi o coś innego. W słowach: "Tak jak żal mi Chrystusa" zaszyta jest pycha i arogancja.
Mówisz: "staję w obronie"... a czy ktoś atakuje ?:)
Prawdziwa sztuka, jak i prawdziwa wiara moim zdaniem nie powinna się bać zamieszania.

Bicki 2008-08-05 20:09:33 | ocena = brak oceny

Dżizass....

Kocham takie foty, głównie za to że można poczytać niezłe wypociny jednych i drugich :-)

Zamiast się podniecać religią, eh...

Świetna fota !

Axel 2008-08-05 19:59:23 | ocena = brak oceny

Szmyk - jestem daleki od kłócenia się, a porozmawiać przecież możemy. Zgadzam się z Tobą, że wiara jest sprawą osobistą i nikt z tego tytułu nie powinien być szykanowany. Dla już zupełnej jasności dodam, że żadna moje wypowiedź nie miała intencji wyrządzenia krzywdy komukolwiek.

aklyt 2008-08-05 19:52:16 | ocena = brak oceny

Nie da się zatroszczyć o siebie bez Chrystusa, wpierw musimy go odnaleźć w sobie i w innych. To dobrze że twój znajomy ksiądz nie powiedział ci jeszcze, nie myśl o Chrystusie myśl tylko o sobie.
Ja się nie zacietrzewiam tylko staje w obronie, prawdziwej sztuki sakralnej, która nie wprowadza zamieszania i szoku wśród wierzących, ale raczej pobudza do większej refleksji nad życiem Jezusa.

.,. , . , ., 2008-08-05 19:45:53 | ocena = brak oceny

Oza- ale dzis ludzie sa wysadzani w powietrze przez islamistow i ludzie ktorych bezposrednio to dotyczy obsmiewaja nasza wiare i kwestionuja istnienie Boga.Uwierz mi ze widze to tutaj na codzien jak ludzie sami siebie niszcza a te matoly to wykorzystuja.
Axel- tego nie wiesz..nikt tego nie wie.
Jestem czlowiekiem wierzacym w Boga, nie w kosciol ani w ksiedza.
Nie wystawiam na posmiewisko swoich symboli religijnych.
Nie chce sie tu z nikim klocic, wiara to sprawa osobista kazdego z nas.

Axel 2008-08-05 19:38:16 | ocena = brak oceny

Aklyt - moim zdaniem widzisz to, co chcesz zobaczyć i niepotrzebnie się zacietrzewiasz.
Mówisz:" Tak jak żal mi Chrystusa". Mój znajomy ksiądz powiedziałby: "zadbaj o siebie i swoją duszę, nie o Chrystusa"

Szmyk - nie wiem co powiedziałby papież, ale jest prawdopodobne, że powiedziałby: " Ooo, Chrystus zawinięty w gazetę"

aklyt 2008-08-05 19:31:39 | ocena = brak oceny

A jeśli pójdziemy dalej to zauważymy jego prawdziwą obecność w Najświętszym Sakramencie, bo obrazy są tylko, uzupełnienienie Świątyni.

Oza 2008-08-05 19:28:44 | ocena = brak oceny

szmyk - kiedys obcinano glowy, wieszano albo palono na stosach... jeszcze bomb wtedy nie bylo

aklyt 2008-08-05 19:27:22 | ocena = brak oceny

Kanonem moja droga, Chrystus zasługuje na więcej na znacznie więcej.

MADNESS 2008-08-05 19:24:42 | ocena = 1

co do wiary jestem daleko od niej więc patrzę na to zdjęcie z dystansem jeżeli chodzi o symbole chrześcijańskie , nie drażni mnie ich używanie - jednak przyznać muszę że tutaj zrobiono to w odtwórczy sposób i bardzo prymitywnie, jednakże na tyle prowokacyjnie aby wokół zdjęcia był szum i tylko to jest atutem tej pracy

K.S.N.S. 2008-08-05 19:24:08 | ocena = brak oceny

tylko moi drodzy koledzy :) proszę nie zrozumieć mnie źle :) ja powiedziałem że autor targa naszymi uczuciami na lewo i prawo, i dlatego u jednych wyzwalają się inne emocje niż u tych drugich :)

joanna_ga 2008-08-05 19:20:02 | ocena = brak oceny

"Czy chciałbyś w swojej świątyni nad ołtarzem, widzieć takiego Jezusa?"
A w czym on jest gorszy od kiczowatych obrazków wiszących w świątyniach?

.,. , . , ., 2008-08-05 19:18:02 | ocena = brak oceny

Zgadzam sie z Toba..
Spojrz na to w ten sposob..Co by powiedzial papiez widzac jezusa owinietego w gazete?
Byl juz skandalista w polsce, nazywal sie Jankowski.

aklyt 2008-08-05 19:16:44 | ocena = brak oceny

K.S.N.S i to jest właśnie FOTOGRAFIA :)
autor przedstawiając nam swoją prace rzuca nami na lewo i prawo, targa naszymi uczuciami i wyzwala w nas emocje, a przecież o to właśnie chodzi :) byśmy się uczyli, uruchamiali wyobraźnie, poznawali świat i ludzi :)

-To nie jest fotografia- To jest KICZ.
-Autor nie targa naszymi uczuciami- Autor szydzi z naszych uczuć i drwi z naszych wartości.

Każdy z nas może pokazać coś podobnego, w podobny sposób zaszokować i wtedy to twoim zdaniem będzie prawdziwa fotografia, to są kpiny. Czy chciałbyś w swojej świątyni nad ołtarzem, widzieć takiego Jezusa, to jest pomyłka moi drodzy tak wyglądamy my, ale nie ON. Jeśli któryś z ochrzczonych i bierzmowanych, wyraża podziw nad tym obrazem, to mi go żal. Tak jak żal mi Chrystusa, który jest znieważany w wielu środowiskach twórczych i artystycznych .

Axel 2008-08-05 19:15:09 | ocena = brak oceny

Szmyk - myślę, że papież pokazał jakim powinien być Człowiek, przez duże C, a kwestia czy jest to muzułmanin czy chrześcijanin jest już sprawą drugoplanową. Pokazywały to dobitnie jego pielgrzymki.

.,. , . , ., 2008-08-05 19:09:59 | ocena = brak oceny

To co kiedys w czasach ciemnoty robiono z nasza religia wcale nie jest przykladem pokojowego charakteru naszej wiary a raczej ludzkiej glupoty.
Porownalbym to w dzisiejszych czasach do wysadzania sie w powietrze wraz z jak najwieksza liczba "niewiernych".
To jaka religia jest Chrzescijanizm pokazal swoja postacia wlasnie nasz papiez. I kazdy z nas kto jest Chrzescijaninem pokazuje to na codzien.

genesis 2008-08-05 19:05:48 | ocena = 4

bardzo dobre

Oza 2008-08-05 19:00:35 | ocena = brak oceny

Ci od Allaha tez kiedys zrozumieja :)

Axel 2008-08-05 19:00:05 | ocena = brak oceny

Szmyk - dlaczego mam nie patrzeć?
a złych ludzi znajdziesz w każdej grupie ludzkiej.
Papież rzeczywiście był człowiekiem niezwykłym i żył pięknie, ale większość ludzi jak szabelką "pobrzękuje" tylko sloganami... ich życie rozjeżdża sie z papieskimi zasadami.
Mówisz, że dziś ludzie więcej rozumieją. Postawiłbyś głowę?

.,. , . , ., 2008-08-05 18:46:41 | ocena = brak oceny

Nie patrz na to co wielu zlych ludzi zrobilo w czasach ciemnoty z nasza religia..Film pokazuje jak kiedys postepowano.To byly inne czasy, dzis ludzie wiecej rozumieja.
Nasz papiez zdaje sie przeprosil za bledy Chrzescijanstwa kilka lat temu.
To co pisze nie dotyczy bezposrednio zdjecia, o nim juz napisalem wczesniej.

emet_b 2008-08-05 18:41:00 | ocena = 4

Axel 2008-08-05 18:38:55 | ocena = brak oceny

Chrześcijaństwo i jego pokojowe przesłanie pokazuje doskonale film "Misja" Rolanda Joffe.

Oza 2008-08-05 18:33:13 | ocena = brak oceny

z ta religia pokoju tez bym sie klocila...

Axel 2008-08-05 18:31:28 | ocena = brak oceny

Szmyk - fundamentalizm nie jest rozwiązaniem.
Teraz zdjęcie.
Myślę, że nie chodzi tu ośmieszanie religii. Wydaje mi się, że jest to próba wyjścia poza religijne skostnienie. Próba odnalezienia siebie w kontekście religii i religii w sobie. Działanie takie nie jest złe z załozenia, ale wiele zależy od tego co mamy w środku...

.,. , . , ., 2008-08-05 18:29:32 | ocena = brak oceny

To dlaczego do jasnej cholery tak ludzie kpia z wlasnej wiary?
Dlatego ze nie biegamy z bombkami i nie nawracamy niewiernych?
Nie..dlatego ze w przeciwienstwie do islamu to jest religia pokoju.

buddabar1 2008-08-05 18:26:57 | ocena = brak oceny

no widzisz chsześcijanin zacisnie zęby - a za mahometa jak bys tak obraził - stracisz głowe wcześniej czy póżniej - na tym polega róznica wairy

.,. , . , ., 2008-08-05 18:18:17 | ocena = brak oceny

Co sie komu podoba Axel..
Mieszkam za granica i nie moge patrzec jak Chrzescijanie olewaja i osmieszaja swoja wiare..
Patrz na inne religie..glownie arabów..czy oni osmieszaja swoja religie?
Tylko Chrzescijanie to robia..
To co napisalem powyzej nie ma nic wspolnego z tym zdjeciem, to taka ogolna uwaga dla ludzi ktorzy uwazaja ze z symbolami religijnymi mozna zrobic wszystko.
Jesli ktos chce rozglosu to dlaczego nie zrobi jakiejs karykatury Mahometa?
Znajdzie sie odwazny?

Oza 2008-08-05 18:15:27 | ocena = brak oceny

jestem za gazeta ;)

Axel 2008-08-05 18:11:18 | ocena = brak oceny

Szmyk - płótno jest skręceniem w stronę "to jest Chrystus". Rozumiem, że tak to widzisz. Ok.
Gdybym miał możliwość ingerencji w aranżację zdjęcia, w pasie umieściłbym gazetę.
Bliżej człowieka...

.,. , . , ., 2008-08-05 18:03:08 | ocena = brak oceny

no wlasnie..chodzi mi o bardziej naturalny material.. a swoja droga fajna tamta fotka.;)

Oza 2008-08-05 18:00:09 | ocena = brak oceny

szmyk - ten sam material co tu http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-44669.php tyle ze jasniejszy

buddabar1 2008-08-05 17:58:07 | ocena = brak oceny

jeśli chodzi o Pana Andersa który napisał komentarz po polsku jak również przesłał wazeline po niemiecku - zupełnie sie nie zgadzam. Bo ja mimo że jestem wierzacy wcale nie odebrałem tak tego zdjecia - a Ty kolego niesamowicie wziołes sobie to do serca i odczytałes to jako kpine która bardzo Ci sie podoba. Powodzenia Herr Andres. ( powinno byc pana Andresa powyżej )

.,. , . , ., 2008-08-05 17:56:19 | ocena = brak oceny

a co to jest? wyglada jak worek foliowy..

aklyt 2008-08-05 17:56:10 | ocena = brak oceny

W sztuce sakralnej są pewne kanony w przedstawianiu postaci Jezusa Chrystusa. Warto przytoczyć tu przykład Brata Alberta ( Adama Chmielowskiego), który był słynnym polskim malarzem i człowiekiem wielkiego intelektu, to on namalował słynny obraz Ecce Homo, który jest uważany za najlepsze dzieło w dorobku artystycznym tego autora, jak również uchodzi za jeden z najlepszych obrazów religijnych w sztuce polskiej. Ale Chmielowski nie zwracał tylko uwagi na dramat jednostki ludzkiej, umęczonego Jezusa odnalazł w ubogich i niósł im skuteczną pomoc. Więc taki ateistyczny obraz, godzi w uczucia religijne wielu osób nie koniecznie związanych z sztuką.

Oza 2008-08-05 17:55:16 | ocena = brak oceny

to nie folia przeciez

.,. , . , ., 2008-08-05 17:53:28 | ocena = brak oceny

Moim skromnym zdaniem fotografia wypadalaby lepiej jesli zamiast tej folii na pasie (jak sie domyslam) byl material..lub autor pokusilby sie o sam portret..W tej postaci dla mnie to kicz

buddabar1 2008-08-05 17:48:15 | ocena = brak oceny

symbolika jak również opis w nowy testamecie wyraźnie mówi o dłoniach, pozostałe hipotezy pozostają na obecny czas hipotezami. Z posotałą sprawa o której piszesz - zgadzam się. DLaczego zawsze doszukujemy się zła? A moze doszukujmy się dobra, moze to sprawi że autor tego zdjęcia będzie rozczarowany swoją pracą bo nie osiognął zamierzonego celu. Po drugie mało kto ocenia tu wykonanie zdjęcia - a to już jest sztuka i trzeba to przyznac autorowi. A przesłanie? mhmmm a jakie niemiec może miec przesłąnie do polaków... zastanówcie nad tym i nie dajcie sie prowokowac prosze :)

Axel 2008-08-05 17:42:21 | ocena = brak oceny

Buddabar - tak nawiasem, wiele wskazuje na to, że Chrystus miał jednak przebite nadgarstki, a nie dłonie. Układ kostny ludzkiej dłoni nie utrzymałby na krzyżu ciała dorosłego człowieka.

Axel 2008-08-05 17:37:19 | ocena = brak oceny

Powiedziano tutaj wiele o obrażaniu Boga, naszych uczuć, wiary, że profanacja i znieważanie absolutów, że naśmiewanie. Falko mówi o pokazaniu karykatury Boga.
A gdyby tak spojrzeć na to zdjęcie w ten sposób, że może jest to próba znalezienia Chrystusa w człowieku.
Może to nie karykatura Boga jak sugeruje Falko, a człowiek z całym bagażem swoich ułomności?
A może w zestawieniu z Absolutem tak właśnie wyglądamy ?

Oza 2008-08-05 17:35:31 | ocena = brak oceny

fiu fiu.... ;)

aklyt 2008-08-05 17:25:01 | ocena = brak oceny

Jest Infantylnie na miare ZdechłegoPsa.

buddabar1 2008-08-05 17:21:22 | ocena = 4

Dlaczego wszyscy doszukuja sie w tym "portrecie" Chrystusa? Bo ma ciernie na głowie? To jest symbolika i nie do końca dotyczy ona chszecijaństwa. Bo ma ślady bo gwoździach na ciele? No ma ale tak naprawde nie do końca w tym miejscu co miał je Chrystus (tudzież chodzi o nadgarstki a powinny byc dłonie) Tak naprawde obraz przedstatwia pijaczyne który solidaryzuje w cierpieniu w swoim podłym i przegranym zyciu z bogiem i jemu chce go poswięcić. Jakościowo i emocjonalnie - zupełnie bez zarzutu. Co więcej sie rozwodzić, autor słynie z prowokacji i wyszukanej tematyki - dobrze że w parze idzie dobra charakteryzacja, swiatło i wykonanie.

otoori 2008-08-05 17:19:13 | ocena = brak oceny

za poprzednikiem: ta ra ra raj...

zdechlypies 2008-08-05 17:13:30 | ocena = brak oceny

ktos tu pojdzie do piekla ta ra ra ra ;P

snupolek 2008-08-05 17:09:52 | ocena = 3

jevel 2008-08-05 17:08:29 | ocena = brak oceny

tak trzymaj mister Buchta

Mordecai 2008-08-05 17:04:33 | ocena = brak oceny

gsowa, Andres nie przetłumaczył tego kawałka, bo nie znalazł mochera w słowniku...

Ice 2008-08-05 16:15:30 | ocena = 3

gsowa 2008-08-05 15:53:40 | ocena = brak oceny

powiało zachodem...zagraniczne języki...
ps. Andres, zapomniałes przetłumaczyć wstawkę o mocherach

SCieslik 2008-08-05 13:44:06 | ocena = brak oceny

swietne jest !

Andres 2008-08-05 12:00:42 | ocena = brak oceny

Die Arbeit ist ausgezeichnet. Es geht mich einen Dreck an in welcher Kategorie diese Arbeit platziert worden ist. Kitsch ist auch eine Form der Kunst. Hier ist das perfekt dargestellt. Die Ironie, Spott, Das emotionale Spiel des Autors mit den Gefühlen tief greifend Gläubiger Menschen zeugt für mich eine ausgezeichnete Arbeit aus. Falko hat geschrieben: "Dass, diese Photo sich im VP befindet, kann man als einen Triumph der Provokation einsehen, aber auch als eine Niederlage unserer Intelligenz"
Und einigermaßen stimme ich dieser Aussage zu, nur das für mich ist das keine Niederlage unserer Intelligenz weil diese Arbeit Empörung auslöst. Einige dieser Aussagen zeichnen sich aus durch kompletten Mangel Bereitwilligkeit diese Arbeit zu verstehen.

Oza 2008-08-05 11:47:26 | ocena = brak oceny

niezla obrobka :)

Andres 2008-08-05 11:39:09 | ocena = 5

Praca jest wyśmienita. Wali mnie to w jakiej kategorii została zamieszczona. Kicz też jest formą sztuki. Tutaj jest to przedstawione w doskonały sposób. Ironia bijąca z tego obrazka, kpina, zabawa autora emocjami ludzi głęboko wierzących świadczy dla mnie jedynie o doskonałości pracy. Falko napisał cyt:"To, że TO zdjęcie znalazło się w VP można uznać za sukces prowokacji, ale też za porażkę naszej inteligencji." i poniekąd się z tym zgadzam, tyle że dla mnie porażką naszej inteligencji jest to że ta praca wywołuje oburzenie. Niektóre wypowiedzi zalatują mi jak to ładnie ujął Mc_Aron "propagandą mocherowopisowską" i cechują się totalnym brakiem chęci zrozumienia pracy.

bregu 2008-08-05 10:39:36 | ocena = 3

gregsk 2008-08-05 10:36:06 | ocena = 4

Kicz to też forma wypowiedzi, zdjęcie jest świetne :) a że wzbudza emocje to tylko dowód na to.

yamatachi 2008-08-05 08:26:24 | ocena = 0

chyba powinno być w innej kategorii....
[słabizna]

Mc_Aron 2008-08-05 04:54:02 | ocena = brak oceny

rchram --- nawet nie znasz swojej religii... spowiadasz sie tez przez google? a moze przez inna propagande? hehehe... i oto widac efekty... :-)))

gRim 2008-08-05 03:26:40 | ocena = 5

z jednej strony widzę znakomitą fotografię działającą na moje emocje (a chyba o to chodzi) ...ale z drugiej jak zaczynam się zastanawiać ...to czy wystarczy przebrać kogoś na pokaz? aby przypominał pewną wielką postać i to jest recepta na sukces?.. nie mnie to oceniać .. nie powiem ,że mi się podoba ,albo nie.. fascynujące zdjęcie

Mc_Aron 2008-08-05 01:58:48 | ocena = brak oceny

akryt --- walęsa i inni tez nie byli hipisami :-)

gsowa 2008-08-05 00:47:43 | ocena = brak oceny

co ma ofiara (dobrowolna lub wymuszona) na kościół do wizerunku Boga?

a tak nawiasem ciekawy jestem czy autor w swej niemieckiej (wybiórczej) poprawności politycznej odważy się na podobna prowokację zawierającą np symbole islamu lub judaizmu ? To by była dopiero prowokacja;)
Wykorzystywanie krzyża już sie przejadło;) były już jakieś genitalia rozpięte na krzyżu, jakieś "dzieła" Nieznalskiej itp

mimosa 2008-08-04 23:55:55 | ocena = 4

babajaga 2008-08-04 23:17:49 | ocena = brak oceny

To nie jest wizerunek Boga , to wizerunek Jezusa , a tego widzieli współcześni mu snupolku.

snupolek 2008-08-04 23:12:18 | ocena = brak oceny

PS
to Donald Suterland ?

snupolek 2008-08-04 23:11:43 | ocena = brak oceny

nie może być "kpiną z wizerunku Boga" gdyż Boga nawet Mojżesz nie miał szany zobaczyć

falko 2008-08-04 23:09:51 | ocena = brak oceny

czy warto burzyć świątynie? czy wolno burzyć świątynie?

Mordecai 2008-08-04 23:04:22 | ocena = brak oceny

De gustibus non est disputandum

joanna_ga 2008-08-04 23:03:11 | ocena = 4

A mnie się podoba. Jest dobre MZ.

falko 2008-08-04 23:00:45 | ocena = -1

To, że TO zdjęcie znalazło się w VP można uznać za sukces prowokacji, ale też za porażkę naszej inteligencji.

asiencja 2008-08-04 21:15:31 | ocena = 4

!!!

arete 2008-08-04 21:09:09 | ocena = 4

świetne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

zoraborys 2008-08-04 20:23:59 | ocena = 4

dobre...

gsowa 2008-08-04 19:03:54 | ocena = brak oceny

precyzując (w nawiązaniu do wywodów CannonCat)...
Przypuszczam że gest z tego zdjęcia skojarzył się z gestem Chrystusa Pantokratora.
Komuś się skojarzyłio że na jakiejś Ikonie Crystus jakoś trzyma palce.,....
Problem w tym że w ikonografii w przeciwieństwie do popkultury nie ma JAKOŚ
tylko są ścisle określone gesty;) a jakie? wsytarczy wpisać w google "Chrystus Pantokrator" i zauważyć "subtelną róznicę.

MartaPlatek 2008-08-04 18:20:59 | ocena = 4

powiem tak: nie podoba mi sie i mnie drażni ta fota ale jest rewelacyjna

CannonCat 2008-08-04 18:13:57 | ocena = brak oceny

llkkww ikona nie równa się ikonografia, to co napisałeś(łaś) to stek bzdur o niczym....

corazon 2008-08-04 16:20:20 | ocena = 4

zaje.......a fota....

Mordecai 2008-08-04 15:55:23 | ocena = 1

technicznie poprawne

nadtlenek02 2008-08-04 11:44:46 | ocena = 4

sedi 2008-08-04 10:26:30 | ocena = 4

świetne

otoori 2008-08-04 10:10:25 | ocena = 4

aklyt 2008-08-03 23:47:45 | ocena = brak oceny

Właśnie fotografia traktuje o neochrześcijaństwo a nie o starochrzescijaństwie. Jednym słowem mamy tu do czynienia z kolejnym wizerunkiem Chrystusa który ma na celu szokować tych którzy przynależą do nurtu starochrześcijańskiego, a bawić tych od NEO chrześcijaństwa. Jednym słowem autor ma to wszystko w d....

CannonCat 2008-08-03 23:41:59 | ocena = brak oceny

troche szkoda że model ginie w tych oranżach z tła...

Swistakolis 2008-08-03 23:38:54 | ocena = brak oceny

Hmm... starochrześcijańskie pozdrowienie? A o tym nie wiedziałem...
Ale w nawiązaniu do tytułu skojarzenie nasuwa się samo.

Swistakolis 2008-08-03 23:36:14 | ocena = brak oceny

Aklyt - to wiadomo ;]

CannonCat 2008-08-03 23:35:24 | ocena = brak oceny

ten gest to starochrześcijańskie pozdrowienie, gest który w ikonografii jest nieodłącznie związany z Chrystusem a hipisi to prawie dwa tysiące lat później....

vodek4791 2008-08-03 23:34:49 | ocena = 4

pax:)

aklyt 2008-08-03 23:34:06 | ocena = brak oceny

Chrystus nie był Hipisem.

Swistakolis 2008-08-03 23:30:26 | ocena = 3

Kicz owszem. Ale dobry kicz. Wszystko naraz, poplątanie z pomieszaniem (warto zwrócić jeszcze uwagę na znak wykonywany prawą dłonią. Hipisi się kłaniają;)). Całość daje trochę absurdalny, ale jednak zgrany i przemyślany obraz.

aklyt 2008-08-03 23:19:41 | ocena = -1

Trudno mi dawać taką ocenę, ale wiec że robie to z miłości do fotografii :) Totalny kicz

LucaBrassi 2008-08-03 22:14:54 | ocena = 4

wojciech7777 2008-08-03 21:03:37 | ocena = 4

no i przez system poleceń dzieja się tego typu paradoksy, 0 komentarzy i VP, swoja drogą świetna praca