Sigmar 2008-12-13 18:30:43 | ocena = 2

Mnie się podoba. Wkrętkowe.

Glavo 2008-10-14 20:35:59 | ocena = brak oceny

-marekmarian chyle przed tobą coło
-gaelicus błądziłeś trochę ale dzięki

marekmarian 2008-10-14 19:09:38 | ocena = brak oceny

a może się mylę, było w ogóle ostrzone?

gaelicus 2008-10-13 14:57:46 | ocena = brak oceny

Innymi slowy, zgadzamy sie, ze owe zabiegi w dolnej polowie kadru spowodowaly lawine niefortunnych efektow w czesci dalszej:)
Wydaje mi sie jednak, ze i z takimi parametrami szkla autor mogl cos zdzialac-gdyby jednak, jak slusznie zauwazyl marekmarian, zastosowal statyw. Wowczas moze nie trzeba by bylo PS-uc dolu i calej reszty...
A co na te dedukcje autor?

marekmarian 2008-10-13 14:53:01 | ocena = brak oceny

aha i doradzam statyw, albo lepszy, bo przeostrzenie wyglada jak ratunek dla lekkiego 'ruszenia' fotki (przy tej ogniskowej o to łatwo)

marekmarian 2008-10-13 14:51:49 | ocena = brak oceny

no własnie o to mi szło, gaelicus. to się nazywa podejscie.
ja bym dodał, że te oceny kontrastu i przeostrzenia i rozmycia dołu wynikają byc może z jednego dyskusyjnego kroku - rozjaśnienia i obróbki dolnego pasa fotki (cienie od torów aż do lewej). Widać że te cienie były zdecydowanie ciemniejsze (porównawczo z innymi dalej) i to ziarno plus eksponowany blur mogą być efektem rozjaśniania (było takie autorze czy pomyłka?) pędzlem dodge z opcją hilights ale moge sie mylic. Reakcja materii jest podobnie przeszarżowana w kontraście, tym o którym pisze gaelicus.

IMHO największym bólem tej fotografii jest niestety to, że autor miał ogniskowa 300 mm i przesłonę 5,6 więc głębi krótkiej wyciągnąć nie mógł. Jako że kadr i 'spojrzenie' były jednak rokujące to zdecydował się imho na obróbkę nieco przeszarżowaną (>>gaelicus)... Na pewno i zdecydowanie szukałbym mniejszego rozjaśniania dołu, niech bedzie delikatniej, niech słońce tańczy w cieniach.... Wręcz doradzam powrót i korektę :) plus ewentualnie dwa naświetlenia (bracketing) plus hdr dla wyrównania (ale delikatny błagam:))

gaelicus 2008-10-12 21:40:34 | ocena = brak oceny

Pierwszoplanowe rozmycie wyglada wybitnie sztucznie (nie wiem, jak bylo, nie wnikam), i moim zdaniem zajmuje zbyt duza czesc kadru, bo przeciez ponad polowe. W kategorii pejzaz, wybranej przez autora, to sie nie sprawdza, i wlasciwie "na dzien dobry" psuje wrazenia, jakich mozna by doswiadczyc...
Do tego dochodzi ogromne przeostrzenie drugiego, dalszego planu, dramatyczne, bo wlasciwie bez przejscia pomiedzy. Przez to kontrast jest jeszcze wiekszy i mniej przyjemny dla oka, ktore nie ma gdzie odpoczac.Spojrz na niemal wypalone liscie w galeziach przy wyjsciu z kanopy!
W tym punkcie nietrudno juz o zbyt duzy kontrast, a swiatlo w calym obrazie jest zbyt ostre, nawet na tym pierwszym, miekko zarysowanym planie.

Szkoda, bo scena obiektywnie ladna, obiecujaca. Skadrowalbym nieco inaczej co prawda (ucinajac nieco z lewej tak, by koniec toru wychodzil przy lewej krawedzi, natomiast poczatek-od prawej), za to na pewno inaczej bym rozporzadzil glebia ostrosci , kontrastami i sila rzeczy-swiatlem.

Takie jest moje rozwiniecie tematu, nie twierdze, ze jedyne wlasciwe. Ale na pewno doprowadziloby do lepszych niz tu rezultatow...

hackerca 2008-10-12 21:24:02 | ocena = 2

Glavo 2008-10-12 21:23:33 | ocena = brak oceny

właśnie mi o to chosziło szeżej na tematy

gaelicus 2008-10-12 21:21:21 | ocena = brak oceny

marekmarian...ale ja nie wiem, autor pyta mnie o cos, co zauwazyly inne osoby...ja ewentualnie moge sie wypowiedziec szerzej na tematy, ktore sam poruszylem-choc nie wydaje mi sie, by byl autor zainteresowany:)
Co do spekulacji gieldowych, nie da sie frustracji uniknac w tych niepewnych ekonomicznie czasach:)

marekmarian 2008-10-12 20:43:13 | ocena = brak oceny

oj gaelicus... :)
nie dość że zflustrowany to jeszcze gadasz jak analityk giełdowy wobec jakiejś nowej spółki :) człowiek Cię pyta co lepiej a Ty się mądrzysz....

Glavo 2008-10-12 20:19:42 | ocena = brak oceny

myślałem że to ty wskażesz mi drogę

gaelicus 2008-10-12 20:06:38 | ocena = brak oceny

O to zapytaj osoby, ktore te wade ci wytknely:)

Glavo 2008-10-12 19:02:43 | ocena = brak oceny

a gdzie powinna być?

gaelicus 2008-10-12 18:39:27 | ocena = brak oceny

Ja tego nie powiedzialem. Byc moze brak ostrosci w miejscach, w ktorych powinna byc. Za to w innych jest z pewnoscia przeostrzone. Innymi slowy-zle uzycie srodkow w obrazie.

Glavo 2008-10-12 18:00:42 | ocena = brak oceny

przecież brak ostrości?

gaelicus 2008-10-12 16:42:47 | ocena = 0

Ojej..."zflustrowany" jestem, wiec nie potrafie dostrzec w tej pracy nic. Niezrownowazona glebia, przeostrzenie dalszego planu, dramatyczne kontrasty i zle zarzadzanie swiatlem. A szkoda, bo kadrowy potencjal jest.
I za ten potencjal, ktory "prubuje" docenic, ocena wyzsza, niz zasluguje...

marekmarian 2008-10-12 13:52:28 | ocena = brak oceny

sądząc po krzywiznach torów to nie jest jakaś rutynowa linia tylko coś z wąskotorówki albo podobnej lokalnej sprawy? bardzo fajnie wyglądają te pofalowania szyn...

marekmarian 2008-10-12 13:50:28 | ocena = brak oceny

o. już lepiej. jeszcze gdyby ostrzyc mniej na pierwszy podskok zostawiajac wzrok na tunelu na koncu to byłoby wspaniale. a tam jeszcze stojący nieruchomo i patrzący na nas czlowieczek... byłoby neisamowicie.

Albo tylko ostrzyc na ten pierwszy przejazd.

Spisałem sie krytycznie ale dużo lepiej to wygląda (czyta się) niz poprzednie.

mimosa 2008-10-12 13:33:58 | ocena = 0

nie jestem przekonany.

czyzyk 2008-10-12 13:26:35 | ocena = 1

No właśnie ...

gerwazy24 2008-10-12 13:07:42 | ocena = brak oceny

Chyba zabrakło ostrości.)