remwoj 2008-11-27 01:30:16 | ocena = 3

keramodnor 2008-11-26 21:06:08 | ocena = 0

mimosa 2008-11-26 20:16:25 | ocena = 2

UncleTom 2008-11-26 20:16:12 | ocena = brak oceny

Kadr i kompozycja podoba mi się, może więc i ja zaryzykuję parę uwag na temat strony technicznej...

Przy tego typu widokach odbicie w wodzie jest w naturze ZAWSZE ciemniejsze, niż niebo. Czasem nawet dużo ciemniejsze, zależnie od kąta padania promieni słonecznych, stąd wszelakie szare połówki, HDR-y i selektywne przyciemnianie nieba. Jednak zabiegi te wcale nie muszą prowadzić do poprawy waloru wizualnego zdjęcia. Wydaje mi się, że gdyby w tym przypadku pozostawić naturalne, ciemne odbicie nieba i krajobrazu w wodzie (z zachowanie wszystkich szczegółów chmur itd.), przy jednoczesnym lekkim zwiększeniu kontrastu, zdjęcie zyskałoby na atrakcyjności, a przede wszystkim na naturalności. Bo tu właśnie to odbicie wyszło szczególnie płasko; sam krajobraz ma dostateczne, jak na takie oświetlenie, mikrokontrasty.

Przepraszam, że się rozpisałem. Pozdrawiam :-)

joseph 2008-11-26 20:08:39 | ocena = brak oceny

oczywiście, że można,ale wybrałem do konwersji (nie pamietam juz jaki,czerwony,zielony czy niebieski) z tego co pamietam najodpowiedniejszy kanał. Pobawię się i zobaczę czy wyjdzie coś lepszego.

EPHMOC 2008-11-26 20:01:50 | ocena = brak oceny

Joseph - masz racje: "To światło decyduje czy zdjecie jest płaskie czy nie". Co nie zmienia faktu, ze nawet najlepsze warunki oświetleniowe można zepsuć konwertując na BW, a słabsze - prznajmneij nieco zrekompensować... A poza tym brak odpowiedniego światła to nie jest kwestia jego pomiaru.. ;) TO zdjęcie możne mogłoby być nieco bardizje naświetlone, ale to akurat moim zdnaiem nie jest problem tego - skądinąd dobrego kadrowo - zdjęcia...

joseph 2008-11-26 19:54:21 | ocena = brak oceny

małe wyjaśnienie - to nie obróbka spłaszczyła zdjęcie tylko brak odpowiedniego swiatła. To światło decyduje czy zdjecie jest płaskie czy nie. Tak zawsze mi się wydawało . Pora wykonania zdjecia to wczesny pochmurny poranek bez promyczka słońca. Jednym słowem tzw "mleko". Byłbym wdzięczny za bardziej merytoryczne wskazówki jak np mozna obrobic zdjecie wykonane w bardzo kiepskich warunkach oswietleniowych by nie było płaskie. Na poprzednim zdjęciu ,równiez pojawił się "problem" płaskiego zdjecia. Całe szczęście, że "marconi" zauważył istotę problemu. Fajnie jest przeczytac merytoryczny komentarz. Osobiscie wole nienajgorszy kadr, niz bezsensowny kadr z chmurką i walącym po oczach cieniem. Gdyby tak podchodzic, mozna fotografowac tylko niebo z byle czym i wtedy nie bedzie płaskiego zdjecia. Na koniec jeszcze jedno wyjasnienie, wiem,wiem, ze dobre zdjecie musi cechowac dobre światło. Ale po co pisac takie nonsensy jak" obróbka spłaszcza zdjęcie- zdecydowanie słaba konwersja na BW". A tak w ogóle, to problem tkwi nie w obróbce tylko w nieodpowiednim wyborze naswietlenia zdjecia. Niepotrzebnie zastosowałem pomiar punktowy a do tego celowałem nie tam gdzie powinienem. No chyba, że ktos wie lepiej jakie ustawienia miałem.

Andrzejch 2008-11-26 19:43:25 | ocena = 3

podoba mi się

EPHMOC 2008-11-26 19:17:39 | ocena = 1

niby nie najgorsyz kadr, ale obróbka spłąszczyła zdjęcie - zdecydowanie słaba konwersja na BW. PUnkt za kadr...