| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | j_zuzia | Tytuł: | | Data publikacji: | 2009-01-14 09:52:36 | Liczba wyświetleń: | 1028 | Ocena średnia: | 0.7 | Liczba punktów: | 5 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 21 | Kategoria: | Miasto | Aparat: | Nikon | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
fotografia z kategorii miasto....
więc szczegóły budowli takie jak cegły i okna powinny być doskonale widoczne....
tutaj dostajemy orgię nieostrości....
kadr tez nie do końca przekonuje....aż tak dużo krzywych wież nie ma na świecie....
kontrast leży
*proponowałbym zamknąć kadr na zwieńczeniu budowli, wyprostować, wyostrzyć, dać więcej kontrastu, i uważać z kompresja
potem proszę wstawić jeszcze raz
[pozdrawiam] | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
voro 2009-10-29 19:22:59 | ocena = 0 | |
Uczen 2009-06-28 11:48:17 | ocena = brak oceny i tu tez a na moim zdjeciu gdy popatrzysz dok£adnie nie jest krzywo tylko bramka jest taka dlatego ze prawa strona jest ok patrz stary zanim ocenisz | |
Tirti 2009-03-12 23:27:50 | ocena = brak oceny o a o czym to jest rozmowa nie warta grosza | |
ederlezi 2009-02-27 12:18:48 | ocena = 1 | |
Rex_XIII 2009-01-25 18:00:54 | ocena = 0 | |
PawelG 2009-01-15 17:09:11 | ocena = brak oceny czesc na pewno zagladala ;) Ale o rzeczowe komentarze tutaj ciezko, to prawda. Komentowane sa tylko najlepsze i najgorsze zdjecia. Ja jako amator z nieduzym doswiadczeniem nie mam najlepszych, a najgorszych nie publikuje, wiec mam na prawde malo komentarzy :/ A przeciez po to sie tutaj wiekszosc rejestruje - by dostac jakies wskazowki! ;) | |
j_zuzia 2009-01-15 16:26:43 | ocena = brak oceny Musze przyznać że po raz pierwszy tu dostałem dość rzeczowe komentarze i krytyki dzięki czemu będę wiedział coś więcej na przyszłość, za co SERDECZNIE DZIĘKUJE.
Zastanawia mnie fakt czy niektórzy tu piszący zaglądali na PE bo są zróżnicowane opinie względem jakości.
Pozdrawiam | |
PawelG 2009-01-14 23:17:52 | ocena = brak oceny Prawda, na PE ostrosc jest ok. Ale ja bym jeszcze chyba przyciemnil ekspozycje - kolory wyszly dosc sprane. bylaby ceglana czerwien na tle bialo-niebieskiego (ale zywszego) nieba. Poza tym zgadzam sie z kk... | |
elka2009 2009-01-14 22:35:42 | ocena = brak oceny NA PE jakość jest bardzo dobra | |
zec_c_pa 2009-01-14 21:14:23 | ocena = brak oceny Na PE jest w jakosci do zaakceptowania. Nie rozumiem czemu dales to normalne w takiej kompresji. Przeciez liczy sie tylo ilosc kB potrzebna na wieksze - wagowo - zdjecie. Moga byc obydwa takie same i liczy sie tylko za jedno.
Nie ma zadnej roznicy w przygotowywaniu zdjec poziomych, pionowych, czy kwadratowych. Nie wiem jak na to wpadles. Musisz sie po prostu nauczyc wlasciwie zmniejszac, dozowac odpowiednio kompresje i ostrzyc na koncu. Za pomoca Google znajdziesz dosyc materialu. | |
j_zuzia 2009-01-14 18:51:49 | ocena = brak oceny po raz pierwszy postanowiłem obrobić zdjęcie i wykorzystać nadmiarowe. Na pierwszym planie oryginał w bardzo małej rozdzielczości na PE po jakiejś obróbce ale widać na tym jeszcze się nie znam. Właściwie powinna być tu opcja dla zdjęć pionowych żeby nie traciły na jakości, ale to w rękach admina.
Dzięki za oceny i komentarze | |
kris_wit 2009-01-14 15:19:49 | ocena = brak oceny W takich kadrach bardzo ważna jest staranność.Tutaj jej zabrakło.Gołym okiem widać krzywizny.Może warto też byloby pobawić sie i wstawić w tonacji BW. | |
arturdy 2009-01-14 14:22:48 | ocena = 1 Prostowanie dla łapnięcia symetrii konieczne, wtedy zadziała (abstrahując od jakosci) | |
troszeczkę leci i rzeczywiście jakość, powodzenia na przyszłość :-) | |
j_zuzia 2009-01-14 10:59:35 | ocena = brak oceny Dzięki za odwiedziny
gsowa to włochy ale nie Bolonii tylko Pavia | |
zec_c_pa 2009-01-14 10:58:21 | ocena = brak oceny Jakosc nie uzasadnia nawet pokazania ladawania UFO. To nie jest temat na 25 kB. | |
gsowa 2009-01-14 10:18:59 | ocena = brak oceny pewnie włochy..?
jakość bardzo słaba | |
gazella 2009-01-14 09:56:24 | ocena = 2 lekko siadła jakość na powiększeniu. lekko leci w lewo co mnie np drażni :) obiekt ładny | |
j_zuzia 2009-01-14 09:53:35 | ocena = brak oceny PE | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |