PoulN 2009-02-11 11:09:15 | ocena = brak oceny

Co do sprów - do mnie zdjęcie "gada"
Ciekawie wyszło z tym brudem i winetą, kojaży mi się z materiałami na temat z filmów dokumentalnych.

Zdjęcie jest w kat. "Reportaż" - jest w dobrym kadrze, opowiada o panujących tam warunkach, mnie zaciekawiło choć tam byłem.
MZ jest dobre, lekki obrót w prawo tylko ;)

PoulN 2009-02-11 11:05:44 | ocena = brak oceny

I pomiar też jest :D
Miałeś ustawiony na uSv? prawda
3.58 uSv/h to jest 380uR/h - ja najwięcej pod elektrowania "uzyskałem"
800uR/h - tuż pod bramą wjazdową ;)

ven 2009-02-10 15:01:26 | ocena = 3

mi tez

Vegger 2009-02-10 08:54:33 | ocena = 2

mi się podoba :)

czarnobialykwadrat 2009-02-09 21:45:20 | ocena = brak oceny

zaczęło się od tego ze po mojej ocenie się spiąłeś i przyleciałeś się mścić. Nie manipuluj faktami.
Nie będę przepraszał, nie mam za co.
Mogę tylko wyrazić swój żal że fota niedoceniona jest :)

Lifter 2009-02-09 21:40:06 | ocena = brak oceny

Roa - wez go przepros, uznajmy ze jest wybitna i tego n o "pulicera" godna i bedzie spokoj. :)

Wszystko przez ciebie! Dla mnie jest niezla, ale faktycznie jako ilustracja, powiedzmy w Polityce, tekstu o Czernobylu. Taka infografika. Ale w sensie fotograficznym to ja niczego powalajacego tu nie widze, A to sa 2 rozne sprawy. Obiektywni jest forum FOTOGRAFICZNYM i wedle tych kryteriow fotki sa tu oceniane. A nie wedle tego ile promieniowania przyjales (nie sciemniajmy, nikt by nie wpuszczal turystow do Zony, gdyby mozna bylo umrzec na chorobe popromienna wskutek tej wizyty) czy tez informacji zawartej w focie.

I na tym dyskusje koncze bo sie robi jalowa, apiać (Prypeć? :P) to samo w kolko - ze nie rozumiemy, nie doceniamy, nie wiemy... Jeslismy takimi durniami, to nie marnuj na nas swego cennego czasu i nie rzucaj perel przed wieprze...

prorok 2009-02-09 21:35:38 | ocena = brak oceny

@roa - nie jest wybitna i autor o tym wie . . . nie zawracaj Wisły kijem . . pozdrawiam Cię i łącze wyrazy szacunku !

Zimbabwe 2009-02-09 21:30:31 | ocena = 2

chyba zaraz wyciągnę fotki z laboratorium :)

micom 2009-02-09 21:30:22 | ocena = 3

gasterek 2009-02-09 21:29:02 | ocena = brak oceny

roa - nik nie mowie ze jest wybitna. Nie przekrecaj faktow w wygodna dla ciebie strone.
Powiedziałeś ze jest słaba i dales 0. Od tego sie zaczelo !

czarnobialykwadrat 2009-02-09 21:26:30 | ocena = brak oceny

prokp o co ci chodzi??
nie wiedziałem ze ta fotografia jest wybitna
no przykro mi bardzo :D:D

prorok 2009-02-09 21:25:04 | ocena = 2

traktuje jako dokument . . . i podkreślam podoba mi się . . @roa - trochę wyobrażni !

gasterek 2009-02-09 21:23:16 | ocena = brak oceny

jpk !!!!

Jedyna dzis elokwencja !

gasterek 2009-02-09 21:21:14 | ocena = brak oceny

roa - prymitywnie, bardzo.

windowy - zgadzam sie trzeba nad soba pracowac i ze zdjecie moze byc lepsze. Zawsze moze byc lepsze. Nie treba byc dziennikarzem zeby o tym wiedziec.
Ja nie jestem dziennikarzem.

Jestem natomiast .. hm, nie powinienem mówić kim jestem z zawodu bo mi nie wypada. Powiem natomiast ze doskonale znam sie na tym co skopiowaliscie z wikipedii. I Doskonale wiem jak promieniowanie wplywa na organizm ludzki. Wlasnie to było celem mojej wyprawy do Czarnobyla. I tylko przy okazji kilka wystaw fotograficznych z powyzszymi zdjeciami. Seria ma 20 zdjec.

jpk 2009-02-09 21:18:48 | ocena = 2

To jest miernik mocy dawki ekspozycyjnej. Trochę przestarzały, co prawda, obecnie używa się jednostek układu SI.
Tu pokazuje 3,58 mR/h. Według międzynarodowych norm ochrony radiologicznej dopuszczalna moc dawki na stanowisku pracy wynosi 2,5 mR/h przy 40-sto godzinnym tygodniu pracy, więc w tym miejscu można stać 174 dni po 8 godzin dziennie bez przekroczenia rocznej dopuszczalnej dawki promieniowania.

A zdjęcie jest niezłe, ma wartość informacyjną i rzeczywiście dobrze się nadaje jako materiał ilustracyjny do słowa pisanego.

czarnobialykwadrat 2009-02-09 21:15:19 | ocena = brak oceny

zapytano czy ktoś wie co to za licznik tośmy odpowiedzieli ;]
pamietam jak pieprzło też.
Ohydny ten płyn był...

dzemski 2009-02-09 21:13:50 | ocena = brak oceny

szkoda tylko, że zaczyna ta dyskusja schodzić z tematów fotograficznych. Doskonale pamiętam jak walnęło w Czernobylu. Piło się płyn lugola i ja byłem w tych "lepszych" bo mama była pielęgniarką, więc nie musiałem stać w kolejce. Ale w sumie to wszystko wyszło i tak o d.. potłuc, bo było już o wiele za późno i co nasze młode organizmy miały wciągnąć to wciągnęły, a było wtedy pięknie na dworze i siedziało się na zewnątrz. Ciekawe czym mnie obdaruje ten "wypadek", już niedługo zapewne się dowiem.

Lifter 2009-02-09 21:09:53 | ocena = brak oceny

co tam moderacja, smaczna dyskusja sie tu wywiazala. :)

edi_81 2009-02-09 21:09:12 | ocena = 3

dzemski 2009-02-09 21:07:38 | ocena = brak oceny

chłopaki, dajcie już spokój, moderacja zrobiła porządek, a Wy dalej swoje.

Lifter 2009-02-09 21:05:40 | ocena = brak oceny

Gasterek - jestes radiologiem? Fachowcem od promieniowania? Pewnie sam wiesz tyle, co ci powiedzial przewodnik :). To licznik Geigera-Mullera a pokazuje bodac w remach czy miliremach, czy milirentgenach. Jak wyglada sarkofag wiem doskonale z 100001 innych zdjec, a z Czarnobylem zyje od 22 lat, bo doskonale pamietam jak to pieprzlo. bez urazy zatem, czego ty chcesz mnie nauczyc ta fotka? Tym bardziej, ze w opisie nie ma ani slowa wyjasnienia.

czarnobialykwadrat 2009-02-09 21:05:38 | ocena = brak oceny

ponieważ jestem leiwy inie chciało mi się pisać skopiowłem z wikipedii ;]

czarnobialykwadrat 2009-02-09 21:03:05 | ocena = brak oceny

Licznik Geigera (licznik Geigera-Müllera) - urządzenie opracowane przez Hansa Geigera wraz z Walterem Müllerem w 1928 roku, mierzące promieniowanie jonizujące.
Ponieważ jonizacja gazów wewnątrz licznika zachodzi nie tylko w wyniku promieniowania alfa, ale także innych rodzajów promieniowania jonizującego (beta i gamma), toteż licznik Geigera zlicza w istocie niemal całkowity poziom czynników jonizujących w otoczeniu. Licznikiem Geigera można oceniać także liczbę fotonów światła (jak we wspomnianej niżej fotodiodzie gazowanej) i promieniowania rentgenowskiego, ale nie można nim badać bezpośrednio natężenia strumienia neutronów - cząstek nie wywołujących jonizacji. Jednak istnieje rozwiązanie pomijające wspomnianą przeszkodę. Licznik taki albo wypełnia się wodorem (neutrony zderzają się z jądrami wodoru - protonami, powodując ich ruch) lub też otacza się folią kadmową, wówczas neutrony pochłaniane przez kadm, wywołują w nim reakcję jądrową, wynikiem czego jest powstanie promieniowania gamma. Następnie promieniowanie gamma przenika do objętości czynnej licznika powodując powstanie sygnału. Warunkiem wykorzystania kadmu, jest wcześniejsze spowolnienie neutronów do energii otoczenia (neutrony termiczne), co można otrzymać, np. poprzez umieszczenia licznika w bloku parafinowym, teflonowym itp.
Rozwinięciem licznika Geigera jest opracowany w 1947 przez Sydneya Lebsona licznik halogenowy (wykorzystujący pary rtęci). Różni się od pierwowzoru większą trwałością i niższym - bezpieczniejszym - napięciem polaryzującym, co jest istotne w zastosowaniu do urządzeń przenośnych. Obniżenie napięcia pracy można również otrzymać poprzez dodanie domieszki chlorowców do gazu roboczego.

Lifter 2009-02-09 21:02:33 | ocena = brak oceny

Stary, co mnie obchodzi ile cie to zdrowia kosztowalo? Ja oceniam efekty. Jedna z fot, ktora robilem robilem wychylony do polowy przez paskudnie trzeszczaca porecz na wysokosci 5 pietra rudery. A mam lek wysokosci. Malo w portki nie narobilem. A fotke ludzie ocenili raczej srednio. I co, mam sie pociac? :)

Reportaz fotograficzny to nie jest po prostu zbior kilku fotek z danego miejsca. On ma swoje prawa i pewna kompozycje, dramaturgie. Twoje fotki tego nie pokazuja, sa po prostu mniej lub bardziej udanymi zdjeciami w Czarnobylu, ale na milosc boska tak jak podanie o przydzial wegla to jescze nie nowela, tak twoje foty to nie reportaz. A akurat wiem co mowie, jestem dziennikarzem. Nie ma co sie ciskac, trzeba po prostu zaakceptowac fakt, ze jeszcze musisz nad soba popracowac i ze inni nie widza tych fotek tak wspanialymi, jak ty je widzisz (tej maniery trzeba sie szybko wyzbyc, gdyz bardzo przeszkadza w samorozwoju). Uwierz, ze na sluchaniu porad forumowiczow summa summarum niezle wyjdziesz. Ci, co sa przeswiadczeni o tym, ze wyrastaja ponad forumowa ciemnote i motloch zwykle znikaja z poczuciem krzywdy albo pogardy dla tego plebsu, ktory nie potrafi docenic perel, ktore im rzucaja Tworcy - ale b. rzadko kiedy trafiam potem na jakies ich dobre fotki.

dzemski 2009-02-09 21:00:53 | ocena = 3

no tak, zapomniałem ocenić, dla mnie między 2 a 3, więc dam 3 do wyższej średniej

wojciech7777 2009-02-09 20:59:57 | ocena = 2

a wg mnie jest całkiem ciekawie

dzemski 2009-02-09 20:49:15 | ocena = brak oceny

ciekawe ile pokazałby w moim pokoju, a ma co pokazywać, bo i uran i tor i radioaktywny cez ;) i to wszystko przez co najmniej 8-10 godzin dziennie. No ale jest się chemikiem, to nie ma wyjścia ;) Owszem nie znaczy to, że zdjęcie mojego laboratorium będzie genialne. Zwyczajnie ja nie dorabiam ideologii do zdjęć.

Bierzesz to wszystko trochę nazbyt poważnie. Przez ocenę 0 nie umarłeś, ilość czerwonych krwinek nie zmalała, białych się nie zwiększyła. Ot, komuś się nie widzi, to niech się nie widzi. Jednym się podoba innym nie. Taka jest kolej rzeczy i się nie zmieni. Im wcześniej to zrozumiesz tym dla Ciebie lepiej. Będziesz miał spokojniejsze nerwy ;)

gasterek 2009-02-09 20:40:35 | ocena = brak oceny

reportaz ma na celu cos uświadomić, czegoś nauczyć. Powyzszy pokazuje ilosc promieniowania jak pozostala po 22 latach od wybuchu. W tle widac sarkofag ktory wybudowali Francuzi i o ktorym było bardzo głośnie, lecz mało kto go widział.
Ta fota dla chcacego niesie bardzo duzo inforamcji

Jesli nie trafie w trendy waszego portalu, to wasz problem, lecz nie niszcie czegos czego nie rozumiecie.

P.S. Załoze sie ze zadenz was nie wiem co poazuje licznik i w jakich jednostkach. A moze tylko kilka osob wie jak sie ten licznik nazywa.

Pozdrawiam i zycze wam dalszej zabawy w lechkotanie próżnego ego.

dzemski 2009-02-09 20:25:45 | ocena = brak oceny

jak dla mnie to raczej jest to zdjęcie "wycieczkowe", choć można powiedzieć też reportażowe. Jestem pewien że można było zrobić lepsze/ciekawsze.

Natomiast fakt ukazania się zdjęcia w jakiejś gazecie nie oznacza Bóg wie czego. To nie jest jakiś super periodyk fotograficzny, ani jakaś gazeta mająca prestiż (np NationalGeographic, Nature, Time, Life). Ot wybrali to się ciesz, ale nie wyzywaj innych od tumanów jeśli im się to zdjęcie nie podoba, bo to mało kulturalne i raczej pokazuje braki u Ciebie, a nie u innych.

Lifter 2009-02-09 20:09:36 | ocena = 2

Not bad, not bad. 2+

kris_wit 2009-02-09 19:59:18 | ocena = 2

A nawet powiem ,że cos w tym jest co mnie zainteresowało.Niezła reporterka

gasterek 2009-02-09 19:55:09 | ocena = brak oceny

roa - nie wiem czy zauważyłeś pewien bardzo znaczący szczegół, To reportaż !

czarnobialykwadrat 2009-02-09 19:41:18 | ocena = 0

masz radioaktywny pył na matrycy :]
poza tym słabo