| | |
Zdjęcie zostało usunięte przez użytkownika
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | emerald | Tytuł: | | Data publikacji: | 2009-03-18 09:02:21 | Liczba wyświetleń: | 446 | Ocena średnia: | 3.1 | Liczba punktów: | 46 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 27 | Kategoria: | Pejzaż | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
brl 2009-03-18 14:05:41 zover - jakby tu wpakować sztuczne ramki z ilforda to bys sie naciął.
istotny jest jedynie efekt końcowy, a ta fotka jest ok (choć żadne tam dzieło).
jedyny problem z cięciem cyfrowych kadrów to strata jakości widoczna w większym formacie (o ile ktoś chce drukować giganty - robiłem wystawe, na której z 5 mpx wyciągnąłem 50 i 60x40) - (zimbabwe) z tego powodu tez raczej nie ma sensu powoływać się na sunderlanda bo negatywy nie traca przy cięciu:) | | | |
Klasyczny przykład naciąganej krytyki! Zover masz fobię! Pochwalam takie kadry, których ciąć nie trzeba, ale zacytuję tu J. Sunderlanda:
"Pamiętaj, że nie jesteś zobowiązany wykorzystać całej powierzchni negatywu. Ilekroć wycinek da Ci obraz bardziej wyrazisty, bardziej ekspresyjny lub piękniejszy od całego negatywu, nie wahaj się ograniczyć obrazu do wycinka".
Pozdrawiam i życzę więcej wzajemnej życzliwości i dystansu do tego co robimy.
Zapraszam do minusów. | | | |
klasyczny przykład naciąganego kwadratu, który mógłby być prostokątem :) obciąłeś górę i dół, czy boki? :) (np. gdyby obciąć jeszcze połowę nieba byłby całkiem udany klasyczny kadr 3/2 - prosto z matrycy, oczywiście najlepiej gdyby to było wykadrowane podczas fotografowania, a nie przez obcinanie) - ogólnie naciągany kwadrat, na bazie mody na kwadraty, które są plagą na prowincjonalnych portalach, trendy światowe sugerują w fotografii wykorzystywanie pełnego kadru (w zależności od aparatu), wystarczy odwiedzić kilka światowych portali albo galerii fotograficznych, żeby się o tym przekonać, albo popatrzeć na zdjęcia nagradzane w konkursach, czy też dostępne w albumach... (chyba, że to jest grafika, a nie zdjęcie wtedy dopuszczane jest dowolne kadrowanie) wiadomo, że trudno jest zrobić zdjęcie z pełnego kadru, ale nie należy się poddawać, warto podjąć wyzwanie. :) na tym polega fotografia :) | | | |
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
krokodyl 2009-03-18 22:37:17 | ocena = 3 | |
Tomanik 2009-03-18 21:29:08 | ocena = 3 | |
przecież ogniskowa sprowadza się do kąta widzenia obiektywu. Jeśli zastosujesz ekwiwalentne dla formatu ogniskowe, kadr będzie taki sam. | |
brl 2009-03-18 15:38:34 | ocena = brak oceny a po chlere robic takie same??
jesli sięróżnią to tym lepiej, mamy więcej możliwości | |
zover 2009-03-18 15:36:00 | ocena = brak oceny roa, zrób takie zdjęcie (tego samego obiektu, kadru jeśli wolisz) - dwoma różnymi aparatami , porozmawiamy o ignorancji. ja mam już takie doświadczenie za sobą. wiem, że jest to dość trudne (i często niemożliwe). stań przed obiektem i zrób fotę cyfrą i średnim formatem i zobaczysz różnicę. z mojego doświadczenie wynika, że kadry są zupełnie inne. a to wynika z prostego faktu w jaki ogniskowa i obiektyw aparatu rzuca obraz na materiał światłoczuły. to trochę tak samo, jakbyś chciał zrobić takie samo zdjęcie otworkiem i cyfrą. spróbuj. z tego samego miejsca. | |
zoverku, piszesz:
ale jestem pewien, że gdyby autor tego zdjęcia miał do dyspozycji kwadratowy kadr (z aparatu) w życiu nie skomponowałby tak tego zdjęcia (bo kadr byłby zupełnie inny ze względu na ogniskową obiektywu i format
Jakoś nie mam problemu ze zrobieniem takiego samego kwadratu (wliczając w to perspektywę) bronicą i canonem.
Obiektyw zawsze możesz sobie zmienić na ogniskową ekwiwalentną dla danego formatu klatki. Zover, nie pogrążaj się. Twoje wypowiedzi są coraz śmieszniejsze i trącają coraz bardziej ignorancją. | |
zover, ty się musisz strasznie nudzić. | |
zover, zaczynasz przynudzać | |
brl 2009-03-18 14:25:27 | ocena = brak oceny mozna nawet pstrkac na slepo, jesli potem wytnie się z tego fajne zdjęcie.
jeśli jestes taki zwolennikiem czystego kadru to powinienes zrezygnować ze wszelkiej obróbki i retuszu...(czyli pulbikować półprodukt) | |
brl 2009-03-18 14:23:07 | ocena = brak oceny dla mnie ważny jest obraz,impuls nerwu wzrokowego, nie to jak fotka powstała. narzędzia to narzędzia. nie obchodzą mnie tez trendy, czy to zasciankowo portalowe, czy światowe.
jedyne czego nie lubię to gdy autor cyka aparatem a jego postproducent załatwia reszte (ale to tez drazni mnie na poziomie nie związanym z percepcją dzieła - wazniejszy jest odbiorca, autor swoje zrobił i jego broszka jak) | |
zover 2009-03-18 14:18:14 | ocena = brak oceny brl może bym się naciął, ale jestem pewien, że gdyby autor tego zdjęcia miał do dyspozycji kwadratowy kadr (z aparatu) w życiu nie skomponowałby tak tego zdjęcia (bo kadr byłby zupełnie inny ze względu na ogniskową obiektywu i format). obawiam się też, że może w ogóle nie potrafi komponować przy pomocy aparatu. pstryka przed siebie, a potem wycina raz kwadrat innym razem może trójkąt. sory autorze, że pod tym zdjęciem, ale kwestia mnie nurtuje w sensie fotograficznym. gdzie się zaczyna i kończy fotografia, a gdzie jest to tylko pstryk, który ktoś poddaje jakiejś mniej lub bardziej modnej obróbce (w tym przypadku kadrowaniu do kwadratu) dlaczego kwadrat? prostokąt byłby zły? czy zdjęcie ci się nie udało i musiałeś autorze coś usunąć? jaki sens ma przycinania tego zdjęcia do kwadratu a nie do prostokąta? (to oczywiście pytanie retoryczne, nie oczekuję odpowiedzi) pozdrawiam | |
be_s 2009-03-18 14:18:02 | ocena = 3 i niech żyją kwadraty !!! | |
przyjemne zdjęcie | |
Zimbabwe 2009-03-18 13:26:42 | ocena = 3 + | |
zover 2009-03-18 11:36:28 | ocena = 1 kk | |
rex rex 2009-03-18 11:28:09 | ocena = 4 | |
halmar 2009-03-18 10:57:48 | ocena = 3 ok. | |
leman 2009-03-18 10:41:03 | ocena = 3 | |
kaja_ 2009-03-18 10:30:47 | ocena = 4 swietne.. | |
tomi 2009-03-18 10:26:52 | ocena = 3 jeszcze trochę i odpłynie
z + | |
| |