dworek 2009-07-11 08:15:34

slowami-cos wyszlo i dla mnie jest to najważniejsze.- autor sam przyznaje,ze to co widac,moze byc pozytywnie odbierane przez jakis maly krag zainteresowanych (zona mojego sasiada robi podobnie pranie koszul mezowi,jak go w nich widze,to wiadomo-cos zonie wyszlo,co moze jej sprawilo radosc,ale facet wyglada w nich niezaciekawie..podobnie z prasowaniem)..krytyka -Anita_K-,to raczej gorzkie zale czlowieka tej wlasciwiej wiary do ateistow..nic o fotografii,ale sporo o tych,co to inaczej widza-bdb fotografia- to potrafi kazdy glupi napisac..jedyny(prawie) pozytywny koment,to- pattom - dodal..pomijajac slowa-Na szczęście !-...moze wiecej tolerancji,i objektywizmu by sie przydalo po obu stronach. Pozdr.............

Aldieb 2009-07-11 02:11:38

tak czytam i mysle że przy realizacji fotografii fotograf nie jest w stanie przewidziec samorealizacji kadru (przynajmniej jeśli chodzi o hologe) pożniej nastepuje boom przy wywolywaniu negatywu, pozniej jest chec pokazania to co wyszlo i tyle jesli chodzi o zwyklego smiertelnika. cos wyszlo i dla mnie jest to najważniejsze.

pozdrawiam

Jakub600 2009-07-10 18:56:11

Nie znam się na angielskim(tytuł).Zdjęcie nieostre , w prawym górnym plama( może powiększyć i klonowaniem usunąć...może , bo duża ale można przy jakiejś cierpliwości), w lewym górnym także niewesoło-też stempelek przydał by się(Gimp, photofiltre lub inne).A jak by to było w miarę czytelne i zjadalne , i wyostrzone t wrzucił bym w portal i pokazał innym.To ta w kwestii koleżeńskiej porady.Czekam na inne.Lepsze.

marekmarian 2009-07-12 02:42:55 | ocena = brak oceny

późno juź chyba Panowie wiec przyznam: pasuję, nie doganiam Was :)
miło mi było jednak uronić kilka myśli. Dziękuję też autorowi za możliwość przemyśleń.

EPHMOC 2009-07-12 00:03:33 | ocena = brak oceny

Dla Platona treśc idei jest z nia tożsama - jest zatem wieczna i stała... Z przyjemnością pogadałbym o tym poza siecią ;) Miłej nocy!

pattom 2009-07-11 23:51:21 | ocena = brak oceny

naprawdę apodyktycznie piszę o ignorancji ?
:)
Musimy kiedyś o Platonie porozmawiać nie przez internet :)
Myślę, że treść nie może być ideą bo treść nie jest bytem wiecznym i stałym :) Jedynie pojęcie treści może być wieczne.
idę spać :)

EPHMOC 2009-07-11 22:39:03 | ocena = brak oceny

@pattom

Ok. Platon uważał, ze wiedzę pewną można mieć tylko o ideach, a nie o zjawiskach. Ale nadal nie rouzmiem co to ma wspolego z istotą tej dyskusji ;)

"Same pojęcia zawierają wiedzę jeśli istnieją przedmioty, które je opisują a jedność i stałość są własnością tego pojęcia." przedmioty które opisują pojęcia? Pokręciłeś cos ;) Mamy tu jakieś pomieszanie pojęć... ;) jedność i stałość są własnością idei, a co za tym idzie wiedzy o nich...

"w obrazie rzeczywistym widzimy jego idee a nie treść - chodzi mi o idee jako byty, wieczne i nieśmiertelne." Co rozumeisz przez obraz rzeczywisty? To, co widzisz w świecie, na fotografii? Bo jeśli to ostatnie, to wg Platon jest to cień cienia... Rzeczy realne sa odbiciem idee, obrazy, fotografie zaś są odbiciem tych odbić, dlatego są jeszcze dalsze od idei...

Poza tym, nie rozumiem rozróżnienia na treśc i idee w kontekście Platona... Przecież u neigo treść=idea - zdanie "w obrazie rzeczywistym widzimy jego idee a nie treść" jest bez sensu...

"Przecież nie napisałem, że się boję :) Jestem człowiekiem z rozterkami i niepewnościami, po prostu." Jak piszesz "zacne" też masz rozterki? Jeśli nie, to dlaczego je masz, gdy chcesz to "zacne" rozwinąć? Jeśli tak, to dlaczego tak apodyktycznie piszesz o ignorancji? ;)

pattom 2009-07-11 21:44:13 | ocena = brak oceny

z tym przymiotnikiem to mnie masz :( biję się w piersi !

Tezy platońskie nic nie mają w sumie do dyskusji a jedynie do pojęcia jej istoty.
Przecież założenie, że w samych pojęciach zawarta jest pewna wiedza, co wyszło od Sokratesa, było podstawowym podłożem filozofii Platona. Same pojęcia zawierają wiedzę jeśli istnieją przedmioty, które je opisują a jedność i stałość są własnością tego pojęcia.

"w obrazie rzeczywistym widzimy jego idee a nie treść" - chodzi mi o idee jako byty, wieczne i nieśmiertelne.

cytat " A tu piszesz, ze boisz się usłyszeć, ze jestes idiota, boisz sie kompromitacji... Nie jesteś pewien swych ocen? Skąd ta rozbiezność?"

Przecież nie napisałem, że się boję :) Jestem człowiekiem z rozterkami i niepewnościami, po prostu.

EPHMOC 2009-07-11 21:15:19 | ocena = brak oceny

@pattom

1) jesli chodzi o platońskie prawdy (notabene w jesyku polskim nie ma przymiotnika "platonowski" ;)) że:
a) "w pojęciach jest zawarta wiedza pewna" (to jest troche miszmasz - Platon mowił ze wiedze pewna można miec o poleciach a nie że ona jest w nich zawarta - subtelna rożnica) - nie wiem co to ma wspolnego z tematem....
b) "w obrazie rzeczywistym widzimy jego idee a nie treść." - to już w ogole nie jest teza platońska, bowiem w obrazie widzimy tylko podobieństwo idei (a nie samą ideę) zaś rozróżnienia na treść i idee w ogole w tym kontekscie nie przeprowadzał... W sumie tez nie rouzmiem co to ma do tej dyskusji...

2) "Opisać swoje wrażenia jest dość trudno, wiecie, że potrafię i czasami pojawiają się. (...)
Można oczywiście tak pisać, czasami usłyszeć, że się jest idiotą.
Można bronić fotografii, która staje się pojęciem sztuki albo formą rzeczywistą.
Można milczeć i się nie kompromitować."

Jednego nei rozumie - na ogól wypowiadasz sie z pozycji wyższosci, - jak to marekmarian zuważyl - jak tego, kto legitymizuje artystyczna wartośc fotki. A tu piszesz, ze boisz się usłyszeć, ze jestes idiota, boisz sie kompromitacji... Nie jesteś pewien swych ocen? Skąd ta rozbiezność?

Jakub600 2009-07-11 20:48:38 | ocena = brak oceny

O rany ale narobiłem zamieszania.A miałem takie szczere intencje.Przepraszam.To już sobie dam spokój z krytykami.Miałem ich już nie pisać ale mnie poniosło.Miało być szczerze, pomocnie i pokornie.E... .

pattom 2009-07-11 18:57:22 | ocena = brak oceny

:-)

moje: fotografia cyfrowa
"Jeśli świadomie czynimy kroki by nasze fotografie budziły w odbiorcach emocje to jest to zrozumienie tego co robimy. Jeśli zaś te emocje są faktyczne to jest to zrozumienie samego odbiorcy."

Jest dość prostym przytoczeniem platonowskiej prawdy, że w pojęciach jest zawarta wiedza pewna i że w obrazie rzeczywistym widzimy jego idee a nie treść.

Opisać swoje wrażenia jest dość trudno, wiecie, że potrafię i czasami pojawiają się. Robię to jednak bardzo wyjątkowo przy fotografiach naprawdę szczególnych jak tu w kk:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-87060.php
lub tutaj:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-212270.php
Można oczywiście tak pisać, czasami usłyszeć, że się jest idiotą.
Można bronić fotografii, która staje się pojęciem sztuki albo formą rzeczywistą.
Można milczeć i się nie kompromitować.
pozdrawiam

EPHMOC 2009-07-11 16:33:06 | ocena = brak oceny

@marekmarian - pieknie to podsumowałeś - zgadzam się w 100% :)

jabe 2009-07-11 15:40:55 | ocena = brak oceny

Się przyłączę do tekstu przedpiszcy

lightman 2009-07-11 15:33:56 | ocena = brak oceny

Czytam komentarze marekmariana i się czerwienię;też bym chciał umieć tak wyrażać swoje myśli choćby w połowie...
Wartością tej foty jest na pewno to,że nie pozostaje nie zauważalna i chyba dobrze o niej to świadczy.
Lubię przysłuchiwać się takim dyskusją,na pewno pozwalają na wyrobienie sobie zdania.
O fotografii,autorze i piszących krytykę.I za to m.in.cenię ten portal.
Pozdrawiam.

marekmarian 2009-07-11 14:50:53 | ocena = brak oceny

kiedys byl w zakopanym w plastyku (podobno, abiturient owego mi opowiadał) gość, co robił na płótno kupy i je zlotą farbą malował. Było to na poły naturalistyczne, a przy okazji sztuka. I Co ciekawe - sprzedało sie parę razy. Przykład (na pewno) nie odnosi się do tej pracy bezpośrednio, podkreśla jednak przewrotnie metodologię zauroczenia istniejącą w niszy, sposób wyalienowania grup wrażliwych na piękno określone wąskim percepcyjnie językiem. Opisuje ryzyko popadnięcia w taką interpretację niszy... a to nie zachęca od jej poznania...

Nie jest sztuką jak napsiać jak pattom: "odczuwam i to jest dobre i już!". Poza tym, że daje to pracy legitymację wartości (a uważam że pattom mógłby ją dawać), nie wnosi nic nikomu. Nie jest sztuką porównać PS do analoga w określonym kontekście tego porównania (i obdzieleniu rolami 'dobra' i 'zła'). Sztuką jest opisać swoje wrażenia i doznania tak byśmy i my mogli podązyć ścieżką tej wartości. No i jest jeszcze inne wyjście: Stwierdzić "ja jestem ten wybrany odbiorca i powiem Wam to sztuka, a wam neptyki wara od raju" ;)
Dlatego (poniekąd zgadzając sie z dworkowym nieco chaotycznym kałasznikowem wypowiedzi) wolałbym przeczytać coś ciekawego o tej fotografii, bez wynoszenia jej na wyżyny w sposób 'bezapelacyjny' i niepodlegający dyskusji.

Prywatnie nie odbieram tu za wiele poza właśnie owym 'smaczkiem analoga', jezykiem technicznego 'wyniesienia' poprzez 'niedopowiedzenia'...
lubię też takie niejsanosci w opowiesci, zagadki, wielość interpretacji (włącznie z dworkowym pindolem ;))

dworek 2009-07-11 14:07:41 | ocena = brak oceny

czyli pozostaje przy pindolu,i przeswietleniach-wszystko oczywiscie artystyczne-. Pozdr.........

EPHMOC 2009-07-11 14:00:19 | ocena = brak oceny

@dworek - obawiam sie, że z wyjaśnienia nici, bo... takowego nie ma. ;) Gdyby było, to już byśmy pewnie jej poznali... Jeśłi ktoś mysli przy kadrowaniu, to nie jest problemem później te myśli przekazać innym...

dworek 2009-07-11 12:37:54 | ocena = brak oceny

dobrze,ze do jakiejs tam dyskusji wreszcie dochodzi pod czym tego typu...czy to jest sztuka?..ponoc tak..ale niech ktos podejmie choc drobna probe wyjasnienia,na czym akurat tu,sztuka polega...dla przecietnego ogladacza jest to obraz dosc niewyrazny,z bledami naswietlenia,a postac (dobrze,ze-skimi- napisal-kto to-) przypomina zboczenca grzebiacego przy pindolu.....mozna do tego podejsc smiesznie,ale mozna tez doszukac sie czegos wartosciowego,tylko zamiast biadolic o brakach znajomosci ogladajacych ,moze lepiej podjac sie wyjasnienia-sam aparat,to troche za malo-. Pozdr..............

EPHMOC 2009-07-11 12:29:23 | ocena = brak oceny

p.s. żeby nei było - nie posądzam Jakuba600 o nadmiar wiedzy fotograficznej (co widać w pf), ale też to wywoływanie uczuć wydaje mi się szemrane. Moja teza jest taka: większość tego typu fotografii bazuje na prostej asocjacji kulturowej, łączącej estetykę "starych" aparatów z nostalgia za minionym (i cała baza emocji z tym związanych). Śmiem twierdzić, ze na ogół (!) wkład samego fotografującego jest w tym żaden... Po prostu pokazuje sie "starą" fotkę i aktywizuje pewne obecne już w mózgu odbiorcy skojarzenia.

EPHMOC 2009-07-11 12:22:48 | ocena = brak oceny

"Jeśli świadomie czynimy kroki by nasze fotografie budziły w odbiorcach emocje to jest to zrozumienie tego co robimy. Jeśli zaś te emocje są faktyczne to jest to zrozumienie samego odbiorcy."

abstrahujac od wątpliwej stylistyki tej wypowiedzi, chcaiłbym skromnie zauważyć, że kontrowersja wokół tej fotki pokazuje, iż to wywoływanie emocji jest cokolwiek mało skuteczne... ;)

pattom 2009-07-11 10:24:24 | ocena = brak oceny

dworek-> każdemu trzeba tolerancji i myślę, że jej jest dużo, ale potrzeba również mniejszej ignorancji :) Widzenie sztuki i odbieranie jej nie jest sprawą łatwą i nie każdy widzi w takiej fotografii interesujące i wzbudzające emocje wartości. Ja to rozumiem i toleruję. Nie rozumiem jednak jeśli ktoś pisze, że lepiej poprawić to zdjęcie w PS ! (sic!). Wybaczcie ale jest to dla mnie ignorancja połączona z zupełnym brakiem zrozumienia fotografii jako sztuki i jako przekazu bazującego na uczuciach. Jeśli Jakub600 robi sobie żarty to w sumie świadczy o nim :)
Jeśli świadomie czynimy kroki by nasze fotografie budziły w odbiorcach emocje to jest to zrozumienie tego co robimy. Jeśli zaś te emocje są faktyczne to jest to zrozumienie samego odbiorcy. Dla tych co radzą jak coś zrobić w PS przy takiej fotografii jest zawsze wyjście trzecie: stać.

Anita_K 2009-07-11 08:38:57 | ocena = brak oceny

dworku, tolerancji i obiektywizmu zycze! z calego serca!
autora przepraszam za moj dodatkowy komentarz;
OB i dworkowy obiektywizm zabarwiony tolerancyjnoscia (i wiedza) Jakuba...chyba czas uciekac z tego portalu :/

skimi 2009-07-11 08:28:41 | ocena = brak oceny

ładnie uchwycony pomnik zestrzelonego spadochroniarza w Normandii. Szkoda, że czaszy spadochronu nie ująłeś. Technika dobrze do tematu zdjęcia dobrana.

Anita_K 2009-07-11 03:23:13 | ocena = 4

KK Jakuba? - smieje sie przez lzy ;P
Juz nie bede pisala co mysle o nowym adepcie fotografii (ktory wystawia tutaj juz drugi rok) i o komentarzu na temat blikow...nie opanowales sprzetu Aldieb! Co z Toba? czarnej tasmy zabraklo?;))
bdb fotografia :)

EPHMOC 2009-07-10 23:59:17 | ocena = 2

Tomanik 2009-07-10 23:57:16 | ocena = 4

nie wiem co lepsze, kk i komentarze czy zdjecie ;)

pattom 2009-07-10 21:50:18 | ocena = brak oceny

Takie zdjęcia nie są dla przeciętnego odbiorcy.
Na szczęście !

dworek 2009-07-10 21:16:32 | ocena = brak oceny

dalem + w KK..nie dla tego,ze sie z nia zgadzam,ale potrafie zrozumiec sposob widzenia nowego adepta fotografii...niestety,tak to wyglada od strony przecietnego odbiorcy. Pozdr..............

Jakub600 2009-07-10 18:56:31 | ocena = brak oceny

Za kk.

Aldieb 2009-07-10 14:35:25 | ocena = brak oceny

pozdro

dworek 2009-07-10 14:13:10 | ocena = brak oceny

jakies bliki sie wcisnela,widocznie slabo sprzet opanowany. Pozdr............

Aldieb 2009-07-10 13:58:04 | ocena = brak oceny

tak holga robione i skan na canonie 8800f

pozdrawiam

ant_z 2009-07-10 13:57:52 | ocena = 4

pasuje

pattom 2009-07-10 13:51:49 | ocena = brak oceny

Dla mnie to Holga :) skanowana CanoScan 8800F :)

arturdy 2009-07-10 13:49:04 | ocena = brak oceny

Jeśli by to była dziurka - powiedziałbym ok. Ale dziurce przeczy podany rodzaj, jako i ostrość 2. planu. Jeśli cyfra faktycznie - to nieortodoksyjny eksperyment, techniczny i kompozycyjny