| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | pitpill | Tytuł: | katedra | Data publikacji: | 2009-09-09 21:21:30 | Liczba wyświetleń: | 804 | Ocena średnia: | 1.5 | Liczba punktów: | 3 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 10 | Kategoria: | Miasto | Aparat: | sony alfa 350 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
To ja wcisne swoje 2 grosze
1. w nocnych/wieczornych fotach nie lubie smoliscie czarnego nieba tutaj byles za pozno,
IMHO najlepszy czas na tego rodzaju foty to zaraz po zachodzie slonca, az do pojawienia sie czerni na niebie lub dobry pomysl na zdjecie z smoliscie ciemnym niebem...tutaj tego zabraklo
2. katerda na Ostrowie Tumskim jest jednym z czesciej fotografowanych obiektow we Wroclawiu, wiec jak chce sie zrobic jakies ciekawe ujecie to nalezy odejsc od pocztowkowego standardu lub zrobic to w ciekawym oswietleniu , bardzo starannie
3. w zdjeciach architektury koniecznie trzeba uwazac na pion poziom, tutaj delikatnie budynki klada sie na prwo.. oczywiscie mozna swiadomie "krzywic" , "bawic" sie z perspektywa, lecz mam wrazenie ze tutaj to przypadek ... zatem warto wyprostowac..
4. dol jest niedoswietlony , lecz taki chyba byl zamysl autora? swiatla natomiast troche przeswietlone..
warto sprobowac raz jeszcze tylko bardziej przemyslec sprawe i bedzie git.
to chyba tyle ode mnie..
| | | |
Wielokrotnie powtarzana jest tu zasada, że nie robi się zdjęć w nocnych w nocy (sic!). To duże nieporozumienie- ale na szczęście to zdj ma duży walor edukacyjny, bowiem:
Zdjęcia architektury robimy ciemną nocą, gdy chcemy skupić uwagę wyłącznie na bryle budynku- ale tu jest jest jeden wymóg- musi być ciekawie oświetlony, bo eksponujemy WYŁĄCZNIE BRYŁĘ i wieloplanowość. Czyli akcentujemy jedynie formę.
Natomiast ujęcia wieczorne, przy pewnej jeszcze ilości światła na niebie służą pokazaniu bryły budynku wkomponowanej w OTACZAJĄCĄ PRZESTRZEŃ.
To są dwa różne zagadnienia i nie można trzymać się bezmyślnie zasady "zdjęć nocnych nie robi się w nocy". Niniejszy przykład pokazuje, że fotografia ta jest kiepska nie dlatego, że jest zrobiona nocą, ale dlatego, że w całej brutalności pokazuje fatalną iluminację z obiektu sakralnego.
A już sprawa odpowiedniego oświetlania budynków, szczególnie zabytkowych to odrębna baaaardzo rozległa dziedzina...
| | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
FLOGISTON 2009-09-10 09:20:21 | ocena = brak oceny dla porównania to samo miejsce: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-378215.php | |
FLOGISTON 2009-09-10 08:38:23 | ocena = brak oceny To nie jest kwestia pory dnia- to zdj byłoby równie złe o tzw. złotej godzinie, czyli już po zachodzie słońca. Jest to spowodowane nienajlepszym kadrem, a przede wszystkim fatalnym oświetleniem katedry.
Zdjęcia nocne z całkowicie czarnym niebem to jest właśnie fotografia nocna- można wówczas pięknie wyeksponować np. same dachy budynków rozświetlone światłem księżyca, można pokazać chmury w poświacie jako tło dla czarnych konturów budynków, refleksy na mokrym bruku i w tle tylko zarys budynków itd.
Natomiast właściwe oświetlanie zabytków to w Polsce dramat - podobnie jak szpecące nasze miasta wszechobecne prostackie reklamy. Pisałem o tym na OB kilkakrotnie, spotykałem się (czasem) ze złośliwymi reakcjami. Niestety piszę to również z racji zawodu (jestem architektem), więc dostrzegam to naokoło i zawsze reaguję na ten nasz prowincjonalizm. | |
ederlezi 2009-09-09 22:09:12 | ocena = brak oceny Szkoda dyskutować. Powtarzam co napisałem: "albo nienajlepsza pora na zdjęcia , albo źle złamana zasada fotograficzna " Złamana źle i w sumie potwierdza to KK. | |
Proponuję, żeby autor nie słuchał podręcznikowych regułek odnośnie fotografowania w nocy. Ja to tez tu słyszałem wielokrotnie, w pewnym sensie do znudzenia. Najbardziej bawił mnie wpis "żeby zdjęć nocnych nie robić w nocy" - teraz ponownie to usłyszałem.
Tak więc drogi autorze- pamiętaj podstawową zasadę na OB zdjęcia nocne robi się w dzień!
| |
Też lubię zdjęcia z zupełnie czarnym niebiem ale wówczas oczekuję wyboru: albo zagęszczamy obiekty świetlne na czarnym tle albo robimy kompletny minimalizm.
Tutaj żadna z tych dróg nie została obrana dlatego mi nie podchodzi.
Poza tym trochę zmęczony jest już ten landszaft. | |
Andrzejch 2009-09-09 21:37:00 | ocena = brak oceny zgadzam się z poprzednikiem, zdjęcie jest słabe | |
ederlezi 2009-09-09 21:32:31 | ocena = brak oceny Albo nienajlepsza pora na zdjecia , albo zle zlamana zasada fotograficzna , zeby zdjec nocnych nie robic w nocy. Swiatla nienajlepiej opanowane. Niebo brunatne raczej nie dodaje uroku. Ja generalnie uwazam , ze fajne sa zdjecia z bardzo ciemnym niebem , nie koniecznie granatowym , ale tu cos mi po prostu nie gra. Kadr wydaje sie byc poprawny. | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |