| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | mariush | Tytuł: | Lato classic | Data publikacji: | 2006-08-01 09:31:12 | Liczba wyświetleń: | 1264 | Ocena średnia: | 2.5 | Liczba punktów: | 64 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 30 | Kategoria: | Pejzaż | Aparat: | Olympus E-1, ZD 14-54 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
galex 2006-08-05 21:29:43 | ocena = 2 Ta pozioma linia na górze dzieli fotę na 2. części - przeszkadza to IMO w odbiorze. '+' za tę drogę u góry. | |
Grzechoo 2006-08-03 21:27:09 | ocena = 3 fajny kadr ale ja dlabym albo 2 cm niej gory albo 2 mniej dolu i przesunac do gory ;) | |
pietro77 2006-08-03 14:40:42 | ocena = 2 niezłe
pozdrawiam | |
bartekkd 2006-08-03 09:30:53 | ocena = 4 | |
asot 2006-08-02 22:18:57 | ocena = 3 b&w wymiata ... | |
everyman 2006-08-02 20:48:59 | ocena = 2 imo trochę za jasno w dolnej części - taki rozkład b&w przeszkadza w odbiorze | |
Hya 2006-08-01 21:40:59 | ocena = 2 | |
ReSeT_Pl 2006-08-01 16:20:47 | ocena = 2 Całkiem ciekawe zdjęcie.
Pozdrawiam. | |
hartman 2006-08-01 14:32:30 | ocena = 3 | |
piskor 2006-08-01 13:35:29 | ocena = 2 Ani dobre ani złe. | |
janina 2006-08-01 12:58:27 | ocena = 3 ciekawe | |
loki_p 2006-08-01 12:49:12 | ocena = 2 Co tam bede pisal... | |
arawicz 2006-08-01 11:55:45 | ocena = 3 bw moze nie jest najszczesliwesze tu, ale za to baaardzo podoba mi sie uklad w kadrze. mimo wszystko ocenie wyzej... :) | |
Calme 2006-08-01 11:24:53 | ocena = 2 | |
mariush 2006-08-01 11:16:13 | ocena = brak oceny Oooo, tak krótko wisi, a tyle uwag i wskazówek. Dzięki wszystkim ogólnie, a w szczególe:
- RAF, zdjęcie było robione z zamiarem konwersji na cz/b - kolory były tu zbyt mało ciekawe aby je zostawiać, za to tonalnie wyglądało to w porządku; uwagi kompozycyjne zapisuję w notesiku :-)
- jacab1, twoja koncepcja była pierwszą, na którą wpadłem podczas obróbki zdjęcia... ale zwyciężył kadr "aparatowy" - prawdopodobnie niezasłużenie... ;-)
- mad, rozumiem, notuję i podkreślam, węzykiem, wężykiem...
- karolina, jakie b&w nie byłoby słabe? | |
ayuto 2006-08-01 11:14:11 | ocena = 3 dobre | |
Kerto 2006-08-01 10:42:20 | ocena = 3 | |
marddor 2006-08-01 10:37:58 | ocena = 3 dobre | |
attaboy 2006-08-01 10:29:25 | ocena = brak oceny takie nijakie, slabe b&w, kadr tez srednio ;)
pozdrawiam i witam :D:D | |
madcoy 2006-08-01 10:11:56 | ocena = 2 czuję pewien niedosyt, podoba mi się budowa planów, ale nie wiem czy pionowy kadr z równoczesnym docięciem lewej do krzewu ni ebyłby lepszy? Tu po prostu taka budowa kadru mnie rozprasza. | |
rex rex 2006-08-01 10:05:58 | ocena = 2 za andres | |
jacab1 2006-08-01 10:01:57 | ocena = brak oceny RAFie myślę, że autor też wykorzystał ten motyw na dalszym planie w następnych zdjęciach... a my tylko wyprzedzamy to co nastapi za 48h | |
em_dzej 2006-08-01 10:01:37 | ocena = 2 Na fotografi panuje niestety duzy chaos | |
RAF 2006-08-01 10:00:34 | ocena = brak oceny jacab1: fajnie by było, gdyby szkielet zdjęcia oparty był na tej drodze, co chcesz ją przycinać. Wtedy (bez tego dołu z pierwszym drzewkiem), kompozycja nabrałyby harmonii opartej na dwóch planach, z dodającymi uroku kopkami siana. | |
Tymotek 2006-08-01 10:00:33 | ocena = 3 | |
jacab1 2006-08-01 09:58:14 | ocena = 2 kurde fajne tereny widze :)
niby wszystko okej ale nie porywa... odciąłbym 1cm góry.
bez tej góry wg mnie lepiej... tak jak teraz jest na 2+. | |
RAF 2006-08-01 09:58:09 | ocena = 1 Tym razem konwencja b&w nie wnosi nic interesującego do tego zdjęcia. Podkreśla raczej dość słabą jakość fotografii. Większość szczegółów na pierwszym planie umyka uwadze, a szczególnie kłosy, które imo powinny być jednym z kluczowych elementów budowy planów. Jako "kierunkowskazy" występują te dwa drzewka, dość przeciętnej urody, co znowu pokreślone zostało słabym b&w. Wydaje się, że ciekawiej jest w głębi, ale to zostało tylko zarysowane. | |
lukassz 2006-08-01 09:56:16 | ocena = 3 | |
Eclipsea 2006-08-01 09:50:16 | ocena = 3 | |
Andres 2006-08-01 09:42:22 | ocena = 2 a do tego nie mogę się przekonać... widać że wiesz co robisz, wiesz jak robisz, niemniej jednak jakoś bez "fajerwerków".
pozdrawiam
Andres | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |