 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzedniePortretynastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
tutaj juz nie takie anielskie spojrzenie...
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
jak zaczynałem pisać te krytykę, autorka miała -6 punktów, ale ponieważ, pisząc cokolwiek lubię rzetelnie przegladac męteriał, powróciłem do pf autorki i z prawdziwym roczarowniem zauważyłem, że jest już -4. punktacja w pf autorki zmienia sie tutaj szybciej niż himeryczna w tym roku pogoda. ja jednak ten wynik -6 za 7 fotografii zamieszczonych na łamach `obiektywnych` uznaję za sukces i swoisty rekord świata. po pierwsze primo autorka konsekwentnie realizuje swój projekt i zamieszcza zdjęcia. po drugie primo zdjecia autorki sa kolorowe. po trzecie są interesujące, bo obejrzało je od godziny 14 pięćdzisiąt pięć z sekundami dnia 10 lutego 2010 do chwili obecnej siedmiuset pięćdziesieciu czterech ogladających. daj, Panie Boże, taką oglądalność najwybitniejszym twórcom, we wszystkich najwybitniejszych muzeach świata! uważam, że oprócz wybitnie wysokiej ogladalności, i wybitnie niskiej oceny owych siedmiu zamieszczonych zdjęć, na ich korzyśc przemawia ich oryginalność. i proszę mi nie wmawiac, że zamieszczona tutaj fotografia kota z rozdziawiona paszczą, zagubionymi gdzieś w cieniu oczami, ale za to z pięknymi iluminujacymi wąsami, widocznymi na tle tła (?) pojedyńczymi włoskami sirści to fatamorgana. nie to nie jest fatamorgana. to jest zupełnie przyzwoita fotografia. czy wykonana swiadomie, czy też nie, nie powinno mięć tutaj znaczenia. mnie ten ziewajacy kot bardzo sie podoba, tym bardziej, że sam juz ziewam i chcę iść spać. walory tego zdjecia, poza wyżej wymienionymi przedstawię wszystkim zainteresowanym, którzy sie do mnie zwrócą jutro, jak się wyśpię. |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
gatita 2010-02-23 09:05:26 | ocena = brak oceny komentarze obiektywnych wciąż są dla mnie zagadką. po dość druzgocącym debiucie każda pozytywna opinia wydaje mi się żartem, lecz mimo to dziękuje. co do kota, to w fotografii trzeba czasem mieć trochę szczęścia, jak wszędzie. chyba że ktoś umie zmusić kota do pozowania i ziewania na zawołanie, to gratuluję. pozdrawiam | |
adalbert 2010-02-18 18:48:31 | ocena = 4 Falko. Ale się uśmiałem. Twoje poczucie humoru wynika chyba nie tylko z późnej pory. Zgadzam się z Tobą. | |
neojmx 2010-02-18 08:50:27 | ocena = -1 "po pierwsze primo autorka konsekwentnie realizuje swój projekt i zamieszcza zdjęcia. po drugie primo zdjecia autorki sa kolorowe." - moim zdaniem, to prawda. Niestety - to też jedyne, co można pozytywnego powiedzieć. | |
korpa1 2010-02-18 07:37:25 | ocena = 1 | |
corazon 2010-02-18 07:16:38 | ocena = brak oceny nietuzinkowo... | |
keramodnor  2010-02-18 02:12:16 | ocena = 2to faktycznie oryginalnie oświetlone | |
seth3 2010-02-18 02:05:10 | ocena = brak oceny szkoda ze nie byłem pierwszy...nie czytajac kk feliksa falka:P oznajmiam wszem i wobec iz zdjecie mi sie bardzo podoba:) | |
falko 2010-02-18 01:53:09 | ocena = 4 walory tego zdjecia, wszystkim tym zainteresowanym, którzy ich nie dostrzegają, a którzy się do mnie zwrócą, przedstawię jutro, jak się wyśpię. | |
talunia 2010-02-17 22:14:34 | ocena = 0 | |
mja81 2010-02-17 21:47:39 | ocena = 1 | |
ant_z 2010-02-17 21:31:39 | ocena = 0 | |
EdytaBL 2010-02-17 21:26:08 | ocena = 0 Smerfokotek ??? | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl