| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | Bicki | Tytuł: | r y c e r z | Data publikacji: | 2006-02-16 11:32:20 | Liczba wyświetleń: | 1484 | Ocena średnia: | 2.8 | Liczba punktów: | 36 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 25 | Kategoria: | Fotografia makro | Aparat: | 350D+ef-s 18-55 + dcr-250 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Muszy standard. Przypomina mi się pewien dowcip... \"Mówi mucha do muchy:
jeżeli jemy g**no...to czym sramy ?\"
Pozdrawiam wielbicieli ;o)
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Calme 2006-02-16 12:01:48 Jesli chodzi o kadr faktycznie mozna dopatrzyc sie jednego bledu - mianowicie prawy gorny rog - niepotrzebnie jest skrawek ciemnego tla - trzeba bylo kadrowac juz konsekwetnie tak aby prawa strone stanowil lisc bedacy przeciwwaga do czerni tla z lewej, tak samo jest pewien skrawej w lewym gornym rogu - to do poprawienia - co do GO szczerze mowiac nie bardzo rozumiem co Sylwia ma na mysli bo dla mnie jest jak najb poprawne - nie tylko glownym obiekt jest ostry w calosci (no moze minimalnie na oczach mniej) ale tez w sumie i lisc - mozna sie przyczepic do minimalnego niedoswietlenia prawej strony glowy muchy ale to w zasadzie niuanse | | | |
[ + / - ] Wiesz... to jest bardzo nieciekawy standard. Po pierwsze ze zakomponowanie kadru w makrofotografii ma swoje odmienne prawa, po drugie, ze kompozycyjnie sa tu bledy... brakuje mi tez wiekszej go... | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Bicki 2006-05-08 11:27:24 | ocena = brak oceny Tak..Dazz...ale ta mucha jest np większa od Skakuna ok. 6 razy ! Ona była potężna ! | |
dazz 2006-05-08 11:23:17 | ocena = 3 i powiedz mi, że kit jest zly ;-) to zdjęcie jest lepsze niż inne z 100/2.8 macro | |
Andres 2006-05-02 00:39:56 | ocena = 3 | |
sorki, że taka kolejność :( niestety wcięło adres a nie ma tu jak wyciąć własny komentarz ech.. wybacz | |
http://www.obiektywni.pl/galeria/zdjecie.php?id=1000 | |
ile ty masz tych much??? ta to taka jakaś.. domowa ;)
mój zdecydowany faworyt to nadal
| |
wojtysz 2006-02-26 09:43:40 | ocena = 3 | |
kIEP25 2006-02-18 19:05:19 | ocena = 3 | |
norbert 2006-02-17 10:20:19 | ocena = 3 ładne światło i kadr | |
Juz rozwijam... otóz chyba najlepiej bedzie jelsi polece Ci całkiem dobra pozycje a szczegolnie jej jeden rozdział. Mowie o ksiązce autora: Ailsy McWhinnie. Jest to podrecznik fotografii. Tam jest rozdział "zblizenia i makrofotografia". Masz tam dokladnie opisane odpowiednia głebie osrosci oraz sposob zakomponowania kadru. Wiem, ze to podreznik i podejscie bedzie schematyczne, ale zeby moc byc w drobrym w czymkolwiek najpierw trzeba schematy wzdłuz i naokoło przerobic. Moj profesor od naswietlania powiedział mi kiedys: "kiedys bedzieci bledy w fotografii wykorzystywać swiadomie". Wtedy mnie to dziwiło, dzis wiem, ze ma racje:-)A z ciekawostek to tyle, ze kiedys błędem w fotografii bylo ziarno:-) | |
Oczywiscie...Bardzo chetnie... ale dlaczegóz to czujesz niedosyt? Co powinnam rozszerzyc?;-) | |
broadway 2006-02-16 13:47:07 | ocena = 2 skrzydła wyszły bardzo ok | |
qstra 2006-02-16 12:24:30 | ocena = 2 | |
Bicki 2006-02-16 12:05:31 | ocena = brak oceny Niech ktoś oceni w moim imieniu tą krytykę, bo ja sam nie mogę :) | |
Bicki 2006-02-16 12:04:51 | ocena = brak oceny Calme - masz całkowitą rację. Na swoją obronę mam tylko i wyłącznie czas jaki miałem na zrobienie tego zdjęcia który wachał się od 2 do 3 sekund :) A po fakcie nie dało się na kompie przyciąć tak jak radzisz, bo albo ten róg będzie tak jak jest, albo też skrzydło będzie przy krawędzi. Tak źle i tak nie dobrze. Dziękuję za uwagi :) | |
Calme 2006-02-16 12:02:12 | ocena = 2 | |
Bicki 2006-02-16 11:56:37 | ocena = brak oceny Przepraszam, nie rozumiem - jeszcze większej GO ? Jak mam to rozumieć ? | |
Bicki 2006-02-16 11:55:55 | ocena = brak oceny sylwiabomba - chętnie posłucham. Napisz więcej proszę. | |
Mr.R 2006-02-16 11:44:49 | ocena = 3 ok | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |