| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | AdamG | Tytuł: | Kontrasty.. | Data publikacji: | 2006-09-10 22:02:16 | Liczba wyświetleń: | 1161 | Ocena średnia: | 3 | Liczba punktów: | 21 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 15 | Kategoria: | Miasto | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
szkoda ,że kadr jest tochę nierówny(sam wie że trudno jest złapać pion)w zamyśle było ukazanie kontrastów-starego i nowego i udało ci się to ,aczkolwiek zbyt mało jest tego starego.bo gdyby nie tytuł oglądalibyśmy jedynie ten nowy budynek który sam w sobie nic nie znaczy. | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
mik29 2006-10-26 19:47:43 | ocena = 3 nieźle wypatrzone | |
lukassz 2006-09-11 00:20:59 | ocena = 4 | |
AdamG 2006-09-10 23:44:46 | ocena = brak oceny Dzięki.. | |
Hetman 2006-09-10 23:09:35 | ocena = 2 | |
To sie nazywa nadzieja! Idzie nowe. Pozdrawiam | |
Nawrot 2006-09-10 22:54:03 | ocena = 2 przyjemne | |
AUGUSTUS40 2006-09-10 22:47:15 | ocena = brak oceny no chyba,że tak | |
AdamG 2006-09-10 22:45:24 | ocena = brak oceny Niestety więcej tej staroci nie da się pokazać. Z prawej jest następny budynek. | |
AUGUSTUS40 2006-09-10 22:36:26 | ocena = brak oceny przecież nie napisałem niczego złego ,sam lubię takie porównania ,brak jest tylko starego budynku ,gdyby było go więcej to moim zdaniem byłoby lepiej i tyle | |
AdamG 2006-09-10 22:32:30 | ocena = brak oceny Augustus, a jaka architektura wg Ciebie coś znaczy? | |
AdamG 2006-09-10 22:28:55 | ocena = brak oceny Chmulak, no co Ty.. Linia, na wprost której stałem, jest idealnie pionowa, a wszystkie boczne schodzą się ku górze. Prawidła perspektywy... Można rozciągnąć górę w PS-ie lub focić z wysięgnika, idealnie w połowie wysokości budynku. | |
jw. | |
Mysza 2006-09-10 22:21:52 | ocena = 4 Fajnie dostrzeżone i dobrze pokazane. | |
Chmulak 2006-09-10 22:05:27 | ocena = brak oceny szkoda, ze ten nowy juz sie wali :( | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |