 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieZwierzetanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
Pliszka żółta
300.0 mm
1/250 s
5.6f/
ISO: 200
300.0 mm
1/250 s
5.6f/
ISO: 200
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Błąd w ustawieniach ekspozycji. Pierwszy plan mocno oświetlony,tło ciemne.Jaki pomiar został zastosowany?Powinien mz być zastosowany pomiar centralnie ważony z kompensacją -0.5do -0.7 Ev(lub może więcej sądząc po prześwietlonych skrzydłach).Trochę dałbym więcej dołu kosztem góry(ale tylko odrobinę) gdyż jest to ciekawszy element niż pusta góra.Po wyeliminowaniu powyższych była by to moim zdaniem bardzo przyjemna fotografia. |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
gryzli 2011-02-24 10:07:00 | ocena = 3 | |
falabela 2010-06-29 20:55:19 | ocena = brak oceny Dziękuję za komentarze, oceny i krytykę. Zdjęcie rzeczywiście było wykonane zaraz po południu. Tak jak radzi goja, próbowałam robić zdjęcia o poranku, kiedy światło jest lepsze, ale właśnie gdy już wracałam z pleneru napotkałam tę oto pliszkę. Pozdrawiam :) | |
wacha123 2010-06-28 18:28:52 | ocena = brak oceny Widzę,że lepiej chodzić na wschody i zachody niż radzić sobie z sytuacją.Goja skopiuj zdjęcie i zobacz w programie jak wygląda ekspozycja. Zdjęcie całkowicie źle naświetlone. Dopiero -2 Ev sprowadza wykres na właściwe tory ale utrata szczegółów jest już zbyt duża. Czy trzeba szukać miękkiego plastycznego światła? Kwestia tego jaki efekt chce się uzyskać. Jeżeli Autorce/Autorowi chodziło by o wydobycie kolorów ubarwienia pliszki,pełnego szczegółów i oświetlonego jednolitym łagodnym światłem to pewnie,że zachód słońca był by ciekawym rozwiązaniem. Tu mamy ptaka w środowisku w pewnej odległości więc wydobycie cech jego ubarwienia nie już tak istotne.Światło pada z lewej strony od tyłu podświetlając rozpostarte skrzydła,oświetlając jednocześnie w specyficzny sposób dywan roślinności. Moim zdaniem można było uzyskać ciekawy efekt w tych warunkach bez unikania prześwietleń.Pytanie tylko co autor zrobił źle,że tak ustawił ekspozycję? Może był zaskoczony i w pośpiechu nie zwrócił uwagi na ustawienia aparatu(przesłona/czas naświetlania),Może miał ustawiony pomiar matrycowy,który przy ciemnym tle mógł się pomylić, a może wreszcie zapomniał o kompensacji wskazanej przeze mnie w kk. Dobrze jest umieścić pełne dane exif-najlepiej wraz ze zdjęciem. | |
joanna_ga 2010-06-28 11:44:52 | ocena = 2 | |
goja 2010-06-28 11:26:19 | ocena = brak oceny Poza nie najlepszą jakością bardzo sympatyczna fotografia. | |
Fudal 2010-06-28 10:45:22 | ocena = 2 | |
....... 2010-06-28 10:34:15 | ocena = 3 | |
goja 2010-06-28 10:09:06 | ocena = 2 Światło zbyt ostre (ewidentnie świeci z góry), dlatego i jakość nie najlepsza. Może warto spróbować w momencie, gdy słoneczko jest nisko (wczesnym rankiem lub o zachodzie) i przyświeca z boku a nie z góry. Wątpię, aby przy tak ostrym świetle, pomiary, o których mowa w krytyce dałyby pożądany rezultat. Mogą oczywiście trochę poprawić jakość, ale zdecydowanie polecam lepsze światło. Dla mnie foto na 2 z minusem | |
jakubek 2010-06-28 09:02:58 | ocena = 2 O błędach napisał wacha, jednak jest to całkiem przyjemna fotografia środowiskowa | |
Geralttt 2010-06-28 02:23:11 | ocena = 1 Sylwester dał ocenę, a on się na tym zna, warto popróbować i wystawić lepsze. | |
karp1225 2010-06-27 23:54:28 | ocena = brak oceny za mocne światło i jakośc nie najlepsza. | |
sylwesterc70 2010-06-27 23:47:14 | ocena = 1 | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl