450d + helios 44

sulek 2010-08-02 16:53:33

Wypada powtórzyć za @lilliwashere - nie wyszło.

Chyba sam Autorze to trochę czujesz, jeśli zdjęcie uzupełniłeś komentarzem, nie tyle interpretującym obraz, a wyjaśniającym, co właściwie chciałeś przez niego pokazać. Otóż to powinno nam powiedzieć samo zdjęcie.

Kategoria zdjęć cmentarnych może mieć dwojaką wymowę. Może służyć celom dokumentacyjnym, tj. uwiecznianiu ciekawych obiektów sztuki sakralnej, starych pomników, interesujących krzyży, niszczejących grobowców itp. Może też przez swoją silną symbolikę stać się narzędziem głębszego przekazu, opowiadać jakąś historię, skłaniać do refleksji. W obu wypadkach jednak jest to zamierzenie wymagające.

Niestety, to zdjęcie nie mieści się ani w jednej, ani w drugiej grupie. Nie jest zdjęciem dokumentalnym, nie pokazuje bowiem w sposób interesujący ani fotografowanego obiektu, ani jego otoczenia. Krzyż i zawieszony na nim Chrystus został przycięty nielogicznie, pozbawiony nóg wizerunek traci na estetyce, którą można by z niego wydobyć.
Fotografia nie spełnia również założonego zadania przekazania nastroju miejsca i chwili, który zapewne odczuwał Autor. To może najtrudniejsze, przełożyć na obraz swoje wewnętrzne odczucia, ale fotograf dysponuje w tym celu szeregiem środków: kadrem, perspektywą, grą świateł i cieni, głębią ostrości. Tu nastrój powagi udało by się uzyskać, fotografując o innej porze dnia, w ciekawszym świetle i przede wszystkim pokazując krzyż w szerszym otoczeniu, bo - jak rozumiem - Autor chciał pokazać atmosferę cmentarza, a nie tylko tego jedynego krzyża? Ujęcie z niższej perspektywy, obejmujące cały krzyż albo przynajmniej całą figurę, fragment pochmurnego nieba, sąsiednie groby, może zadumanego człowieka w dalszej odległości, mogło by coś powiedzieć o klimacie miejsca... Jeżeli, zgodnie z autorskim komentarzem, zdjęcie miało przekonać, że cmentarz mimo naturalnej powagi nie musi być miejscem ponurym [pozostawienie kolorowego tła], zabrakło czegoś, co by o tym przekonywało - światła, kwiatów, zieleni...
Zabrakło zatem może pomysłu, może warsztatu.

Jednym zdaniem - zachęcam do dalszych prób, szczególnie, że Autor ma w swoim pf kilka pozycji z tej tematyki, a więc jest człowiekiem "widzącym" i z pewnością następne podejścia będą lepsze :)
Pozdrawiam i życzę samych dobrych kadrów.

FLOGISTON 2010-08-05 17:44:04 | ocena = 0

No cóż, krzyży mamy pod dostatkiem. Nawet w nadmiarze- są w przypadkowych miejscach różne przydrożne, papieskie, katyńskie ostatnio prezydenckie...

To już nie jest ani symbol, ani żadne sacrum. To wyłącznie profanum!

Lifter 2010-08-05 15:50:31 | ocena = brak oceny

Jesli w didaskaliach mowisz, co chciales fotka przekazac - to znaczy, ze sam uwazasz, ze fota jest do bani, bo nam tego nie powie...

bregu 2010-08-04 14:43:58 | ocena = 0

keramodnor 2010-08-03 21:43:50 | ocena = 0

auto_joker 2010-08-03 18:06:54 | ocena = brak oceny

a gdzie napisali, ze nie można ciąć figurki Chrystusa??. cięcie przez nogi nad kolanami prawidłowe, podkreśla w ten sposób rozłożone ramiona na kształt krzyża. dosyć interesujące światło. na plus kontrast szarości z kolorowymi elementami tła. moim zdaniem fotka ma jednak jakiś sens. mnie razi fakt, że zdjęcie jest jest krzywe. Figurka z całym dobytkiem na plecy leci.

gregsk 2010-08-03 09:34:43 | ocena = 0

Napcio 2010-08-02 21:30:01 | ocena = 0

prorok 2010-08-02 17:47:15 | ocena = 0

joanna_ga 2010-08-02 17:04:45 | ocena = brak oceny

Za kk

sulek 2010-08-02 16:09:52 | ocena = brak oceny

Taka ładna pasyjka zasługuje na pokazanie w bardziej przemyślanym kadrze - ten nie zachwyca. Cięcie przez nogi Chrystusa niczym nie uzasadnione. Foto do powtórzenia.

lilliwashere 2010-08-02 15:40:14 | ocena = 0

Po zaponaniu się z komentarzaem - krótko mówią nie wyszło.