goja 2010-12-10 23:55:03

W mojej ocenie fotografie z cyklu tzw. karmnikowych niczym się nie różnią od ujęć ptaków, szczególnie drapieżnych, przed bunkrami, tzw. czatowniami, które oprócz karmników pełnią rolę prawie siedziby działalności gospodarczej, gdzie prowadzi się tzw. warsztaty, przy zastosowaniu padliny bądź innego rodzaju przynęty. Wg mnie trzeba o tym pamiętać. Albo to negujemy albo nie. Decyzja należy do każdego z nas.

gitgronostaj 2010-12-10 21:31:06

Może uzasadnię: zdjęcie z cyklu karmnikowo-patykowych, ale ani patyk szczególnie urodziwy, ani poza ptaszka niczym nie wyróżnia tej fotografii. Kolor zdjęcia żółto-żółty niby ładny, ale mnie nie zachwyca. Plus za błysk w oku i brak przepaleń na policzku, natomiast ta okropna fioletowa aberracja już to psuje. Co do układu kadru nie mam zastrzeżeń. Podsumowując: fotografia niezła, przemyślana, technicznie dobra. To daje 2 pkty. Wielokrotnych 4 i 5 nie rozumiem - proszę mnie przekonać :)

miki121213 2012-12-08 07:48:42 | ocena = brak oceny

ładne światełko :)

bussard 2010-12-29 12:42:33 | ocena = 4

EwaW 2010-12-14 22:25:23 | ocena = 4

Gdy za oknem biało i zimno,to przyjemnie popatrzeć na takie ciepłe kolorki :)

andre77 2010-12-12 18:52:22 | ocena = 4

gitgronostaj 2010-12-12 10:46:23 | ocena = brak oceny

:)) Pokój

FZpablo 2010-12-11 22:22:00 | ocena = 4

dreptaq 2010-12-11 20:26:11 | ocena = 4

on70 2010-12-11 17:13:14 | ocena = brak oceny

chyba nikt się nie obrazi :),jak napiszę,że zostanę przy swoim,czyli :fotografowanie pospolitych gatunków w ciekawy sposób,uważam za równie trudny temat,jak fotografowanie "rarytasów" ornitologicznych,jak leci...i nadal uważam,że mogway robi to dobrze

on70 2010-12-11 17:08:13 | ocena = brak oceny

można by tak w nieskończoność...nie chce mi się już...ziębę przywołałem w kontekście tego mentorskiego tonu,który ja jednak wyczułem(i mogłem wyczuć,bom jest jednostką subiektywnie patrzącą i interpretującą :)...i od razu takie nachodzą spostrzeżenia,że jakoś pod tą ziębą,tych czwórek nie oprotestowałeś :)...ale to jest detal :)...dajmy już pokój :)))...jeśli ktoś poczuł się urażony,to przepraszam,Autora zdjęcia też przepraszam...choć sam nie wiem za co :)...bo jak dyskusji nie ma,a są same oceny,to źle..więc chyba jak jest dyskusja to dobrze??? :)))....róbmy zdjęcia,kochajmy się,szanujmy się,,,,ziębnijmy przy ziębach...bogaćmy się przy bogatkach,,,pozdr :)

goja 2010-12-11 16:12:28 | ocena = brak oceny

Mam świadomość, że też brałem udział w tej dyskusji. Jednak czas by wyluzować.
Proponuję inne miejsce. W każdym bądź razie nie pod tym foto.
Trzeba jednak przyznać, iż przywoływanie foto zięby w kontekście tej fotografii było nie na miejscu. Co do karty graficznej i niedomagań sprzętowych to treść tych uwag dotyczyła mojego kompa a nie Twojego. Odnośnie fioletu zostanę przy swoim.

tward 2010-12-11 16:04:56 | ocena = 4

gitgronostaj 2010-12-11 16:04:37 | ocena = brak oceny

I jeszcze dodam. Szczerze dziękuję, chciałbym być może nie wielkim, ale dobrym fotografem przyrody i życzenia przyjmuję z pokorą. Rozwikływanie skrótu nie było uwagą do Ciebie tylko odniesieniem do komentarza Simgara o bolączkach tego portalu, a tym skrótem posłużył się ktoś komentując inną moja krytykę, czego wcześniej nie zrozumiałem.

gitgronostaj 2010-12-11 15:52:09 | ocena = brak oceny

*on70 - w KK napisałem naprawdę tylko kilka zdań zupełnie neutralnym tonem, z czego połowa jest o plusach zdjęcia, zakończyłem wszystko jak widać uśmieszkiem - myślę, że to sympatyczne. Starałem się być merytoryczny a nazwałeś to tonem mentorsko-profesorskim. Zasugerowano mi również, że tylko ja widzę aberrację bo albo mam coś nie tak z kartą graficzną, albo opiłem się denaturatu - naprawdę sympatyczne nie sądzisz? Co więcej zostałem przez to osądzony o rzekome znawstwo, rzekomą elokwencję, wypisywanie głupot i całkowitą indolencję co już na pewno jest obraźliwe.
Jeśli chodzi o tę "nieszczęsną" aberrację to jeśli zajmowałaby 70 % kadru zdjęcie nadawałoby się do skasowania, 4% które akurat nieszczęśliwie znalazło się w najważniejszym miejscu kadru na głowie ptaka i w mocnym punkcie powoduje, że rzuca się w oczy i w moim odczuciu jest "okropna".
Określenie fotografia karmnikowo-patykowa nie jest zarzutem tylko stwierdzeniem faktu i uzasadnieniem dlaczego oczekiwałbym ładniejszego patyka i ciekawszej pozy ptaka. Pisałem to wszystko w kontekście tych 5 czyli ocen zdjęcia "perfekcyjnie dopracowanego w każdym calu"
Przytaczanie mojego zdjęcia zięby uważam, że jest nie na miejscu ponieważ po pierwsze nigdzie nie napisałem że ono jest lepsze, po drugie nie ma to nic wspólnego z merytorycznością i konstruktywnością mojej oceny. Skoro jednak pytasz odpowiem: zdjęcie karmnikowe można sobie przygotować: ustawić ładny patyk na ładnym tle, postawić statyw, poczekać na ładne światło, ptaszki podlatują wielokrotnie pozując w najróżniejszych pozycjach. W przypadku mojej fotografii to był moment w trakcie spaceru, ptaszek usiadł i jak zauważył wycelowanie obiektywu w swoim kierunku natychmiast odleciał, z powodu niedobrej godziny światło było bardzo niekorzystne - mimo tego powstała przyjemna fotografia, która może się podobać i wcale nie oczekuję za nią ochów i achów ani maksymalnych ocen. Za każdą konstruktywną krytykę byłbym natomiast wdzięczny i nie zniżyłbym się do obrażania jej autora.
wstawiam link żeby było wiadomo o czym piszę http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-534116.php

Fudal 2010-12-11 15:27:26 | ocena = 3

bleblak 2010-12-11 14:21:53 | ocena = 3

on70 2010-12-11 13:46:14 | ocena = brak oceny

teraz ja poczułem się wywołany :
-napisałem żebyś zmienił mentorsko-profesorski ton,na sympatyczno-merytoryczny...pożyczyłem ci,żebyś został wielkim fotografem przyrody - szczerze...w którym miejscu,znalazłeś ten wylew obraźliwych uwag?
-nigdy,nie należałem do żadnego TWA...mojego syna,o takie coś mógłbyś podejrzewać...mnie już dawno,coś takiego nie kręci :)))...czyli bardziej z Twojej strony są te obraźliwe uwagi...
-tak się składa,że od lat pracuję jako kolorysta,co prawda zupełnie inna branża,ale wiedzę i wzrok mam :),widzę tą "Twoją" nieszczęsną fioletową obwódkę...ale...ale Ty piszesz o niej "okropna" jakby zajmowała 70% kadru i otaczała całego ptaka....trzeba jakąś proporcję i miarę mieć...bo ona zajmuje 4%...
-kolejnym "mocnym" zarzutem,który stawiasz w kk jest "karmnikowo-patykowa fota"...zapytam więc raz jeszcze,bez złośliwości i w pełni merytorycznie...w czym jest "gorsza" patykowo-karmnikowa bogatka,od płotowej zięby,która zdaje się jest najpospolitszym europejskim gatunem?

gitgronostaj 2010-12-11 12:29:27 | ocena = brak oceny

Długo nie wiedziałem co to znaczy, ale już rozwikłałem skrót TWA.

Sigmar 2010-12-11 11:49:13 | ocena = 2

Gronostaj, grochem o ścianę. Bolączką tego portalu jest kolesiostwo i odwety. I nie zmienisz tego, wielu próbowało.
Nawet moja żona, nie zbyt zna się na fotografii, powiedziała o powyższym, "no nie jest udane, ale chyba ładne, ma ładne kolory". Trudno się z tym nie zgodzić.

goja 2010-12-11 11:29:15 | ocena = brak oceny

@gitgronostaj - dziękuję za wyczerpującą analizę. Proponuję zakończyć temat.

gitgronostaj 2010-12-11 11:20:53 | ocena = brak oceny

Zostałem niejako wywołany do tablicy i chociaż nie lubię się tłumaczyć chętnie odpowiem. Zdjęcie miało same bardzo wysokie noty rzędu 4 i 5, a ja jako jedyny oceniłem na 2 więc przez szacunek do autora postanowiłem to uzasadnić. Jestem nowy na portalu więc staram się oceniać zgodnie z podpowiedziami przy ocenach. Przeczytałem także FAQ dotyczące pisania KK: "Konstruktywna krytyka to taka ocena, która zwraca uwagę na szczegóły, pokazuje aspekty zdjęcia, które można by poprawić", "Nie należy jednak zawężać krytyki do wyłącznie technicznych wskazówek. Dobra krytyka może pokazywać zarówno negatywne, jak i pozytywne aspekty fotografii". Wydaje mi się że wskazałem pozytywne aspekty: dobry kadr, błysk w oku, brak przepaleń; jak również te aspekty, które można by poprawić: zmienić patyk przy karmniku na ładniejszy, wybrać zdjęcie z inną pozą ptaka, usunąć w programie graficznym filetową aberrację.
*goja - nie wiem co mają parametry karty graficznej do widoczności filetu na monitorze? proponuję powiększyć obraz np. naciskając CTRL+ i rzucić okiem na brzeg policzka na granicy bieli z czernią. Daltonizm jest chorobą utrudniającą widzenie barw czerwonej i zielonej. Dla mnie aberracja jest okropna - mam prawo do takich odczuć, nie widzę tu niekonsekwencji. Tak zięba jest sfotografowana w południe - co ma piernik do wiatraka? Jeśli chodzi o podejście do zdjęć karmnikowych i przy padlinie to moje podejście jest identyczne - nie widzę w tym nic złego, ale moje oczekiwania co do zdjęcia rosną.
*prorok - uwagi że widzę fiolet po denaturacie nie skomentuję
*Kolego mogway - zarzucasz mi całkowitą indolencję, być może nie jestem ekspertem, ja aberrację chromatyczną rozumiem jako rozszczepienie światła, które widoczne jest na granicach kontrastowych obszarów pod postacią kolorowej obwódki i to widzę na granicy czerni i bieli przy policzku sikory - jeśli to nie jest aberracja to ogromnie przepraszam ekspertów za indolencję, jeśli jest to nie skomentuję, bo uważam że takie wycieczki osobiste są nie na miejscu.
*wacha123 - dziękuję, właśnie taki był powód napisania KK
*on70 - przepraszam, że "sobie jadę z ocenkami po całej ptasiarskiej części galerii" - nie wiedziałem, że żeby oceniac trzeba być "takim mistrzem fotografii przyrodniczej". Pomyślałeś może o tym że zdjęcia oglądałem wcześniej, niektóre wielokrotnie również na innych portalach o fotografii, a oceny wystawiłem tak szybko jedna po drugiej dopiero po uzyskaniu możliwości ich wystawiania??? Wyobraź sobie że na to wystarczy kilkanaście sekund. Tutaj poświęciłem trochę czasu na uzasadnienie i od razu spotkałem się z zalewem obraźliwych uwag.

on70 2010-12-11 10:02:28 | ocena = brak oceny

...a gitgronostajowi proponuję dłuższą,połączoną z chwilą refleksji wizytę,u któregoś z galeriowych kolegów :)...choćby u wachy123 :)....i nie trzeba szukać tam super gatunów,wystarczy obejrzeć te popularniejsze antymyszaki :)(nawet mam tam "swojego",którego nie komentuję,ani nie oceniam,z racji jak najbardziej nieOBIEKTYWNEGO spojrzenia,które musiał bym mieć w tym temacie :)

on70 2010-12-11 10:02:17 | ocena = brak oceny

...a gitgronostajowi proponuję dłuższą,połączoną z chwilą refleksji wizytę,u któregoś z galeriowych kolegów :)...choćby u wachy123 :)....i nie trzeba szukać tam super gatunów,wystarczy obejrzeć te popularniejsze antymyszaki :)(nawet mam tam "swojego",którego nie komentuję,ani nie oceniam,z racji jak najbardziej nieOBIEKTYWNEGO spojrzenia,które musiał bym mieć w tym temacie :)

on70 2010-12-11 09:52:55 | ocena = brak oceny

wacha123@-absolutnie zgadzam się z tym,że młodszym użytkownikom galerii,też powinniśmy dać szansę wyrażania swoich opinii...tylko na miły bóg,jeśli pojawia się ktoś tutaj,samemu nie będąc mistrzem fotografii przyrodniczej(co pomimo udanych ujęć,widać po portfolio),to oczywiście może wyrażać opinię,bo takie jest jego prawo,ale może zrobił by to w formie :"moim zdaniem".."jak dla mnie..",sugerował bym...",a nie wpada w mentorsko-keramodnorski :) ton i wszyscy wokół mają mu się tłumaczyć z tego,jaką ocenę wystawili pod danym zdjęciem...
...kolega gitgronostaj,jak łatwo zauważyć,wystawia po trzy oceny w ciągu czternastu sekund...zgoda,czasem też zdarza mi się to robić,ale najczęściej w obrębie jednej autorskiej galerii i po uprzednim zapoznaniu się ze zdjęciami,albo wtedy,kiedy ocena jest wyjątkowo ewidentna(według mnie gniot,albo dzieło wybitne)...WEDŁUG MNIE!....natomiast nie sądzę,żeby kolega gitgronostaj był takim mistrzem fotografii przyrodniczej,że może sobie jechać z ocenkami po całej ptasiarskiej części galerii jak po starej kobyle...jak to mówią :)....czego jednak mu życzę...:)

matematolek 2010-12-11 07:39:03 | ocena = 3

pablo3style 2010-12-11 01:01:17 | ocena = 4

wacha123 2010-12-11 00:32:32 | ocena = brak oceny

Moja tylko jedna uwaga:używajmy okna KK do wskazania braków i niedostatków danego zdjęcia z jednoczesnym wskazaniem jak owych unikać. Dla mnie gitgronostaj wyraził swoją opinię o zdjęciu i wskazał niedostatki zdjęcia,które jego zdaniem nie zasługuje na ocenę 4czy 5. Do miana KK trzeba wskazać co Autor powinien zrobić by uniknąć błędów np"ani patyk szczególnie urodziwy"podać przykład innego "ciekawszego czy bardziej naturalnego"elementu,który można umieścić przy karmniku itp. Goja również choć słusznie zauważył pewien fakt to może niekoniecznie pod tym zdjęciem czy też problemem tu rozstrzyganym. To co napisałem powyżej napisałem odnosi się do ewentualnych plusów czy minusów pod konstruktywną krytyką.
Samo zdjęcie-ma ciekawe i ładne tło kolorystycznie zbliżone do koloru podbrzusza bogatki. Poza tym poprawnie.Odnośnie przebarwień,aberracji chromatycznej czy jak to tam terminologii się nazywa to widzę lekki fiolet wokół policzka sikory. Tylko w KK co można napisać Autorówi o tym-żeby zmienił na obiektyw lepszy optycznie? Chyba nie. Bardziej wskazałbym jak w obróbce to wyeliminować(mimo,że widzę te przebarwienie to z obróbką jestem na bakier i nie wiem jak to wyeliminować). Na koniec tak trochę w odniesieniu do ostatnich tygodni na OB-nie zniechęcajmy zwłaszcza nowych użytkowników do wypowiadania się. Moim zdaniem gitgronostaj napisał KK nie z tego powodu by dopiec Autorowi tylko z ciekawości opinii przysłoniętych według niego zbyt wysokimi ocenami.

vodek4791 2010-12-11 00:13:51 | ocena = 4

mi się podoba tło, nawet bez sikorki by się podobała ta fotka:)

the_outsider 2010-12-11 00:04:09 | ocena = brak oceny

zgadzam się z gronostajem

karol102 2010-12-11 00:02:35 | ocena = 3

ok:) ładnie w tle się dzieje :)

bartf 2010-12-11 00:01:21 | ocena = brak oceny

Goja, +++. Dobrze że ktoś to w końcu napisał :)

jabe 2010-12-10 23:53:09 | ocena = brak oceny

żółto jak kanarek :) ++

mogway 2010-12-10 23:37:32 | ocena = brak oceny

:))) Hehe... :)))
A to ruch się tu zrobił!... :)))
No kto by pomyślał!... :))))
A tak już poważniej...
Z reguły staram się nie zabierać głosu pod swoimi fotami...
To publiczne forum i każdy ma prawo powiedzieć, co myśli...
Nikomu tego nie odmawiam, dopóki nie wkrada się w to całkowita indolencja...
A ponieważ tutaj się wkradła, więc muszę Cię zapytać publicznie, Kolego gitgronostaj, co rozumiesz pod precyzyjnie sformułowanym we wszelkiej dostępnej literaturze pojęciem aberracja...
Bo jakkolwiek trudno mi to zrozumieć, to przypuszczam, że w tym przypadku, tak przynajmniej wynika z tego, co napisałeś w krytyce, pomyliło Ci się to z dominantą lub saturacją, której jako żywo tutaj nie masz... :)))
Więc prośba... Tak na przyszłość... Trzymajmy się terminologii, a jeśli dostatecznie jej nie znamy, to może warto skorzystać z szansy, żeby powstrzymać się przed wypisywaniem głupot, jakkolwiek krytyka nęci, że to niby zabłysnąć można... Trzeba tylko uważać, żeby na fali rzekomej elokwencji i rzekomego znawstwa nie ośmieszyć się!... :)))
Tym razem Ci się nie udało... Następnym razem mierz siły na zamiary... ;)))))

:)))

Mirkaa 2010-12-10 23:29:57 | ocena = 4

podoba mi się, troszeczkę przesadziłeś z kontrastem, tak mi się wydaje, pozdrawiam :)

goja 2010-12-10 23:08:06 | ocena = brak oceny

Nawiązując jeszcze do karmnika, należy zauważyć, iż padlina umieszczona przed czatownią (pełniącą miejsce prawie prowadzenia działalności gospodarczej - do wynajęcia), nie jest zaliczana do negatywnych zjawisk na tym portalu. Wszak wymaga większych nakładów, ale też przynosi zyski. Niektórzy tego jednak nie widzą.

asiencja 2010-12-10 22:53:29 | ocena = brak oceny

... i gąbka zamiast wątroby ;)

on70 2010-12-10 22:51:47 | ocena = brak oceny

no tak,ale procenty zostają :)

asiencja 2010-12-10 22:45:51 | ocena = brak oceny

mówią,ze jak dentaurat przepuścisz przez chleb,
to traci swój specyficzny kolor ;)

goja 2010-12-10 22:41:00 | ocena = brak oceny

Zgadzam się z prorokiem.

prorok 2010-12-10 22:33:34 | ocena = brak oceny

fiolet , to się widzi po denaturacie

on70 2010-12-10 22:22:27 | ocena = brak oceny

też nie widzę tego fioletu,ale zdaje się,że niektórzy widzą to co chcą zobaczyć...

prorok 2010-12-10 22:19:08 | ocena = 4

podoba mi się

goja 2010-12-10 22:16:42 | ocena = brak oceny

Zapomniałem dodać, oczywiście każdy ma własne zdanie i własny gust. Żeby było jasne chodzi mi o Twoje uzasadnienie w krytyce - okropna fioletowa abberacja.

goja 2010-12-10 22:13:38 | ocena = brak oceny

@gitgronostaj może podasz parametry Twojej karty graficznej, ewentualnie pozostałych parametrów sprzętu cyfrowego, bo w moim kompie nie ma fioletu, albo tego po prostu nie widzę. Nadmieniam, że nie mam monitora i kompa typowo fotograficznego. Daltonizm, albo sprzęt niedomaga? Może uściślisz, w którym miejscu ten fiolet, to popatrzę na innym sprzęcie. Bo jeśli fiolet psuje całe foto, to z ciekawości chciałbym to sobie wyjaśnić. Wg mnie nie jesteś konsekwentny. Pozdrawiam. Ps. foto zięby, jak widać po oku i ostrym cieniu jest wykonywane chyba w samo południe.

on70 2010-12-10 21:59:08 | ocena = 4

gitgronostaj@-tak po prawdzie,to czym się różni patykowa bogatka,od płotowej zięby?bogatka może o tyle ciekawsza,że fajnie komponuje się barwnie z tłem...tak po prawdzie,to właśnie to podoba mi się u Mogwaya,że umiejętnie i ciekawie próbuje pokazywać gatunki pospolite

gitgronostaj 2010-12-10 21:20:10 | ocena = 2

Beastyjka 2010-12-10 21:18:34 | ocena = 4

pięknie!

tomaszz 2010-12-10 20:41:22 | ocena = 4

krystek102 2010-12-10 20:18:08 | ocena = 4

etis 2010-12-10 20:16:05 | ocena = 5

:))))...Jak się fajnie nadął :-D...Dostojny model :) Piękne kolory i krystaliczna czystość...Wszystko we właściwym kadrze :)...Gratuluję :)

ZAK 2010-12-10 20:10:37 | ocena = 4

goja 2010-12-10 19:53:07 | ocena = 4

Trochę u mnie brakuje szczegółów na żółtym upierzeniu.
Bardzo ładny kadr. Super tło, które nawet zainteresowało sikorkę.

sulek 2010-12-10 19:38:32 | ocena = 4

Kolor czyni tę fotkę :)

Aania 2010-12-10 19:09:18 | ocena = 4

Za ustynką :)

ustyna 2010-12-10 18:11:06 | ocena = 5

Umiesz pięknie te ptaszki pokazać , masz do tego talent.
Cudna modelka w ładnym światełku :)