| | |
Zdjęcie zostało usunięte przez użytkownika
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | | Tytuł: | | Data publikacji: | 2011-01-19 16:10:27 | Liczba wyświetleń: | 738 | Ocena średnia: | 1 | Liczba punktów: | 3 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 6 | Kategoria: | Portrety | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
cidap 2011-01-20 18:47:03 Każda uwaga zawsze jest dla mnie cenna. Dzięki wszystkim za krytyki. Gdyby to zależało odemnie to napewno nie byłoby tej biżuterii . | | | |
myślę że to wszystko nie tyle rzecz mocy światła co kontrastu góry zdjęcia w stosunku do ciemnego i ciężkiego dołu. na górze dzieje się wszystko: jest jasno, są świecidełka, rozwiane włosy pastelowe kolory za to dół to ciężki fiolet przechodzący w czerń. zwłaszcza że zdjęcie jest podzielone niemal równo w połowie na te dwie sfery.
tak z babskiego punktu widzenia powiedziałabym że tu trochę zabrakło gustu i wyczucia kolorystycznego: pastele, oranże i szare róże z góry nie pasują do welurowego, fioletowego dołu do tego drewno, metal + czarna skóra, rzemyki i dżety, biały metal i błyszczydełka na rękach modelki wyglądają ciężko, absorbująco i tandetnie czym odciągają uwagę od twarzy modelki z delikatnym make up i cienkimi, lekkimi włosami ... | | | |
Pozwolę sobie nie zgodzić się z przedkrytykiem :) W pierwszej chwili chciałem nacisnąć minusik, ale w FAQ na temat minusiku jest napisane że mam go kliknąć jeśli myślę że krytyka jest na odwał... ponieważ nie podejrzewam kolegi chemixa o takie podejście więc zamiast tego parę słów - nie ma takiego czegoś jak zbyt mocne światło dla portretu. Używa się takiego światła, jakie pasuje nam do koncepcji. W tym przypadku iso 100 i przysłona 5.6 zupełnie nie sugerują jakiegoś szczególnie silnego źródła światła. Tutaj rażą raczej obróbka (przeostrzone oczy) nagromadzenie elementów odwracających uwagę od twarzy (zwłaszcza rzemyk "wchodzący" na policzek i ten niesamowity sikor, chyba słoneczny...) oraz dość nieciekawe cięcia... | | | |
Oby była konstruktywna bo portrecista ze mnie żaden.
Zauważam, że używasz bardzo mocnego światła. W mojej opinii zbyt mocnego. Zaglądnąłem do Exif. Iso 100, 1/200, f 5,6 (przesłona z racji użytego obiektywu) a reszta to C 50D. Myślę, że łatwiej byłoby radzić sobie ze słabszym światłem nawet kosztem lekko (niezauważalnie) większego szumu.
Pamiętam swoje próby (dawno) i też wpadłem w tę pułapkę. Nic co zrobiłem w atelier nie nadawało się nawet do albumu rodzinnego ;). Dysponowałem wtedy dwiema parasolkami z halogenem 1,5 kW każda plus kilka świateł punktowych po 0,5 kW.
Tak więc reasumując: mniej światła i z większą rozwagą.
[biżuteria, zegarki itp to, że są niepożądane pisano wielokrotnie - dlatego uwaga ta na marginesie] | | | |
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
pgfoto 2011-01-20 17:14:36 | ocena = 3 | |
chemix 2011-01-19 17:30:58 | ocena = 0 KK | |
| |