| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | galex | Tytuł: | Minimal (Art) | Data publikacji: | 2006-09-03 16:13:28 | Liczba wyświetleń: | 1738 | Ocena średnia: | 2.9 | Liczba punktów: | 47 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 35 | Kategoria: | Pozostale zdjecia | Aparat: | Pentsung GX-1L + Sonnar 135/3,5 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Z cyklu "Pastisze" ;-)
'minimal art' - kierunek w plastyce 2. poł. 60. lat XX w. ograniczający do
minimum środki plast. (stąd nazwa), cechujący się prostotą, anonimowością i
monumentalizmem (gigantyczne rozmiary prac); gł. twórcy: Sol Lewitt, Robert
Morris.
Etym. - ang. 'sztuka minimalna'.
Za: http://www.slownik-online.pl/kopalinski/
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
julka100 2007-10-15 15:50:20 | ocena = 3 | |
Redink 2006-12-14 15:10:38 | ocena = 4 podwójny minimal ;) dobra fotografia i wielkie poczucie humoru | |
galex 2006-09-05 15:58:40 | ocena = brak oceny every: chmury - najlepiecj (IMO), gdyby ich wcale nie było. Z drugiej strony - nie chciałem zbytnio forsować zdjęcia, zostawiłem więc tak, jak było | |
who 2006-09-05 15:20:34 | ocena = brak oceny swietnie wynalezione miejsce , podkreslone ujęciem | |
who 2006-09-05 15:20:33 | ocena = 4 swietnie wynalezione miejsce , podkreslone ujęciem | |
everyman 2006-09-05 14:45:27 | ocena = 2 dobry pomysł (zauważenie i porównanie do kierunku w sztuce)... jest coś co przyciąga uwagę w tej prostocie
z całą pewnością jest to niezła fotografia, pomimo faktu, że brakuj mi jakiegoś mocniejszego akcentu i chyba chmury na niebie źle wywabiłeś
pozdro
| |
m_man 2006-09-05 10:27:39 | ocena = 3 podoba się :) | |
mariush 2006-09-05 10:27:04 | ocena = brak oceny a jaka jest właściwa? :-)
dla mnie nie ma znaczenia, czy obrazek który oglądam miesci się w definicji fotografii czy nie - ważne aby "działał" :-) | |
galex 2006-09-05 10:24:40 | ocena = brak oceny @mariush: widzę, że stworzyłeś własną, IMO błędną, definicję fotografii... | |
mariush 2006-09-05 10:11:28 | ocena = brak oceny galex, co nie jest fotografią - posłużę się przykładami ze swojego PF, ok?
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-39122.php
Ja nie nazwałbym tego obrazka fotografią - choć zrobiono go za pomoca aparatu. To po prostu jakaś abstrakcyjna komozycja, nierzeczywisty fragment rzeczywistości.
Podobnie toto -> http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-29511.php
Czysty surrealizm. Fotografii w tym niewiele...
Nie wiem jakimi kryteriami kierują się Moderatorzy (i nie chce wiedzieć :-)) - piszę o moich osobistych wrażeniach. :-) | |
PREZES_KGT 2006-09-05 10:01:06 | ocena = brak oceny mi się podoba ta fotka, kiedyś robiłem drzewo w scenerii zimowej, prześwietliłem o 5 EV i wyszło jak wyszło:) niektórzy mówią że to paint:) he he a to zwykła fota, która nie była modyfikowana w kompie:) | |
galex 2006-09-05 09:57:15 | ocena = brak oceny Zgodnie z motto tego portalu.
Zapraszam;-) | |
PREZES_KGT 2006-09-05 09:55:50 | ocena = brak oceny ciekawa dyskusja:) | |
galex 2006-09-05 09:49:50 | ocena = brak oceny I jeszcze jedno - co to wg Ciebie jest "fotografia sensu stricte'?
Bo w przypadku mawianego (jak to nazywasz) 'obrazka' mamy do czynienia ze zdjęciem (czyli fotografią) kawałka muru, z którego zdjęto (z muru) neony (bo liwkidują sklep), z którego potem zdjęto (ze zdjęcia) kolor ;-))).
| |
galex 2006-09-05 09:46:29 | ocena = brak oceny @mariush: Nie, nie rozumiem... Zwłaszcza tego:' reszta [zasługuje] na przesunięcie do PF'. Teraz piszesz o trafianiu lub nie. O ile wiem, moderacja opiera się na pewnych sklasyfikowanych kryteriach (przynajmniej teoretycznie).
Gdybyś był moderatorem, co napisałbyś w uzasadnieniu? "Nie trafia do mnie" ?
To ja chyba wolę obecnych modów ;-)) | |
mariush 2006-09-05 09:37:05 | ocena = brak oceny galex, o technice, kompozycji i kolorze możemy mówić w przypadku fotografii sensu stricte.
W tym przypadku posłużenie się apatratem nie wyprodukowało fotografii (podobnie jak np. moje zdjęcie Yin-Yang czy prace grieva) ale obrazek... który albo trafia, albo nie trafia.
Nie wiem czy wyraziłem się jasno.... | |
dobre | |
zolw 2006-09-04 13:32:49 | ocena = 3 dobre | |
klops 2006-09-04 11:32:16 | ocena = 4 też mi się podoba. klimat jak dla mnie :) | |
Magus 2006-09-04 11:27:26 | ocena = 4 Super. | |
galex 2006-09-04 10:19:37 | ocena = brak oceny @barteq - wiem, że masz takie. Muszę przyznać, że właśnie Twoje zdjęcia były dla mnie inspiracją.
A co do MiniMala (sklepu) - właśnie go w Toruniu zlikwidowali, ledwie zdążyłem zrealizować pomysł, który już dość dawno chodził mi po głowie. | |
barteq 2006-09-04 09:51:28 | ocena = 3 dobre, mam podobne bo nie mogłem oprzeć się nazwie tego marketu.
ale nie publikowałem, chociaż w portfolio mam sporo minimal artu ;) | |
galex 2006-09-04 08:50:48 | ocena = brak oceny @mariush: a dgybyś mógł konkretniej? Czego zabrakło - techniki, kompozycji, koloru? | |
Andres 2006-09-04 08:37:43 | ocena = 3 mnie się podoba. | |
Iness 2006-09-04 08:35:04 | ocena = brak oceny Dobrze wiedzieć...
Tym bardziej, że czasem można z poziomu aparatu czasem naświetlania "przekombinować" jak się doda filtry... Ja rozumiem przekombinować bez namysłu i zamysłu- przesaturować i popaprać... ale... jak z namysłem to nie rozumiem... | |
galex 2006-09-04 08:30:28 | ocena = brak oceny @Iness -tak, moderują, z takim właśnie uzasadnieneim przesunięto moje 'lusterkowe' zdjęcie ;-) | |
Iness 2006-09-04 08:10:38 | ocena = brak oceny To moderatorzy przesuwają tu fotki za "przesadzono z obróbką?" :>>>
hmmmm
a minimal faktycznie niezgorszy ;-) | |
mariush 2006-09-04 07:56:52 | ocena = 1 galex, na uznanie zasługuje twoja pomysłowość i spostrzegawczość. reszta - na przesunięcie do PF, niestety... | |
ciekawe | |
Birmo 2006-09-03 18:54:33 | ocena = 3 ladnie podpatrzone,podoba się! | |
artnamacu 2006-09-03 18:29:03 | ocena = brak oceny hehe | |
Trurl 2006-09-03 18:18:42 | ocena = brak oceny To rozumiem: fotograficzna rejestracja czegoś co mogłoby pretendować do miana "Minimal Art", a nie jak mało w kadrze jest to "minimalizm" ;-) | |
Yenotek 2006-09-03 17:01:35 | ocena = 3 inne, co nie znaczy złe... :) ciekawe | |
madcoy 2006-09-03 17:00:19 | ocena = 2 podoba się. | |
galex 2006-09-03 16:16:13 | ocena = brak oceny PT moderatorzy - w przypadku przesunięcia do portfolio proszę podać powód inny, niż:
"Niestety, ale w tym zdjęciu przesadzono z obróbką w programie graficznym lub metodami tradycyjnymi.",
gdyż obróbki bardzo tu niewiele ;-))) | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |