| | |
SATYRJA / wiem, że logo szpeci i w ogóle:) Zdjęcie zostało usunięte przez użytkownika
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | SATYRJA | Tytuł: | | Data publikacji: | 2011-07-01 11:38:39 | Liczba wyświetleń: | 980 | Ocena średnia: | 3.7 | Liczba punktów: | 22 | Liczba poleceń: | 2 | Liczba komentarzy i krytyk : | 13 | Kategoria: | Akty | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zamiast wydobyć piękno kobiety, ty ją paskudnie szpecisz. To jest sztuka? Chyba tylko sztuka mięsa... | | | |
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Ulala 2011-07-12 18:28:35 | ocena = 4 | |
SATYRJA 2011-07-09 16:13:33 | ocena = brak oceny Panie Janosiku. Nie zaimponował mi Pan możliwością kontaktu ze zwłokami, jednakże zazdroszczę możliwości.
Nie rozumiem natomiast jaki związek z moją twórczością ma fakt, że ciało ludzkie tak WYGLĄDA lub tak NIE WYGLĄDA?
Stereotyp goni stereotyp, proponuję Panie Janosiku nieco poszerzyć horyzonty, w innym wypadku świat Pana bardzo nieprzyjemnie zaskoczy, jeszcze wielokrotnie.
Osoba, która lubuje się w brzydocie i surowym mięsie ma święte prawo do delikatności i wrażliwości, i ja właśnie taka jestem – wrażliwa i delikatna. Zupełnie nie pojmuję, dlaczego Pan mi to prawo odbiera lub ogranicza?
Komentarz o treści „ty ją paskudnie szpecisz” jest jawnym atakiem na moją osobę, nie zaś komentarzem do zdjęcia.
Jeśli dyskusja – to ja bardzo proszę – ale na poziomie.
Co więcej, dziękuję za Pana wkład w poprawne posługiwanie się językiem ojczystym.
Łączę wyrazy szacunku.
| |
marek_a 2011-07-07 19:15:10 | ocena = brak oceny De gustibus non est disputandum. Prawda starsza niz nowozytny swiat.
| |
Fomalhaut 2011-07-02 17:10:59 | ocena = brak oceny ok | |
No cóż, Pani Aniu... W związku z moją pracą naoglądałem się mnóstwo ciał, przede wszystkim mało estetycznych zwłok. Więc śmiem twierdzić, że ciało ludzkie zwykle tak NIE WYGLĄDA. No, chyba że zabłocone, zagrzybione itp., ale ja zwykle widuję świeże. Może jakiś lekarz - dermatolog powiedziałby coś na ten temat...
Trochę zaskoczyła mnie uwaga o chamstwie, bo ktoś, kto 'lubuje się w brzydocie i surowym mięsie również', chyba nie powinien być aż tak delikatny. Poza tym, nie komentuję ani Pani osoby, ani modelki, tylko sposób pokazania tego, co Pani pokazała. Nie wiem, dlaczego łączy Pani to ze światopoglądem, przekonaniami i religijnymi wyznaniami. A co do dyskusji o gustach... Jak nie o gustach dyskutować, to o czym? Zwłaszcza w kontekście bądź co bądź sztuki?
I jeszcze słówko: nie 'zniesę', ale 'zniosę'. | |
SATYRJA 2011-07-02 11:37:57 | ocena = brak oceny Panie Janosiku, ja na prawdę szanuję w życiu zdanie innych ludzi, odmienne światopoglądy, przekonania i religijne wyznania, a już najbardziej na świecie nie dyskutuję o gustach, których jest tyle, co oczu, ale Panie Janosiku, chamstwa nie zniesę. Nie pamiętam również momentu, w którym przeszliśmy na TY.
Słowem wyjaśnienia - ja nie mam obowiązku pokazywania piękna, mam święte prawo do lubowania się w brzydocie i surowym mięsie również.
Krytyka, którą otrzymałam najpierw mnie rozbawiła, szybko jednak przeszłam w stan smutku, gdyż po pierwsze, celem krytyki jest nie obrażanie autora zdjęcia oraz modelki, a podobno wskazanie walorów estetycznych i technicznych zdjęcia oraz braków tych walorów, jeśli ktoś tak uważa. Sposób wyrażania swojego zdania świadczy o Pana poziomie człowieczeństwa oraz kultury osobistej, tym samym, ubolewam nad jej brakiem. Z wyrazami należnego szacunku. Ania | |
marek_a 2011-07-02 08:51:38 | ocena = 3 | |
otoori 2011-07-02 00:49:49 | ocena = 4 | |
lihulito 2011-07-01 22:52:54 | ocena = brak oceny kk=wydobyte mieso kobiety(?) | |
seth3 2011-07-01 20:17:36 | ocena = 4 bdb...toś poleciał z krytyką | |
następny sfrustrowany...tym razem janosik, co to w ogóle za krytyka?
wiem, że dzisiaj ciśnienie niskie, ale czy tak należy je podnosić? | |
Kadrusz 2011-07-01 14:14:21 | ocena = 4 ano szpeci......ale sama fota bardzo mi odpowiada | |
| |