atsf 2011-11-06 16:34:30

Cały dowcip najprawdopodobniej polega jednak na "selekcji własnych prac". Gdybym tego zdjęcia nie ujawnił światu, to i krytyki by nie było ;-) Ten kadr jest prawie w ogóle nieobrabiany, a można by było jeszcze parę rzeczy wyfotoszopować ;-) Nie jestem małolatem bez zobowiązań, aby się szlajać dla rozrywki z aparatem gdzie i jak długo mi się zachce, mogę więc nigdy nie osiągnąć efektów osiąganych przez Damiana czy sylwestra ;-)

Glavo 2011-11-06 13:25:10

tu na tym portalu kiedyś swoje prace prezentował "małolat "wykonane obiektywem chyba sigma 70-300 mm taki badziewiasty, gdzie rozdzielczość przy f11 na 300 mm ledwo osiąga akceptowalny wynik .Ale co jest dziwne jakość zdjęć znacząco przewyższała nie tylko Twoje ale niejednokrotnie i sylwesterc .Ale ów młodzian wpadł na taki oto sposób, że jeśli jego obiektyw ma tak słabą jakość obrazu na 300 mm to przestał z niej korzystać i większość zdjęć została wykonana na ogniskowej mniej niż 200 mm i przesłonie f-8 a głębia ostrości była tak mała że człowiek zastanawiał się czy fotografowany ptak zaraz nie zastuka dziobem w obiektyw .
Chyba korzystasz ze znacznie lepszego obiektywu niż w/w więc nie masz na co narzekać a jak wcześniej Ci udowodniono zdjęcia podobne do Twoich wykonuje się w celach rozgrzania migawki a nie do prezentacji szerszemu gronu .
Dlatego tylko że nie wyróżnia się .............
Co zrobić żeby takie ujęcie było dobre?
Już niejednokrotnie o tym pisano i naprawdę sprzęt nie jest tu najważniejszy ,bo to zdjęcie nie byłoby lepsze nawet przy najdroższym najlepszym obiektywie ,a tym bardziej samej "puszce "

Ps .a co mnie najbardziej ty drażni to A. Ch .

Andres 2011-11-21 18:39:52 | ocena = 0

Glavo 2011-11-07 10:23:24 | ocena = brak oceny

przepraszam że Damiana nazwałem małolat ,ale to świadczy jak się człowiek zapisał w danej dziedzinie wystarczyło podać dwa szczegóły i wiadomo o co chodzi

atsf 2011-11-06 22:12:22 | ocena = brak oceny

Karpiu! To, co proponujesz, to jest autostrada do zniszczenia sobie kręgosłupa! Ja już mam przetrącony kręgosłup i nie tylko, i jestem z tego tytułu na rencie, więc dziękuję, nie skorzystam z takiej rady ;-) Wolę rower!

karp1225 2011-11-06 20:01:24 | ocena = brak oceny

U mnie większośc zdjęc jest ze spacerów - nieraz 15 kilometrów + przynajmniej kilkanaście kilo na plecach,polecam dobry sposób na odchudzanie :)

sylwesterc70 2011-11-06 17:49:25 | ocena = brak oceny

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-460912.php

przypadkowe zdjecie zrobione drozdowi i mam sporo ujec ze spaceru, ale co Ty mozesz wiedziecccccccccc

atsf 2011-11-06 16:24:38 | ocena = brak oceny

Nic w tym dziwnego nie dostrzegam, w pewnych okolicznościach więcej się da wyciągnąć ze zdjęcia zrobionego stałką 50mm, niż teleobiektywem, bo stałka lepiej wykorzystuje rozdzielczość matrycy, a teleobiektywy często lecą na pół gwizdka. Ale nie o to chodzi, lecz o narzucanie współzawodnictwa i brak spontaniczności, oraz o narzucanie schematu: jak zdjęcie ptaka, to takie od razu na wystawę, albo do atlasu, a ja robię ZDJĘCIA DLA ZDJĘĆ ;-) Jak mnie kiedy najdzie i będę miał sprzyjające okoliczności, aby się gdzieś na jakiegoś ptaszora zasadzić, to się zasadzę, a póki co nie jestem ślepy na to, co się dzieje wokół mnie, i nie stwarzam sobie warunków, tylko wykorzystuję zastane na ile się da ;-) Zdjęcia ptaszków robię w promieniu 50m od bloku, a warunki tu są niezmiernie kiepskie, ale za to są ptaki :). Z parku, czy z lasu, wracam przeważnie kompletnie z niczym, bo warunki są jeszcze gorsze. I nie uważam, aby w każdym wypadku ptak musiał być permanentnie wyizolowany z naturalnego tła ;-) Tło tworzy pewną sytuację, której często szkoda pominąć.

tomekgas 2011-11-06 16:21:35 | ocena = brak oceny

Fajna scenka. Ten obiektyw używam na co dzień (i to zwykle przy 250mm) i jest ok, przy obróbce coś się raczej popsuło.

karp1225 2011-11-06 14:31:47 | ocena = brak oceny

Ten "małolat" to Damian, oto jego zdjęcia
http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-10250-0-0-0-0.php
Glavo - Damian z powodzeniem fotografował ptaki 50/1,8 - to się dopiero nazywa focenie ekstremalne :)

atsf 2011-11-06 12:56:59 | ocena = brak oceny

Sylwestrze ce siedemdziesiąt ;-) Czyżby nawet żadnych walorów technicznych ta fotografia nie miała? Czy KAŻDE zdjęcie dzikiej przyrody MUSI mieć walory artystyczne? Wykazałem się zupełnym brakiem samokrytycyzmu? Wcale nie, mogłem wybrać gorsze ujęcie ;-)) Komentujesz pod siebie, jesteś więc nieobiektywny ;-) Nie wpędzisz mnie w żadne kompleksy, żebyś nie wiem jak się starał, ale może to ja cię wpędzam w kompleksy?! Może to siedzenie w zasadce, po wyeliminowaniu z góry kilku problemów, na jakie napotyka się próbując fotografować ptaki, po sprowadzeniu warunków wykonywania zdjęć do optimum, które daje pożądane i porządne, przewidywalne rezultaty, to jednak bułka z masłem? Przecież twój sprzęt jest mimo wszystko lżejszy od młota pneumatycznego, choroby wibracyjnej się przy nim nie nabawisz, ani głuchoty, ani pylicy, wiec może nie warto piać nad twoim zaangażowaniem jak nad pracą górnika czy rybaka?

Fudal 2011-11-06 12:20:42 | ocena = 0

sylwesterc70 2011-11-06 12:01:37 | ocena = -1

Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.

mubus 2011-11-06 10:46:50 | ocena = 3

Swietne w kadrze .moze jakosci nie ma ale prezentacja na 5

ABSOLUT 2011-11-06 02:15:17 | ocena = 1

jeden za ostroc

arturdy 2011-11-06 00:55:43 | ocena = brak oceny

Niezbyt wielkiej wagi być musi:)

shamanta 2011-11-05 23:55:42 | ocena = 4

Bardzo dobre :)