jabe 2012-01-22 18:15:55 | ocena = brak oceny

Nie jestem specjalistą pd fotografowania z tak długiej lufy, ale mam wrażenie, ze w tym opisywanym (podałeś trochę szczegółów) przypadku nie byłoby to jednak możliwe.

guest1 2012-01-22 18:13:03 | ocena = brak oceny

mnie tylko zastanawia na jakiej przeslonie musial bym wykonac fotke zeby zlapac strukture sniegu nie tylko w samej lini ptaka ale duzo za nim ?? i jakie czasy naswietlania uzyskal bym w tym momencie ?? czy doszlo by do wykonania tej fotki ?

alekwinter 2012-01-22 18:11:49 | ocena = 3

taniec wojenny wokół "zdobyczy" ;-)

jabe 2012-01-22 18:05:20 | ocena = brak oceny

I oki Quest1 :) ja rozumiem wszelkie uwarunkowania, które w znaczny, a być może i decydujący sposób powodują takie , a nie inne skutki. Mam nadzieję, że tu będziemy zgodni, liczy się jednak efekt końcowy. Można oczywiście brać poprawkę na obiektywne trudności, ale przesadą też jest moim zdaniem, kompletnie nie zauważać nawet wynikłych z obiektywnych przyczyn braków w zdjęciu.

Pozdrawiam i dobrego światła życzę )

guest1 2012-01-22 18:00:35 | ocena = brak oceny

o parametrach ktorych piszesz w ostatnim czasie sam zyczyl bym sobie takich nawet codziennie ale pogoda nie rozpieszcza i dlatego przyslona jest jaka jest
600 mm ma to do siebie ze rozmywa i to bardzo dobrze i uzyskanie struktury sniegu tak jak to moge uzyskac 300mm czy 200 mm ulatilo by sprawe
co do myszki fakt rozmylo ja za bardzo ale skupilem sie na akcji z ptakiem a mysz byla drugo planowa

jabe 2012-01-22 17:48:01 | ocena = brak oceny

witam szanownego Autora :)

Rozumiem, że chwila ... tak, zgoda, owa chwila w fotografii, nie tylko przyrodniczej, bywa bardzo istotna i nie do "chwili" mam w tym zdjęciu wątpliwości. Uważam to zdjęcie za bardzo słabe technicznie. Przyjęcie takich a nie innych parametrów (przesłona - GO, pomiar światła) powoduje, że ptak to może i pół biedy, ale ta mysz wygląda jak wklejona (od razu mówię, że wiem, że wklejona nie jest). Mniej otwarta przesłona, krótszy czas naświetlania pozwoliłoby na zlapanie faktury śniegu. Teraz wygląda jak mleczna, zgaussowana plama, na tle ktorej "wiszą" ptak i mysza. Krótszy czas pozwoliłby też prawidłowo, lepiej naświetlić białe podbrzusze ptaka. Terza nadmiar światła powoduje, że największy powierzchnią obszar ptaszyny, jego upierzenie jest w części słabo wyrysowane, pozbawione pełni szczegółów upierzenia. Ktoś pisze, że ta mysz świetna. Rozumiem, że bardziej chodzi i jej udział w budowaniu opowieści w tym zdjęciu, niż jej odwzorowanie, bo trudno laikowi w ogóle się zorientować, że to mysz; w nieostrości wyglada na kawałek czego, owszem futerkowego, ale nieokreślonego.

Przepraszam Cię szanowny Autorze za tak długi komentarz, ale chciałem się "wytłumaczyć" z tak srogiej oceny Twojego zdjęcia. Przyznam ze skruchą, ze zostało to również sprowokowane bez krytycznymi ocenami 4, które jak czytam, oznaczają " bardzo dobrą fotografię, która zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie... " Właśnie, ja się postarałem i jak umiałem spróbowałem uzasadnić swoja ocenę. Czy ktoś pokusi się, czego mu w tej fotografii zabrakło, że nie dał oceny maksymalnej ?

pozdrawiam wszystkich dyskutantów, mam nadzieję, ze bez urazy :)

mariusz75 2012-01-22 17:23:07 | ocena = 3

Świetny moment, z plusem

guest1 2012-01-22 17:19:37 | ocena = brak oceny

jabe co dla ciebie jest fotografia przyrodnicza??
i co chcialbys na tym zdjeciu zobaczyc zeby twoje fachowe oko zobaczylo czytelny obraz

yamatachi 2012-01-22 17:15:52 | ocena = brak oceny

świetna chwila...[pozdrawiam]

jabe 2012-01-22 16:55:26 | ocena = brak oceny

niekonsekwentny bo wystawiłem ocenę ?

rzeczywiście, masz rację

i uważasz, ze to jest powód do braku szacunku ?

wystawianie ocen 4 pod tym przyrodniczym gniotem jest wyrazem szacunku ? dla Autora ? dla innych widzów ? dla fotografii jako takiej ?

hombre 2012-01-22 16:50:41 | ocena = 4

ABSOLUT 2012-01-22 16:39:08 | ocena = brak oceny

jabe jestes nie konsekwentny jak tu Cie szanowac.

jabe 2012-01-22 16:26:19 | ocena = 0

bez jaj

gryzli 2012-01-22 16:12:44 | ocena = 4

Dobre. I ta myszka :)

jabe 2012-01-22 16:02:08 | ocena = brak oceny

raczej nieczytelny obraz - słabe