| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | ggorzkowski | Tytuł: | | Data publikacji: | 2013-01-25 19:55:09 | Liczba wyświetleń: | 1711 | Ocena średnia: | 4.1 | Liczba punktów: | 66 | Liczba poleceń: | 9 | Liczba komentarzy i krytyk : | 110 | Kategoria: | Zwierzeta | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Peterex 2013-02-10 01:31:18 | ocena = brak oceny Zarejestrowałeś się na OB :-D | |
Joker49 2013-02-10 01:29:41 | ocena = brak oceny ggorzkowski .Każdy odpowiada za to co pisze.Ja tym bardziej. Skoro nie rozumiesz to u Jokera masz totalnego bana.Bye. | |
joker49 powiedz mi co ja Ci takiego zrobilem ze mnie nachodzisz
i z taka nienawiscia przesladujesz, teraz widze ze mi nawet grozisz...........))) | |
Joker49 2013-02-10 01:08:09 | ocena = brak oceny Bardzo elokwentny jesteś p.ggorzkowski .I niestety nie dajacy szansy na normalność wypowiedzi.
Sądzę,że niebawem należy się totalny ban. Za zadufanie w swej nieomylności własnych osądów.
| |
no i prosze........trzech gniotorobow nad losem swym placzacych | |
Peterex 2013-02-10 00:43:41 | ocena = brak oceny no proszę, jak zgoda buduje :-) | |
Joker49 2013-02-10 00:27:12 | ocena = brak oceny Nie soudziłem ,że kiedykolwiek zgodze się z tym co komunikuje soundchaser;P
Tym razem tak.
| |
Tak tak... rewelacja.
Sztuczna rewelacja.
Peterex ma rację, dał wyraz swojej dezaprobaty, tak jak ja, tylko
oceny nie wstawiłem, która tak bardzo zawsze boli tych niedocenionych
i przewartościowanych autorów.
A ggorzkowski powinien jakoś przełknąć tę gorzką pigułkę.
;-) | |
sztafik 2013-02-10 00:11:56 | ocena = 5 widzę,że Peterex i tu był z zerami, hehe, ten kościu ma coś nie tak pod deklem. Nie ma co się nim przejmować, zdjęcie oczywiście rewelacyjne | |
"Peterex" dales tu ladny popis tym "0" no brawo, brawo......))) | |
Peterex 2013-02-02 15:23:54 | ocena = 0 | |
ale sie narobilo!!!.........jednak moze sie podobac ...... nawet tak ciete??? .....no no....))) | |
gospel 2013-01-31 16:12:28 | ocena = 4 pełen wypas technicznie,gratuluję :) | |
yourshot 2013-01-31 15:53:21 | ocena = brak oceny Zdjęcie nie zostało opublikowane. Nie została określona kategoria zdjęcia. jestem kims, wiecej niz juz jestem | |
PabloB77 2013-01-31 14:53:49 | ocena = 5 Praca robi na mnie niesamowite wrażenie :)
Chciałoby się taką mieć w swoich zbiorach :) | |
Marek_B 2013-01-31 10:19:48 | ocena = 5 Ś w i e t n y p o r t r e t p r z y r o d n i c z y ;) | |
claudio 2013-01-30 20:09:35 | ocena = 4 i parę osób parapety gryzie ze złości:) | |
claudio 2013-01-30 19:33:12 | ocena = brak oceny jak namaalowany | |
moren 2013-01-30 19:20:15 | ocena = 5 niesamowity CZAD!!! dawno nie widziałem orzełka z tak wspaniałymi szczegółami, fota powalająca | |
PabloB77 2013-01-30 07:00:44 | ocena = brak oceny Świetna praca godna polecenia :) | |
piorono 2013-01-29 19:04:57 | ocena = brak oceny Też mi się tak wydaję powinno być więcej miejsca . | |
barola 2013-01-29 11:03:53 | ocena = brak oceny Gratulacje i cieszę, że o pierwszego spojrzenia rozpoznałam Autora. | |
goja 2013-01-29 10:18:43 | ocena = 4 Chciałbym takie mieć. Podoba się. Polecam | |
barola 2013-01-26 17:43:04 | ocena = brak oceny Archeo, jak będą mnie chcieli kupować to pomyślę :D
Aga, Sylwesterc70 - zainteresowałam się portalami czysto ornitologicznymi. I tam autor przyznaje się do cropów nawet 1/9 pełnej klatki. | |
K2 2013-01-26 09:52:08 | ocena = brak oceny rybka przynajmniej kawalek swiata zobaczy przed smiercia | |
Archeo 2013-01-26 01:19:14 | ocena = brak oceny Barola to nie zawodowstwo, dla mnie czy net, lab czy drukarnia musi być wszystko spójne. Minimum co odbijam jako wglądówki to 15x21 cm w 300DPI. Jasne że mogę z X tysięcy wykroić 600 piksli i wstawiać jako do netu jako makro. Tylko co odpowiesz jak jak ktoś będzie chciał kupić Twoją pracę na okładkę płytki, książki, kalendarza, plakatu, 4 metry bilbord ? Ze całość to aż 5,1 cm ? | |
barola 2013-01-26 00:30:46 | ocena = brak oceny Archeo, ciagle patrzysz z punktu widzenia zawodowca, ktory chce cos wystawiac. Na potrzeby domowe taki crop, jaki robie i jaki czasem jest wskazany, wystarcza pikseli. Poza tym nie musze mowic, ze inaczej obrabiac powinno sie zdjecia do druku a inaczej do internetu. | |
Archeo 2013-01-26 00:13:48 | ocena = brak oceny Ale cyrk, to jakaś netowa choroba !!! ;(...
Jak chcesz robić wystawę swoich prac gdzie masz ok 100x70 cm w 300 DPI, przy 200 to ok 6x9 tys punktów ? Robisz 50% cropa to wyjdzie jakieś 40-70 DPI na papierze !!!
;(... | |
Ja też nie widzę nic złego.
Karalne to przecież nie jest. :) | |
karp1225 2013-01-25 23:44:32 | ocena = brak oceny soundchaser - strzałów drapoli 1:1 w locie miałem setki ale w 90 % zawsze się coś utnie,albo jest coś nie tak więc prawie wszystkie usuwam na poziomie aparatu.
Prawie każdy cropuje foty i ja osobiście nie widzę nic w tym złego. | |
AoP 2013-01-25 23:43:26 | ocena = brak oceny tez bylo trudno uwierzyc
ale rozwiazalem problem
:) | |
aga_piet 2013-01-25 23:42:23 | ocena = brak oceny Sound... świnte słowa. Bo to JEST sztuczne. Nie wiem jakie środki wyrazu zastosował autor, czuję jednak, że coś nie bangla... Ja tam w Jego matrycy nie siedze ;) | |
AoP 2013-01-25 23:41:42 | ocena = brak oceny http://www.hasselbladusa.com/news/hasselblad-shooter-named-wildlife-photographer-of-the-year-award.aspx
to bylo w 2009,
| |
Pokazałem to zdjęcie mojej kobiecie, która mówi, że nie zna się na fotografii.
Powiedziała cyt: "jakieś takie sztuczne"...
Nie sposób nie przyznać jej racji. Ona nie ma pojęcia o cropowaniu,
a jak patrzymy na takie foto to taki strzał 1:1 chyba nie zdarza się w rzeczywistości.
To na czym polega w końcu fotografia?
Na tego typu "oszukiwaniu"?.
Czemu nie... we wszystkich dziedzinach życia jesteśmy rolowani na okrągło, począwszy na art. żywnościowych, a kończąc na art. np. do remontu mieszkań (wiem, bo sam się przekonałem), to czemu nie w fotografii?
Jeszcze jedno - zdobycie czegokolwiek z trudem zawsze smakuje bardziej niż podane na tacy. To taka dygresja skierowana do Autora zdjęcia.
I nie mam na myśli np. obróbki w Photoshopie, bo to też jakaś praca, z której możemy być dumni, a tutaj możemy się cieszyć tylko z dobrego sprzętu, który precyzyjnie trafił w cel. | |
jak wygram w totka to bede mogl poswiecic swoj czas na fotografieto wtedy pojade na Alaske , a poki co to ciesze sie ptactwem ze swojejokolicy :) | |
AoP 2013-01-25 23:24:30 | ocena = brak oceny i jak juz z tej Alaski wrocicie to wstawcie te foty
| |
AoP 2013-01-25 23:21:22 | ocena = 5 f a n t a s t y c z n e
| |
karp1225 2013-01-25 23:18:34 | ocena = brak oceny barola - Autor nie foci na Alasce :) | |
barola 2013-01-25 23:08:54 | ocena = brak oceny Dyskusja schodzi na tory: " gdybym ja byl tam i tam, mial to i to ... to zrobilbym lepsze" :) | |
karp1225 2013-01-25 23:05:49 | ocena = brak oceny widziałem kiedyś film o Bielikach z Białorusi karmionych przez wędkarzy...ale faktycznie Rybacy z Alaski mają przerąbane :) | |
barola 2013-01-25 23:03:31 | ocena = brak oceny Archeo, toc pisalam o onanistach. I czemu przeszedles na autorke? :) | |
wystarczy tylko na Alaske pojechac i orly ja kury siedza :))))))))))) 59 mm wystarczy
http://www.youtube.com/watch?v=xaBxlytCoTs&feature=related | |
Archeo 2013-01-25 22:54:11 | ocena = brak oceny | |
karp1225 2013-01-25 22:51:54 | ocena = brak oceny Wróbel z karpiem w szponach... :) | |
helios3 2013-01-25 22:49:19 | ocena = brak oceny lepszy wrobel w polsce niz orzel w chameryce:)) | |
barola 2013-01-25 22:44:17 | ocena = brak oceny Helios3 - ale to nie umniejsza ogolnosci rozwazan. Polski wrobel tak pokazany tez bylby fajnym obrazem . | |
helios3 2013-01-25 22:35:49 | ocena = brak oceny moze sie naraze ale gdzies to mam wiezac filmowcom kanalow przyrodniczych to te ptaszyska w niekrorych miejscach w chameryce wystepuja tak licznie jak wroble w polskich zywoplocie wiec jesli juz jestesmy w takim miejscu to taki strzal dla przyrodnika to pikus tak samo jest z Żołnami w afryce a co dofotki to ok choc kompozycyjnie tak see | |
barola 2013-01-25 22:28:14 | ocena = brak oceny Nie wiem, jak wy ale ja tu widze ladny obraz, nie fotografie przyrodnicza, wiec ingerencja jest ok. Jesli byla... | |
karp1225 2013-01-25 22:24:24 | ocena = brak oceny soundchaser - gdyby było tak łatwo to byś miał na portalu same fruwające ptaszyska,a tak 95 % to są jednak paszportowo-patyczakowe :)
Do focenia większych ptaszysk potrzeba refleksu,celnego AF,dośc szybkiej migawki i jednak doświadczenia... a drobnicę w locie foci się beż użycia AF :) | |
barola 2013-01-25 22:23:27 | ocena = brak oceny Tak, z tym, ze ja uogolniam te polowania. Jestem fotomysliwym :) a zdjecie wstawione tutaj ocenia sie nie wg kryteriow tamtych portali, ktorych nie znam, bo nie robie " w przyrodzie. " | |
aga_piet 2013-01-25 22:17:51 | ocena = brak oceny @barola - fotografia przyrodnicza rządzi się swoimi prawami, na portalach przyrodniczych są dość duże rygory odnośnie kadrowania i obróbki. | |
barola 2013-01-25 22:15:52 | ocena = brak oceny Wydaje mi sie, ze mozna polaczyc jakosc z przyjemnoscia polowania. Chcialabym. Wole skupiac sie na szukaniu kadru niz na ustawianiu guziczkow... Ale co kto lubi... No i sa onanisci sprzetowi:) | |
barola 2013-01-25 22:12:22 | ocena = brak oceny Sound, to teraz pytanie. Na czym komu zalezy? Na obrazie wysokiej jakosci, na samym polowaniu, czy jeszcze na innym celu. | |
prorok 2013-01-25 22:11:30 | ocena = brak oceny są przeciwnicy tej nowej technologii / pisze o tym soundchaser / ,
są i zwolennicy .
przeciwnicy mówią - ta nowoczesność zabija przyjemność jaką ma dać fotografowanie . | |
Dreak 2013-01-25 22:09:40 | ocena = 4 Ekstra!!! | |
Zdjęcie jest świetne, sam je poleciłem.
Tyle, że nie zdawałem sobie sprawy z dwóch rzeczy:
- jakie możliwości mają nowoczesne, wysokiej klasy aparaty,
- że oglądając takie foty często widzę tylko wycinek, a nie pełny kadr, albo powiedzmy tylko kosmetycznie poprawiony.
Uchwycenie ptaka w locie przy świetnej ostrości, tak aby nawet po dużym cropie była perfekcyjna to już inna sprawa.
Ciekaw tylko jestem czy te wysokiej klasy aparaty (tego nie wiem) ze świetnym autofocusem, stabilizacją i czort wie z czym jeszcze nie zachowują się jak pilot automatyczny w samochodzie. Wystarczy niewielkie pojęcie o fotografowaniu, możliwość znalezienia się w odpowiednim miejscu i odpowiednim czasie, a dalej to już prawie samograj... prawie. | |
Archeo 2013-01-25 22:01:59 | ocena = brak oceny Robercie B. mam 500 i 750 mm i x1,4 i x2 to 1500 mm, powietrze to raz a jak taki TIR-ek blisko podskoczy to mi body ze statywu spada. ;) | |
barola 2013-01-25 21:54:59 | ocena = brak oceny No, wlasnie. Ja tez robie cropy, uzywam stempla i warstw. Jesli obraz jest lepszy i nie traci na jakosci to nie rozumiem czemu tego nie robic, w imie satysfakcji typu: ja to analogiem robie ;) ? | |
Archeo 2013-01-25 21:53:46 | ocena = brak oceny Tak się gapię na tą pracę nieomal jak foto przedszkolak. Z jednej strony marzenie aby choć podobnie czymkolwiek ustrzelić ale od strony sprzętowej to jest to perfekcyjna anty reklama cyfrowego sprzętu firmy N.
Zakładając iż to jest crop 1:1 to takie szkło warte jest każdej ceny ale technologia cyfrowego body Nx3 zmasakrowała czytelność tego obrazu albo autorska obróbka w PSie. Być może tylko wielokrotna kompresja w formacie jpg. Chciałby zobaczyć wycinek 1:1 kilkuset piksli czystego udka ptaka z tego strzału.
Tak czy owak jest na co popatrzeć i po zazdrościć strzału. Gratki. | |
prorok 2013-01-25 21:52:17 | ocena = brak oceny Raptusie ,
myślałem , że biegacza sfocić to pikuś - szybko okazało się że jestem w błędzie .
sfocić ptaka w locie to już majstersztik , wyższa jazda . | |
RAPTUS 2013-01-25 21:46:04 | ocena = 5 dla mnie piekne zdjecie nawet jakby bylo ciete i tak nie stracilo na przekazie i jakosci obrazu.
Czasami foce z dlugich obiektywow i uwierzcie nie zawsze uda sie uchwycic niespodziewany moment w calym kadrze bo ptak moze obrac zupelnie inny kierunek lotu jak przepuszczamy.
Trzeba naprawde byc czujnym z wielkim zrywem by moc cos tak ladnego zatrzymac.
Ja oceniam efekt koncowy i to sie liczy. Nie jestem jakim detektywem co i jak moglo i jak jest teraz w wygladzie.
Cieszmy sie ze autor nam cos pieknego pokazal w tej fotografii. | |
ajano212 2013-01-25 21:41:06 | ocena = brak oceny prorok ale Ty szpieg jesteś I klasa !!! :)) wyłąpałeś w sieci to kadrowanie!!
no, no! | |
karp1225 2013-01-25 21:36:38 | ocena = brak oceny gdyby to było 100 metrów nie trzeba byłoby tak ciąc,spokojnie zmieściłby się cały :)
co wycinków...z 10% miałbyś pewnie same piksele - osobom które nie fociły z długiej lufy wydaje się że można robic foty z kilometra...za dobrze by było,trzeba jednak byc blisko od obiektu,na większych odległościach przeszkadza coś takiego jak falowanie powietrza... zresztą 500mm przy pełnej klatce to nie jest tak dużo. | |
Aldieb 2013-01-25 21:29:39 | ocena = brak oceny ogromny | |
jaki kadr. ciasny, niespotykany, ale swietny. podoba mi sie zestawienie barw. | |
No jak nie rozumiesz?
Sprawiałoby Ci przyjemność uchwycenie ptaka z odległości 100 metrów w słabym kadrze,
a później zrobienie z tego wycinka 10%? | |
karp1225 2013-01-25 21:14:13 | ocena = brak oceny
"wykorzystywanie drogiego sprzętu do robienia takich zdjęć może zabić pasję fotografowania" - soundchaser rozwiń swoją myśl bo nie rozumiem...chciałbyś oglądac takie foty robione kompaktem ?
| |
Na marginesie,
wykorzystywanie drogiego sprzętu do robienia takich zdjęć może zabić pasję fotografowania. Ale kij ma dwa końce - można chyba niezłą kasę robić. | |
prorok 2013-01-25 21:05:05 | ocena = brak oceny
http://fotoptaki.art.pl/album_comment.php?pic_id=7999
http://fotoptaki.art.pl/album_comment.php?pic_id=8347
| |
bywalec 2013-01-25 21:03:08 | ocena = brak oceny oki. to może uklejką? | |
Joker49 2013-01-25 20:58:26 | ocena = brak oceny Tradycja ob.:) Problem. Pozwólcie mu leciec.Niech wreszcie skonsumuje :) | |
i nikon 3x:) | |
prorok 2013-01-25 20:56:28 | ocena = brak oceny miałem okazje dzisiaj oglądać jego zdjęcia . tak to bielik amerykański , a ryba nie jest wklejką . | |
karp1225 2013-01-25 20:55:25 | ocena = brak oceny dam :) | |
bywalec 2013-01-25 20:54:30 | ocena = brak oceny @karp1225-
dasz głowę? ;) | |
karp1225 2013-01-25 20:53:34 | ocena = brak oceny na mój gust jest tu w użyciu przynajmniej 500/4 :) | |
niesamowite, piekne kolory, swiatło
sterylne zdjecie , jakosc pierwsza klasa | |
Ja mam tylko starego Nikona D100 i Tamrona 200-400.
W życiu nie udałby mi się takiej jakości crop. ;-) | |
karp1225 2013-01-25 20:44:49 | ocena = brak oceny to nie wklejka,Autor ma dużo podobnych zdjęc Bielików z rybkami,bez amputacji też :) | |
Barola - bo zrobić takie zdjęcie bez cropa to jest dopiero powód do dumy.
Ale masz rację - cel uświęca środki.
Oceniamy to co widzimy, nie ważne jak zrobione. :) | |
karp1225 2013-01-25 20:43:00 | ocena = brak oceny tak dobie myślałem że skądś znam te Bieliki...teraz wiem,skojarzyłem sobie z innego portalu :) | |
prorok 2013-01-25 20:42:36 | ocena = brak oceny mz to nie jest wklejka | |
bywalec 2013-01-25 20:41:12 | ocena = brak oceny rybka to super wklejka,
wygląda jak mrożonka z reala ;) | |
dodam ze nikonowski system:) | |
Joker49 2013-01-25 20:36:30 | ocena = brak oceny Leć! Leć ! Nie oglądaj siemmm na Jokera! [jak będzie drugi polecator to doleci ;-D] | |
barola 2013-01-25 20:34:57 | ocena = brak oceny Jeszcze chcialabym wiedziec, dlaczego crop ma taki pejoratywny wydzwiek? A pelna klatka, o! To jest COS!!! | |
barola 2013-01-25 20:31:51 | ocena = brak oceny Joker, widzisz i JUZ polecialo... A to dopiero poczatek wieczoru :) | |
Zgadza się... To może być np. fragment dobrze zeskanowanej fotografii. | |
spory crop , ale autor sie do tego nie przyzna | |
Nie wiem na pewno jak to było robione, ale polecę to zdjęcie,
bo jest po prostu jedyne w swoim rodzaju (przynajmniej na tym portalu) i znakomitej jakości. | |
Joker49 2013-01-25 20:28:32 | ocena = brak oceny No i tutaj akurat zgadzam siemmm z bywalcem|:) | |
aga_piet 2013-01-25 20:28:31 | ocena = brak oceny A może to jest obraz? Jakieś hiperrealistyczne dzieło... ;) | |
bywalec 2013-01-25 20:27:44 | ocena = 3 sterylnie jak na bloku operacyjnym ;) | |
Joker49 2013-01-25 20:26:17 | ocena = brak oceny He .Wy swoje.Joker swoje:)
Mamy rózny point postrzegania. | |
barola 2013-01-25 20:23:20 | ocena = brak oceny Joker, poleci :) sama dopiero co namawialam Karpia na takie kadrowanie. | |
O ptaku i rybie, ze wskazaniem na rybę. ;-) | |
Joker - a jak chciałbyś pokazać takie zbliżenie i jednocześnie całe skrzydła? | |
jabe 2013-01-25 20:21:03 | ocena = brak oceny ale Joker to jest zdjęcie o rybie, a nie ptaku
:) | |
barola 2013-01-25 20:20:42 | ocena = brak oceny Karp, zrozumialam, ze pytasz o strone OB :) zabawne nieporozumienie | |
Joker49 2013-01-25 20:19:06 | ocena = brak oceny No tak. Wszystko cacy.Ale ptak z obciętymi skrzydłami nie poleci. | |
Wgląda jak kadrowane z wysokiej jakości filmu.
Efekt jest niesamowity. | |
karp1225 2013-01-25 20:14:32 | ocena = brak oceny barola tak po mojemu to chyba Bielik Amerykański,ryba też nie nie nasza bo bym znał,jestem wędkarzem :) | |
barola 2013-01-25 20:10:10 | ocena = brak oceny U nas, calkiem niedawno. | |
prorok 2013-01-25 20:09:14 | ocena = brak oceny http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-627164.php | |
jabe 2013-01-25 20:08:42 | ocena = 3 jakby pozował pod mikroskopem; jakość doskonała, przyrodniczo dość ciekawe i bardzo efektowne ... :) podoba się +++ | |
karp1225 2013-01-25 20:04:00 | ocena = brak oceny to chyba nie u nas ? :) | |
ajano212 2013-01-25 20:03:03 | ocena = brak oceny ...trudno uwierzyć........ | |
barola 2013-01-25 20:02:13 | ocena = brak oceny Znana jakosc i kadrowanie. Sprawdze, czy sie nie pomylilam, ale nie sadze :) | |
rekrut 2013-01-25 20:00:20 | ocena = 5 zyleta, swietnie trafione! super fota. jakbym mial sie do czego przyczepic to moze ciut zbyt ciasno. | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |