 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieFotografia przyrodniczanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | atsf |
| Tytuł: | Test Tamron 150-600 |
| Data publikacji: | 2014-09-08 14:07:52 |
| Liczba wyświetleń: | 1074 |
| Ocena średnia: | 0 |
| Liczba punktów: | 0 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 6 |
| Kategoria: | Fotografia przyrodnicza |
| Aparat: | |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
PE! PE! PE!
Zdjęcie zrobione Tamronem 150-600. Obiektyw jest, jak widać, wystarczający na
potrzeby "Obiektywnych", czyli że można z byle guana bat ukręcić
;-)))
ME to pełna klatka po obróbce tonalnej uzyskana z jpg z aparatu EOS 550D. PE to
100% crop z tej klatki. Zdjęcie jest testowe, więc bez nastawiania się na
artyzm, a kawka podlazła blisko. Parametry ekspozycji F=500mm, 1/500s, f6,3, ISO
3200 z ręki, włączona stabilizacja. W zakresie 500-600mm obiektyw nie grzeszy
rozdzielczością nawet po przymknięciu do f8, nawet na niższych czułościach.
Pochwalić można tylko stabilizację i ostrzenie. Krótszych ogniskowych nie
sprawdzałem, bo nie po to miałbym targać tego dwukilowego kloca. Zdjęcia z ręki
wychodzą, ale to jest jedna z najlepszych klatek na około 100 naświetlonych bez
względu na temat i parametry ekspozycji. Może lepiej było by ze statywu, ale
niekoniecznie, bo generalnie fotki nie wykazują wpływów ewidentnego poruszenia
na czasach migawki rzędu 1/1328, ani 1/500s przy nawet 600mm (stabilizacja
działa), a rozdzielczość jest marna. Przy ostrzeniu z reki punkt celowania
tańczy jak pijany derwisz i sam się dziwię, że aparat wyostrzał tam, gdzie bym
sobie tego życzył, ale po pół godzinie machania tym zestawem mój kręgosłup wybił
mi z głowy zakup obiektywu, a reszty dowiedziałem się przy ekranie.
Zdjęcie zrobione Tamronem 150-600. Obiektyw jest, jak widać, wystarczający na
potrzeby "Obiektywnych", czyli że można z byle guana bat ukręcić
;-)))
ME to pełna klatka po obróbce tonalnej uzyskana z jpg z aparatu EOS 550D. PE to
100% crop z tej klatki. Zdjęcie jest testowe, więc bez nastawiania się na
artyzm, a kawka podlazła blisko. Parametry ekspozycji F=500mm, 1/500s, f6,3, ISO
3200 z ręki, włączona stabilizacja. W zakresie 500-600mm obiektyw nie grzeszy
rozdzielczością nawet po przymknięciu do f8, nawet na niższych czułościach.
Pochwalić można tylko stabilizację i ostrzenie. Krótszych ogniskowych nie
sprawdzałem, bo nie po to miałbym targać tego dwukilowego kloca. Zdjęcia z ręki
wychodzą, ale to jest jedna z najlepszych klatek na około 100 naświetlonych bez
względu na temat i parametry ekspozycji. Może lepiej było by ze statywu, ale
niekoniecznie, bo generalnie fotki nie wykazują wpływów ewidentnego poruszenia
na czasach migawki rzędu 1/1328, ani 1/500s przy nawet 600mm (stabilizacja
działa), a rozdzielczość jest marna. Przy ostrzeniu z reki punkt celowania
tańczy jak pijany derwisz i sam się dziwię, że aparat wyostrzał tam, gdzie bym
sobie tego życzył, ale po pół godzinie machania tym zestawem mój kręgosłup wybił
mi z głowy zakup obiektywu, a reszty dowiedziałem się przy ekranie.
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
atsf 2014-09-08 20:38:41 | ocena = brak oceny No toż przecież napisałem, że na innych ISO rozdzielczość przy tych ogniskowych również nie powala na kolana. Wniosek jest dla mnie taki: ze swojego obiektywu 55-250mm IS mam użyteczne nawet stuprocentowe cropy ze zdjęć na pełnej dziurze f 5,6 przy 250mm, a po domknięciu do f 8 to już nie ma sprawy. Gdybym mógł zbliżyć się na połowę dystansu do obiektu, to mój obiektyw bije tego Tamrona przy jego najdłuższych ogniskowych na głowę, bo to, co produkuje ten Tamron, to ja muszę co najmniej dwukrotnie liniowo zmniejszyć, aby zdjęcia miały jakąś ostrość, czyli z 18 Mp muszę zjechać na najwyżej 4,5 Mp. Co więc można na Tamronie wygrać? Lepszą stabilizację, lepsze, szybsze i cichsze ostrzenie oraz przede wszystkim mniejsze szumy w obrazie. Będzie się on też lepiej spisywał na FF niż na APS-C pod względem jakości obrazowania, ale da mniejszy zakres ogniskowych. Miałem ze sobą na wczasach monopod i przez dwa tygodnie nie użyłem go ani razu, a ze dwa razy kląłem, że nie wziąłem statywu, jak przez pół godziny fotografowałem sarny z 30m. |  |
karp1225 2014-09-08 16:06:08 | ocena = brak oceny mniejsze iso i statyw albo monopod - ja w moim Nikonie D300 więcej niż iso 800 nie używam. | |
.....,,,,, 2014-09-08 16:03:32 | ocena = brak oceny możesz się sporo mylić, różnica w szczegółach w moim canonie na iso 400 a iso 1600 jest gigantyczna | |
atsf 2014-09-08 15:17:26 | ocena = brak oceny @amu Jak to jest nietrafione z ostrością, to żadne nie było, to raz, a dwa, że zdecydowanie ISO 3200 psuje obraz w moim aparacie, ale przy niższym ISO ten obiektyw spisuje się niewiele lepiej w reprodukcji szczegółów na długim końcu ogniskowych. Jak ktoś robi pełnoklatkowym aparatem, a tak był ten obiektyw testowany w internecie, to trzeba pamiętać, że pełna klatka ma raptem 60% zapotrzebowania na rozdzielczość obiektywu w stosunku do APS-C, czyli przy tej samej fizycznej wielkości obrazu na FF tworzy go raptem 36% liczby pixeli zarejestrowanych na APS-C (porównując np. 18Mp matrycę z mojego 550D do 20Mp matrycy z EOS 6D) . Jeżeli też uzyskuje się pełne kadry i zmniejsza je do rozmiaórw wystawianych po internetowych galeriach, to z byle czego się ma brzytwę. Tu jest pokazany obrazek o rozmiarze 910p, który ma ca 1/40 liczby pikseli zarejestrowanych na klatce APS-C, więc wydaje się być ostry i szczegółowy, oraz niezaszumiony. Czy i w jakim zakresie można ten obiektyw wykorzystać do tworzenia obrazów większej wielkości, niż tu jest zaprezentowane, to by trzeba było zrobić więcj testów. Oby się dało uzyskiwać przyzwoite odbitki 13x18 przy 600mm ;-) | |
karp1225 2014-09-08 14:28:29 | ocena = brak oceny tak źle z tym szkłem ? - kilku moich znajomych nim foci i nie narzeka,tu na OB @mirek_2223 go używa. | |
.....,,,,, 2014-09-08 14:24:19 | ocena = brak oceny na moje oko to nie trafiłeś z ostrością a resztę dobiłeś iso :) | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl