| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | SpiderPL | Tytuł: | *** | Data publikacji: | 2006-10-19 21:34:52 | Liczba wyświetleń: | 1025 | Ocena średnia: | 2.7 | Liczba punktów: | 52 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 28 | Kategoria: | Zwierzeta | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Nie rozumiem tych zachwytów... Zdjęcie banalne i proste do bólu.
Kadr poprawny, ale to chyba podstawa - nie ma czego gratulować.
Przepaleń można było uniknąć, GO za duza - teraz jest dość płasko.
Widać, że strasznie odszumiane, a potem mocno wyostrzone - brak szczegółów na zdjęciu.
Słabe jest moim zdaniem.
Pozdrawiam,
Ice. | | | |
Zdaję sobie sprawę z mankamentów tego zdjęcia - z przepaleń na ptasiorze i z bardzo mocnego przeostrzenia... i z tego, że z prawej strony można było zostawić więcej miejsca, a z lewej uciąć kilka centymetrów... No i z tego, że ptaszek wyszedł "na zimno"... Przydałoby mu się troszkę zlikwidować niebieskawego zabarwienia. Najlepiej bardzo delikatnego "warm'a" mu zrobić w PSie. Ale obiekt wyszedł świerzo i ładnie. Z ładną fakturką piórek. Tło bardzo dobre, mocno (lecz nie za mocno!) kontrastujące z ptasiorem. Ogólnie rzecz ujmująć... podoba się! | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
zec 2006-10-24 18:22:08 | ocena = brak oceny Zaznaczam, ze to co napisalem poprzednio nie odnosilo sie w zadnym przypadku do autora, bo przeciez autor swoich zdjec nie ocenia i winy tu nie ponosi. | |
zec 2006-10-24 18:20:26 | ocena = brak oceny A to, ze akurat Ty jestes w szoku, to raczej dobrze. | |
SpiderPL 2006-10-23 21:32:27 | ocena = brak oceny Wiesz co ZEC po oblukaniu twojego folio tez mozna byc w szoku jakie dostajesz oceny za fotki | |
zec 2006-10-23 20:38:02 | ocena = brak oceny Dajac "0" nie trzeba nic pisac, wstarczy fotke obejzec. Szczegolowo opisal to iceman.
A te "???" to wyraz szoku po obejzeniu ocen pod tym zdjeciem. Nic wiecej. | |
Iness 2006-10-23 19:09:30 | ocena = brak oceny Szkoda przepaleń i braku szczegółów o czym pisze ice. Klasycznie nie = źle i w tym się z nim nie zgodzę | |
iceman 2006-10-23 18:37:30 | ocena = 1 swoja opinie wyrazilem w krytyce.
0.5 | |
trochę przeostrzone i przepalone ale model ładny :) | |
SpiderPL 2006-10-20 21:09:56 | ocena = brak oceny zdeczka nie kumam co ma znaczyc to " ??? " i moze by wypadalo cos napisac dajac ocene "0" czemu akurat taka | |
zec 2006-10-20 14:15:17 | ocena = 0 ??? | |
Tymotek 2006-10-20 10:30:29 | ocena = 3 | |
lukassz 2006-10-20 10:19:03 | ocena = 3 | |
na + :) Fajny albatros | |
wojtekb 2006-10-19 23:06:14 | ocena = brak oceny bardzo ładne :) | |
wojtekb 2006-10-19 23:05:41 | ocena = 3 bardzo ładne :) | |
MAS 2006-10-19 23:04:11 | ocena = 3 Podoba się, jak w KK :) | |
tanagra 2006-10-19 22:49:11 | ocena = 3 szkoda przepaleń, ale podoba mi się :) | |
NUMER 2006-10-19 22:36:28 | ocena = 4 jestem Za | |
zabola 2006-10-19 22:30:42 | ocena = 3 | |
Pomimo tych przepaleń, mnie się podoba :) | |
PGIEROBA 2006-10-19 22:11:39 | ocena = 3 za komentarzem | |
fotomar 2006-10-19 22:04:42 | ocena = 3 | |
nunes 2006-10-19 22:01:46 | ocena = 3 | |
GPtak 2006-10-19 21:59:02 | ocena = 3 Za przepalenia minusik -3 | |
Patrz KK. 3.5 | |
epos 2006-10-19 21:41:18 | ocena = 3 pięknie czysto pokazna mewa i za to gratulacje tylko niestety troszczkę miejscami prześwietlona ale i tam mi sie widzi...pozdr | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |