daros 2006-12-27 17:23:08

To moja pierwsza krytyka, wczesniej wychodzilem z zalozenia ze nie bede krytykowal dopoki sam nie zaczne robic dobrych fotek (a do tego jeszcze sporo brakuje) ale ta fotka mnie zdecydowanie zaskoczyla a wlasciwie jej oceny, kompletnie nie mam pojecia za co te 4, z calym szacunkiem dla matyldy, w ktorej portfolio widzialem wiele znakomitych zdjec i chyle czolo ale ta fotka to akurat jakas pomylka:
1. jakosc w gornej czesci fotki beznadziejna
2. drzewo przeostrzone
3. kadr przecietny
Jesli ta fotka to jakas rewelacja to ja juz nie kumam...

daros 2007-01-05 09:46:19 | ocena = brak oceny

matylda - zgadzam sie z Toba ze krytyka jest zle napisana poniewaz nie mowi co powinnas poprawic, zauwaz jednak ze dzieli nas spora roznica - Ty masz juz warsztat a ja praktycznie raczkuje dopiero, wiec czy nie byloby smiesznie jakby poczatkujacy, ktory sam nie ma sie czym pochwalic pouczal osobe z bogatym portfolio? krytyke napisalem wylacznie dlatego ze doznalem szoku jak zobaczylem oceny, fotka jest slaba lub w najlepszym wypadku przecietna w dostala same 4!!! to wypacza sens wystawiania fotek do oceny, co ciekawe jestem przekonany ze jakby taka sama fotke wystawila osoba majaca malo punktow to posypalyby sie 0 i 1, pzdr.

Elandril 2007-01-04 23:44:10 | ocena = brak oceny

Moim zdaniem troche niefortunny kadr. Na zdjeciu panuje straszny balagan. Pierwszy plan to cien, tlo jest w sloncu. Zza oszronionego drzewa wystaje jakas inna roslina, ucieta u gory.
Swiatlo mialas faktycznie rewelacyjne, tylko moim zdaniem zabraklo pomyslu.
Latam wzrokiem po calym zdjeciu poszukujac jakiegos mocnego punktu, ale nic nie widze. Na srodku oszronione drzewo, z prawej piekne, kolorowe drzewa na prostym terenie, z lewej za to, las na wzgorzu. Trzeba bylo sie na cos zdecydowac, albo to albo to.
No i troche za ciasno...
Pozdrawiam, mam nadzieje, ze pomoglem.

matylda 2007-01-04 22:53:42 | ocena = brak oceny

Rex_XIII ależ nikogo nie piętnuję... uważam że każdy ma prawo do indywidualnego odbioru i że dowolnie może to wyrażać... jednak krytyka powinna być konstruktywna, wypunktowanie mankamentów nie zawsze wystarcza, warto czasem powiedzieć, co należałoby zrobić, by mankamenty usunąć... być może to, co napisałam zabrzmiało jakoś dziwnie lub nie do końca zrozumiale... jesli ktoś poczuł się urażony to przepraszam...

Rex_XIII 2007-01-04 22:30:19 | ocena = brak oceny

matylda, może wyjaśnie za darosa: Jemu chodziło o mały kontrast u góry - mgiełkę aby ją zeliminować powinnaś użyć filtra UV, choć Ja Osobiście widziałbym tutaj mniejszą głębie. Drzewo w moim przekonaniu jest gdzieniegdzie prześwietlone, ale przy takiej rozdzielczości to pewności mieć nie można - w każdym bądź razie taki daje efekt. Myślę, że krystek ma rację w tym, że masz już jakieś doświadczenie fotograficzne i powinnaś podchodzić do swoich prac z większą dawką samokrytycyzmu, lub przygotować się na to, że zdjęcie się nie spodoba..
Ja też mam w swoim PF zdjęcie które paradoksalnie uważam za jedno ze swoich lepszych, a ma najniższe noty i największe narzekania. Jednak nikogo nie piętnuje za to że ma inne zdanie, przynajmniej ja wiem, że niektóre gusta mam "unikatowe". Pozdrawiam

mea 2007-01-04 20:21:14 | ocena = brak oceny

o ! drzewo !, ależ kolory ! - pstryk !

tak się to odbyło ?

tysjusz 2007-01-04 19:00:18 | ocena = 1

Jak w KK.

krystek102 2007-01-04 18:24:22 | ocena = brak oceny

No teraz to mnie Matyldo zadziwiasz swoja tzw niewiedza. Bo przy tak duzej juz wprawy fotograficznej i wiedzy powinnas bardziej krytycznie podejsc do konkretniej swojej pracy . Jedynie kolorystyka ma jeszcze jakas wartośc. No własnie W swoim tłumaczeniu stwierdzasz ze tak Ci sie podobało OKI Twoja wola. Twój punkt widzenia. ale jesli ktos wyraza swoja opinie, do której ma prawo, nalezy ją przyjac godnie a nie rzucając sie. Poczatkujacemu czasami jest trudno sprecyzowac i szczelac niuansami technicznymi.Wogole zauwazyłam ze panuje tu jakis klan wzajemnej adoracji. a co do krytyki Daros to sie zgadzam

***** 2007-01-04 18:13:55 | ocena = 3

ruszczynska 2006-12-27 22:37:44 | ocena = 3

światło miałaś cudne

matylda 2006-12-27 21:59:29 | ocena = brak oceny

Rex_XIII - ja też popieram darosa w 100% w tym, że ma prawo sądzić to, co sądzi, a nawet więcej, że ma prawo się tymi sądami dzielić...
Jednak to, co piszesz daros w niczym nie rozjaśniło mojej niewiedzy na temat tego, co należałoby uczynić, by konstruktywnie podejść do tematu tego zdjęcia, jego technicznych braków etc. Pozwolę więc sobie na słów kilka:
po pierwsze - na czym ma polegać owa beznadziejna jakość w górnej części tego zdjęcia, bo nie dowidzam...
po drugie - drzewo nie jest przeostrzne, jest pokryte szadzią, która w takim popołudniowym, bocznym słońcu iskrzy i wygląda tak, jak wygląda...
po trzecie - jeśli chodzi o kadr, to taki mi się podoba, co nie znaczy że Tobie też musi...
po czwarte -czy ktoś twierdzi, że to zdjęcie jest genialne... nie widzę...
krystek102 - takie śmieci należy zgłaszać do moderacji, a nie zastanawiać się dlaczego nie zostały wymoderowane, a tym bardziej sugerować, że jakieś "coś" od jakiegoś "czegoś" zależy... z żadnym "czymś" nie mam nic wspólnego...
pozdrawiam Wszystkich i dziękuję za chwilę uwagi...

barla 2006-12-27 21:43:59 | ocena = 1

Zgadzam się z KK
;)

Rex_XIII 2006-12-27 19:52:28 | ocena = 0

popieram darosa w 100% :(

krystek102 2006-12-27 18:14:44 | ocena = brak oceny

moje tego typu zostały uznane jako nic nie warte śmiecie i zostały wymoderowane, więc nie wiem od czego to zalezy, nie oceniam

daros 2006-12-27 17:28:42 | ocena = 1

Tymotek 2006-12-27 16:45:15 | ocena = 4

larix 2006-12-27 16:29:39 | ocena = 4

ZAK 2006-12-27 16:27:57 | ocena = 4

Piękna w kolorze

CliMbeR 2006-12-27 16:12:58 | ocena = 4

tama 2006-12-27 16:02:58 | ocena = 4

piękne kolory, kadr trochę nie bardzo - drzewko ma chyba za ciasno i lekko dla mnie za jasno,
światło rewelacja,

Sosiu 2006-12-27 15:55:13 | ocena = 4