 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| krystian_f | glownym mankamentem tego zdjecia sa wg mnie: zle swiatlo i brak ostrosci... jakby sie przypatrzec, ostre sa platki, srodek kwiatu jest nieostry - w tej sytuacji wszystko powinno byc ostre, lub tez powinienes zastosowac bardzo mala glebie ostrosci i wydobyc jakis szczegol kwiatu. swiatlo jest zbyt z boku, nie oswietla prawidlowo kwiatu, srodek jest ciemny, tylko same kwaredzie platkow sa jasne i to miejscami zbytnio tworzac jasne plamy. natomiast kadr jest dobry, tylko gdyby nie bylo tych mankamentow o ktorych napisalem... pozdrawiam | elamit | 2006-05-01 12:42:11 |
| elamit | iceman: nie mogę się z Tobą zgodzić, chyba, że źle podejrzewam o co Ci chodzi. Zdjęcie jest tak robione, że gdybym dodała więcej kontrastu, to byłoby zupełnie blade i kontury nie byłyby widoczne. Czy o taki efekt Ci chodzi? Bo wydaje mi się, że wolałbyś ciemniejsze? A to są dwie rózne sprawy. Dzięki za odwiedziny i pozdrawiam | elamit | 2006-04-30 10:14:02 |
| iceman | widzialbym tutaj wiecej kontrastu. kadr dobry. szkoda, ze modelka patrzy w obiektyw, mz lepiej byloby gdyby patrzyla w gore, troche nieobecnym wzrokiem - zyskaloby na naturalnosci i klimacie. | elamit | 2006-04-30 10:07:34 |
| Bicki | Cześc Elamit. Cieszy mnie że na start makro właśnie wybrałaś. Całościowo sympatyczna praca, jednak masz sporo do dopracowania przy okazji kolejnych prac. Przy makro ważna jest ostrość, o wiele bardziej niż skala odwzorowania. W przypadku niedokońca ruchliwych obiektów, warto też się zastanowić nad kompozycją kadru. Jeśli nie masz czasu na to (napisz jakim aparatem robisz) to warto oddalić się trochę od obiektu ująć to w szerszy kadr, by potem przyciąć na komputerze. Warto zastosować dodatkowe soczewki takie jak np nieoceniony DCR-250, i w przypadku niekorzystnego światła skorzystać z dobrodziejstwa lampy błyskowej. Tu by się przydała. Pozdro :) | elamit | 2006-04-18 19:07:36 |
| Hya | fantastyczny kwiat, ladnie oswietlony. tlo nieszczesliwie wybrane - rozprasza tak bardzo ze trudno sie skupic na kwiecie. Przydaloby sie albo tlo monotonne, albo pozostawione to, tylko bardziej rozmyte... | elamit | 2006-04-07 17:48:01 |
| ABapril | Pokusze sie o pare słów. Popielniczka ginie w ciemnosciach,gdyz zlewa się z tłem szkoda że jej w całości nie widać . Prawa strona papierka jest przepalona..Podobaja mi się zaś kolorki ognia. | elamit | 2006-04-03 19:54:29 |
| xdarox | bardzo trudny temat obrałeś - ale nie to jest błędem - tylko warunki w jakich przymierzyłeś się do tej fotki - przy jak ja to mówie Black&White :P (czarne na białym) musisz mieć naprawde dobre światło (ostre spowoduje przepały białego) - przy takim oświetleniu fotka wygląda na "troszkę brudną" i płaską. W tym wypadku ciężko jest korygować śnieg balansem bieli - a przy rozjaśnianiu (by uzyskać bardziej naturalny kolor śniegu) spłaszcza Ci się czarny model. Zobacz moje próby dokładnie tego samego tematu - ale w innym oświetleniu (nie bierz tego że moja fotka lepsza czy stawiam się jako nauczyciel - po prostu porównaj). .... http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-6977.php ..... | elamit | 2006-03-23 23:12:20 |
| elamit | Rybson : otwórz oko wyobraźni ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) :) :) :) | elamit | 2006-03-18 19:51:54 |
| Rybson | brak ostrości ,nieciekawe ,miejscami przepalone ,w zasadzie nawet dzięki tytułowi nie widze co to jest .Pozdrawiam | elamit | 2006-03-18 19:49:03 |
| jasior | Moim zdaniem największym ryzykiem było umieszczenie krokusów, kwiatów rosnących na śniegu, na czrnym tle. Wyszło sztucznie i pogrzebowo, nie tajemniczo. Jedna druga kadru w czerni też nie napawa optymizmem. A jeśli miały to być krokusy w nocy, to też skucha. One na noc się zamykają *!* | elamit | 2006-03-14 16:37:39 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl