Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| tysjusz | Witam
Motyle, jak to motyle, jeśli się już je uda uchwycić to
zazwyczaj dobrze wychodzą, ale na tym zdjęciu wyszło gorzej.
A mianowicie chodzi mi o:
-zbyt ostre światło, które dało się zaznaczyć na mleczu;
jaskrawy kolor męczy oko.
-mało orginalny kadr i model...
Jakoś mnie to nie przekonuje.
Pozdrawiam,
keeper | AS | 2006-08-30 11:58:42
|
| Ex | JPoweim szczerze ze "biegam wzrokiem" po tym obrazie ..nie
ma jakiegos swobonego przejscia ..z jednej strony do
drugiej..tylko chaos..ale to moje odczucie;) | AS | 2006-08-15 23:16:08
|
| everyman | przyjemny wiejski widoczek...
jednak:
- chyba trochę przekolorowany (chociaż to sprawa gustu)
- odnoszę wrażenie, że fotografia jest przeostrzona lub
przekontrastowana
- przy zabawie efektami pojawiła się aureola naokoło drzewa
(czyżby Clarify...?)
- temat jest mało wdzięczny - teoretycznie dużo dzieje się w
kadrze, ale nic nie jest w stanie przykuć tak naprawdę uwagi
i mnie zafascynować... w tym miejscu widziałbym inne ujęcie:
pokazujące mniej, a w bardziej zdecydowany sposób
to tyle z mojej strony
pozdrawiam | AS | 2006-08-10 21:55:24
|
| saintdgm | Piekne !!! cudownie zlapana ostrosc na oczkach maluszka - na
prawde swietnie to wyglada.
bardzo ladnie zostal zastosowany ciasny kadr - nic nie
rozprasza uwagi od glownego motywu - tych pieknych oczek.
Jednak co do ust - troszeczke maly kontrast na nich jest i
sie troszke "zamazuja" - glownie dolna warga i jezyk - w
jedna calosc.
Pozdrawiam | AS | 2006-07-23 22:32:09
|
| Grzegorz_N | Fajna fotka. Jeśli miałbym coś zmieniać, popróbowałbym
poeksperymentować. Masz dwie zasadnicze osie symetrii -
poziomą - linia horyzontu i pionową - wyznaczoną przez
wgłębienie w roślinności. Elementem łamiącym tę symetrię są
jedynie kamienie po prawej stronie. IMO jest to element zbyt
słaby i nie za bardzo udaje mu się "złamać" symetrię. Może
wycięcie drzewa z lewej i obcięcie nieba w ten sposób, żeby
"dołek" na horyzoncie był z lewej, kamienie z prawej a
horyzont w 1/3 od góry? Bez kilku przymiarek chyba nie da
rady. Ale ogólnie bardzo fajnie, miękko i plastycznie. Czuje
się ten klimat ... | AS | 2006-07-14 20:40:30
|
| Lukrecja | szkoda że horyzont zdjęcia jest umieszczony centralnie
psuje to jego odbiór - dobrze gdyby był w 1/3 kadru | AS | 2006-06-26 15:10:48
|
| senk | Takie zdjęcia sie fajnie prezentyują gdy jest 1 zbieg
perspektyw..
ale ..
Takie zdjęcie jest za zwykłe.. zdjęcia z takiej wysokości
zawze wydają nam sie dziwne.. próbowalbym to własnie jakoś
udziwnić/odświerzyc.. może z punktu widzenia psa.. alebo
wyżeszgo(tylko to trudne jest, bo ne będziesz drabiny brał)
Kolejną rzeczą są wypalenia np. pod drzewem po prawej.. i te
gałęzie nad drogą w centrum tez za jasne sa..
Ja w ogole widziałbym to ciemnie.. bardziej mrocznie. | AS | 2006-06-18 13:24:53
|
| ironsid | Horyzont leci trochę w lewo dół co odbiera zdjęciu
symetryczność, a to z kolei jest wg mnie ważne w tego typu
zdjęciach. Co do pierwszego planu to zrobienie zdjęcia z
pozycji zaraz za krzakami i ujęcie samej trawy nadałoby
zdecydowanie bardziej prosty charakter (te wyższe trawy z
przodu zaszumiają odbiór zdjęcia). Z tego co wnioskuję z
obrazu chmur, został użyty filtr (polar, skylight, UV) i wg
mnie to dobrze bo to zdjecie potrzebuje kontrastu, ze
względu na brak tematu przewodniego innego niż poprostu
krajobraz. | AS | 2006-06-03 13:06:05
|
| przybylska | Centralność w takich pracach na nie, wiem że gospodarstwa są
z boku, drzewo jednak przyciąga, wokół drzewa poświata,
watro usunąć PS poprzez np zastosowanie stępelka o
przezroczystości 50% ręcznie bo program za nas sam nie zrobi
nic ;). Co do kadrowania może szerzej ciut, albo zrezygnować
troszkę z nieba troszkę... Pzdr | AS | 2006-05-30 18:01:32
|
| gdamian | ciekawie wypatrzone. bardziej odpowiadałby mi jednak kadr
centralny i ustawienie większej ekspozycji. Nie byłoby to
może od razu high key ale skontrastowałoby ładnie kształty
drzew z otaczającą bielą. i zmieniłbym tonację :) i
zlikwidował szumy :) ale - jak napisałem na początku -
ładnie to zobaczyłeś. | AS | 2006-05-14 12:25:04
|