 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| kaja_ | :) to mz duzo lepsze:) emocje sa:) choc zwroc uwage na tlo: jasne okno, skosy, ciemniejszy frgment w gpr.. bardzo rozprasza. kadr tez do dopracowania. niczym sie nie tlumaczy tyle miejcsa z prawej i lewej.. i zastanow sie czy konieczne bylo tak rzucajace sie w oczy ciecie nog dziewczyny? moze fajniejszy bylby ciasny kadr? glowny temat bylby bardziej wyeksponowany. aaa i takie szczegoly jak maly palec dziewczyny tez bardzo rzucaja sie w oczy:) oki juz nie marudze.. bardzo fajnie zlapana chwila:) pozdr:) | roslynn | 2007-05-18 08:55:59 |
 | kaja_ | oj pierwsze, co sie rzuca w oczy (juz na miniaturce) to roznica ostrosci pomiedzy twarza a ramionami. fajnie, ze jest wyrazna go, ale tutaj mz zdecydowanie za bardzo.. odnosi sie wrazenie, ze glowa jest oderwana od ciala!! wrazenie poteguje fakt, ze tors jest sporo jasniejszy. ponadto wlasciwie cala powierzchnia twarzy jest tak samo ostra.. dziwnie wyszlo.. | marlenka | 2007-05-10 20:27:15 |
| kaja_ | kadr rzeczywiscie bardzo oryginalny i ciekawy:) co do reszty mam wrazenie, ze zdjecie jest niedopracowane.. zwlaszcza na tle innych Twoich prac, ktore bardzo lubie. mam na mysli podstawowe rzeczy, brakuje przede wszystkim ostrosci na jakims elemencie (i go) bardzo rzuca sie w oczy ciemna trawa i fragmenty ubrania dziewczynki (zwlaszcza te rozowe..) szkoda, ze banki gdzies sie w tym gubia.. moze bw?? | arete | 2007-05-04 17:54:51 |
 | kaja_ | mz pomysl fajny:) oryginalny, zmyslowy a moze nawet troche uroczy:) zdjecie samo w sobie dobre. jedyne, co mnie razi to jego "plaskosc". wiem, ze to plecy i wlosy, ale poprzez brak przestrzennosci tak naprawde tego nie widze. cialo zlewa sie w plame, wlosy sa druga plaszczyzna. jakby warkoczyk byl ostry i troszke "blizej" ogladajacego, faktora skory widoczna, a dol plecow rozplywajacy sie w go? i moze jeszcze chociaz zarys podloza? pozdr. k. | nobodyswife | 2007-05-03 01:20:00 |
 | kaja_ | to jest chyba dosc niemadre stwierdzenie;) ale przyszlo mi do glowy, ze niektore fotografie dojrzewaja z czasem.. przy pierwszym ogladaniu pomija sie je nie widzac nic ciekawego. mijaja bez refleksji. pozniej trafia sie na nie jeszcze raz lub kilka razy zupelnie przypadkiem. i cos sie dostrzega.. jakies znaczenie, fragment, skojarzenie, wspomnienie.. potem wraca sie juz celowo i poswieca chwile wiecej. ja tak mialam w tym przypadku. fotografia jest bardzo dobra, porusza jakis obszar wyobrazni i wspomnien.. na dzien dzisiejszy daje 4:) -kadrowanie za skimim. bo pewnie jak wroce jeszcze pozniej dalabym 5, a nie bylo by to obiektywnie. pozniej do takich fotografii podchodzi sie zbyt osobiscie:) | omika | 2007-05-02 22:33:43 |
| kaja_ | dorzuce tylko, ze do takiej pozy, misia, perspektywy, miny, stylizacji, tytulu pasowalaby mala dziewczynaka a na zdjeciu widze.. dorosla kobiete.. hmmm.. dlaczego?? kapletnie mi to nie pasuje.. co do reszty, za poprzednikami.. | BeniaminB | 2007-04-30 16:16:09 |
| kaja_ | zdjecie jest mile:) ale musisz zwrocic uwage na kilka aspektow: po pierwsze temat. tytul wskazuje na to, ze bohaterka zdjecia jest kasia. pierwsze, co rzuca sie w oczy to pluszak. dziewczyna ma praktycznie niewidoczne i nieostre oczy, co przeszkadza w odbiorze. na dole w kadrze panuje potworny balagan.. uklad ramienia sugeruje, ze to autoportret, robiony z reki, co bardzo razi. w tle fragment lampy wyrastajacy modelce z glowy, jakis szary trojkat w lgr.. sztuczne swiatlo pozbawiajace twarz plastycznosci, brak kontrastow.. sprubuj pocwiczyc robienie portretow innym, zobacz jak cala kompozycja wyglada w obiektywie.. powodzenia!! pozdr k. | sympatia | 2007-04-30 15:54:49 |
| kaja_ | oj.. naprawde nie powinno sie robic portrerow z urzyciem lampy blyskowej.. zauwaz jek splaszczyla buzie dziewczynki!! zagubila sie zupelnie plastyka twarzy. poza tym ostre swiatlo lampy tworzy brzydkie, ostre cienie np. pod linia brody.. sprubuj nastepnym razem ustawic mala w rozproszonym swietle dziennym (polecam artykul o portretach z czytelni:) po drugie ciecie dloni razi.. albo zmiesc je cale w kadrze, aldo w ogole z nich zrezygnuj.. jeszcze taki maly szczegol.. w tle znalazla sie pozioma jasna linia.. powinienes zadbac by ten element byl rownolegly do krawedzi zdjecia, obecnie sprawia zludzenie, ze cala fotografia leci w prawo.. pozdr. k. | kakadimon | 2007-04-30 09:00:55 |
| kaja_ | meski akt to bardo trudny temat.. moje uznanie za jego podjecie:) mam tylko taka mala uwage:) mz cienie sa za ostre.. forma ktora buduja z prawej strony jest jakas nienaturalna.. a jasny fragment dloni pojawiajacy sie "z nikad" wrecz groteskowy.. podobnie jest ze spodniami(?) dodatkowe swiatlo przyciaga uwage ogladajacego.. mz niepotrzebnie. kadr jest niezdecydowany.. oswietlona krawedz niby dzieli zdjecie na pol.. a jednak nie do konca.. mysle, ze byloby fajniej bez tak obszernej prawej.. | senn | 2007-04-26 23:29:46 |
| kaja_ | jest mile i cieple:) mam taka jedna wazna uwage:) zwroc uwage na gore zdjecia. pomiedzy krawedzia a czapeczka modela tworzy sie kilkumilimetrowy pasek. trzeba na takie uwazac bo poprostu "swieca" i odciagaja wzrok ogladajacego. przeszkadzaja w kompozycji. mz nalezy albo zdecydowanie ciac, albo zdecydowanie zostawiac "oddech" przy krawedziach.. pozdr. k. | Szymon_D | 2007-04-25 23:09:48 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl