/ szumy

Co myślicie o szumach na zdjęciach?
Kiedyś było ziarno występujące przy wyższych czułościach materiału i było +/- OK. Ostre zdjęcia wymagały materiałów niskiej czułości a więc: dobrego światła lub statywu. Teraz jest w sumie podobnie - im wyżej ustawiona czułość tym większe szumy. Im droższy sprzęt tym jest to mniej widoczne. W moim przypadku powzej 100 ISO zaczyna istotnie szumieć. Przy niedostatku światła mam więc jak poprzednio wybór pomiędzy wyższą czułością (i szumami) a statywem, który nie zawsze jest pod ręką. W sumie jakoś się przyzwyczaiłem do szumów a może nawet je polubiłem? ;) - nie przeszkadzają mi tak strasznie. W każdym razie nie jest to dla mnie najistotniejsza cecha zdjęcia.

to zależy,w niektórych zdjęciach szumy i ziarno są jak najbardziej wskazane ,dodają właśnie czaru starej fotografii lub podkreślają motyw zdjęcia.MZ oczywiście, nie wypowiadam się za wszystkich.

Myślę, że szczególnie wśród neofitów cyfrowej fotografii panuje bezprzykładna histeria na punkcie szumów.
Polecam głos rozsądku: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3224 ;-)

Całkowicie się z Tobą zgadzam. Pytanie postawiłem bo na tym forum jestem od niedawna i już mi kilkukrotnie zarzucono szumy.... Chcę wiedzieć jak tu jest?

rób swoje jak nie czepią się szumów to czego innego.i tak niewiele osób teraz wie jak wywoływało się w C-41. i co to jest powiększalnik.kiedyś fotografia to była sztuka, wręcz magia ,a zwłaszcza jej obróbka w ciemni .teraz pstryk ,trochę PS-a i cały świat podziwia.ech stare czasy!

Dok, twoje zdjęcia wyglądają mniej więcej jak skany z negatywu ISO200 ("Widłągi") - 400 ("Zamglony Poranek"). I kiedyś musiało się z tym żyć :-)

Jeśli bardzo Ci przeszkadzają komentarze dotyczące szumów, to ostatecznie możesz zdjęcia trochę przelizać np. z pomocą Neat Image.
Np. w "Zamglonym Poranku" smo ziarno jakoś bardzo mi nie przeszkadza, bardziej przeszkadza mi to, że jest ono kolorowe -> przelizałbym trochę w Neat Image szum chrominancji, pozostawiając luminancję bez zmian - ale to kwestia indywidualnych zapatrywń...

W takich pejzazach jak zamglony poranek ziarno mi przeszkadza ito bardzo, ym bardziej, ze przetarganie takiego obrazka np przez Noise Ninja to chwila. Odbieram takie cos jak zamierzone, skoro autor sie tym nie zajal. Jesli takie jest zmierzone, to krytykuje to zmierzenie, bo najzwyczejniej w swiecie w pejzazu ziarno/szum mi przeszkadza. Na mocno ziarnistych negatywach/pozytywach mozna bylo trzaskac eksperymenty albo zamierzone efekty. Jesli ktos chcial pieknych barw i gladzi to bral Velvie.

Dok, bo to jest tak: Gdy temat, kadr, ostrość itd. jest ok i nie ma się do czego przyp..., to piszą że szumy. Gdy w takim samym przypadku nie ma ziarna (szumu), to piszą że zbyt wygłaskane w programach. Niestety, poszukiwacze szumów, przeostrzeń, przepaleń itp. są nie do wytępienia, więc olej system i rób swoje.

Osobiscie pisze o szumach, gdy szumy i przeszkadzaja, a sa proste metody dzieki ktorym mozna sie ich pozbyc. Nie przyp...lam sie do fotek na sile. Po co mialbym to robic? Jak sie podoba, to pisze, ze sie podoba, a jak sa mankamenty techniczne wplywajace na odbior zdjecia, to pisze o mankamentach. O kompozycji itd pisze rzadko, w ewidentnych przypadkach tak jak tu: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-64182.php , w dodatku autor sam prosil o krytyke. Rzadko pisze o kompozycji, bo to jest IMO najbardziej niewymierne i nie bede sie pakowal autorowi do glowy i mowil co chcial pokazac, ma zreszta do tego pole "komentarz", albo moze bronic swojej opcji. Co do szumow - jak pasuja to pasuja, do zamglonych pejzazy moim zdaniem pasuja jak piesc do nosa. To samo dotyczy przepalen, ostrosci, GO, itd. Jak gdzies pasuje cos dziwnego to ok nie ma sprawy, ale jesli moim zdaniem kladzie porzadna fotke, to chyba moge o tym napisac? Po jakiego grzyba wystawiac foty w takich portalach? Zeby punkty nabijac? Eeeh...

Glazer- za bardzo wziąłeś sobie do serca to co napisałem, to nie było do ciebie (zakładam, że wiesz kiedy ziarno jest potrzebne, a kiedy nie) Mz kwestia szumu-nieszumu jest świetnym pretekstem, żeby wlepić komuś pałę. Przykład http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-59420.php

ok

Dzięki za odpowiedzi :) Co do odszumiania to zawsze można to szybko zrobić ale jak dla mnie fotki na tym często tracą, stając się "plastikowe" - może to kwestia większej ilości prób? jednak tego nie lubię.
Trurl - co do czułości do widłągi były robione canonem 50 na kodaku profoto 50 i fotka na papierze jest mniam :) Zamglenia były robione cyfrą i to niewysokich lotów bo KM Z5 - powyżej 100 szumi jak cholera. Zazwyczaj blokuję czułość na 50 ale czasem światła mało a statyw daleko ;)
Jeszcze raz dzięki za wypowiedzi

czekajcie bo ja nowa i nie bardzo sie orientuje, czyli te szumy to poprostu ziarno tak?

tylko ze czasami bardziej kolorowe :)



no chyba ze ziarno tez jest czasami kolorowe ale niewiem :)