/ Jaki obiektyw wybrać, pomocy

Któe szkło byście polecali? Canon 17-85 mm f/4-5,6 IS USM czy SIGMA 17-70 f/2,8-4,5 DC MACRO?? z góry dzięki za pomoc

zdecydowanie brałbym Tamrona 28-75 2.8 :P:P szeroki kąt w kitowym szkle jeszcze daje radę a dalej w tej cenie MZ nic nie przebija tego Tamrona. Jeżeli zależy Ci na pejzażach to lepiej weź Tamrona 17-50 (Calme do tablicy i opisuj wrażenia z pracy tym szkłem) natomiast jeżeli nie zależy Ci tylko na landszafcikach to bierz tak jak napisałem 28-75.

patrząc w Twoje skromne folio widać że lubisz portrety w związku z czym nie zastanawiałbym się i brał 28-75 f2.8 które to szkło MZ lepiej Ci się spisze w tego typu fotografii.

Heheheh - no no panie psorze hehehe - Tamrona moge spokojnie polecic - zdaje egzamin w widoczkach

akurat portrety zamieściłem, jednak aparat wykorzystuje głównie do pracy reporterskiej (te fotki zresztą też tak zrobione), chodzi mi o zmianę kitowego obiektywu canonowskiego 18-55 mam juz canona 28-200 USM i kogo się pytam to każdy doradza inny obiektyw ;(( Co do tamrona zle doswiadczenia (errorowal poszedl do reklamacji i juz nie powrocil)

Decyzja i tak należy do Ciebie.

Ja mogę tylko napisać, że identyczny dylemat miałem pół roku temu i wybrałem Sigmę, bo:
- była 1000 zł tańsza (w kwietniu),
- ma mniejszą dystorsję przy 17 mm,
- zupełnie przyzwoite makro.
Jedyną istotną przwagą Canona jest szybszy i cichszy AF, ale ja nie robię reportażu więc jakby nie ma to dla mnie większego znaczenia.

Ja wybrałem Sigmę 17-70, bo liczyłem na jest uniwersalność (i dość szeroko i dość wąsko) i w sumie się nie przeliczyłem. Do tego przy f/5,6-f/8 jest przyzwoicie ostra. Fakt, że z tego co pstrykałem testowo to Sigma 18-50 jest jeszcze ostrzejsza i świeci stałym 2,8 (17-70 zaś 2,8-4,5).
Jeśli zakres ogniskowych 18-50 zadawala Cię - bierz tą sigmę (lub popytaj o tamrona 17-50, ale z tego co widzę masz opory jeśli chodzi o niego;) ).

Dla mnie osobiście 28mm to zbyt wąsko na krótkim końcu. Rezygnując z szerokiego kąta pozbawisz się masy dynamiki w fotach - jeśli planujesz 'reporterkę' tym bardziej z tego nie rezygnuj ! Pamiętaj, że szeroki kąt to NIE TYLKO landszaft.

Pozdrawiam,
Szymon

wybor padl na sigme;))

zazy powiem Ci ze na tyle zdjęć co robię jeszcze nie miałem sytuacji że 28 było za wąsko :))) Pomijam już fakt że większośc mojej reporterki robię w przedziale 70-200 :)))

adammar napisz jak się sprawuje SIGMA. I jak sprawa wygląda z FF i FB

Coz, 28 to jednak _jest_ wasko. Co poczulem jak zmienilem kitowe minoltowskie 17-70 na wspomnianego tu Tamrona 28-75 (zyleta, panie, zy-le-ta). Skonczylo sie tym, ze dokupilem sobie 17-35 i czuje sie happy. IMO 24 na krotkim koncu to przy cyfrze minimum, zeby fotka "miala oddech" (to naturalnie moje subiektywne zdanie), choc i tak duzo czesciej faktycznie bywam raczej w zakresie 70-210 przy reporterce niz 17-70. Tym niemniej jednak szeroki kat czasem jest niezbedny... Ostatnio klalem strasznie, bo pojawial sie nad wroclawskim rynkiem tecza - idealne polkole i to w idealnym miejscu. Zdajcie marzenie... tylko w 28 sie nie zmiescila :((( [ a 17-35 akurat nie wzialem :(]. Nie moge odzalowac...

zuiko 50/1.4 ;D

Czy zna ktos obiektyw Cosina AF/3,5 Makro i czy w polaczeniu z np. pentaxem K 100 D mozna zrobic tym dobre zdjecie makro ?