/ Obiektywni-najmniej obiektywna galeria w sieci

obiektywni.pl- to chyba jedyna polska galeria w sieci , która premiuje wystawianie komentarzy oraz krytyk. czy nie uważacie ,ze to głupie ? coś co powinno być spontanicznym odruchem, wynikającym z autentycznego zaciekawienia fotografią ,staje się sposobem na sztuczne "pompowanie" własnego konta. przy okazji nakręcany jest (równie sztucznie) ruch w galerii..

no i mamy dzięki takim regułom -tysiące drętwych komentarzy pod tysiącami drętwych zdjęć. mamy "barokowe" krytyki przypominające zachwyty kokainisty nad byle plamką po rozlanym winie na obrusie.

reszta jest normą-bieżące "życie" galerii to ciągłe kłótnie, zarzucanie sobie nawzajem chamstwa, wystawiania za niskich ocen, wystawiania gniotów , należenia do TWA, tworzenia TWA , bycia odwetowcem itd. itp.

wszystko to jest w sumie bardzo ciekawe. kiedyś pewnie jakiś socjolog zajmie się fenomenem tego typu serwisów.

"no i mamy dzięki takim regułom -tysiące drętwych komentarzy pod tysiącami drętwych zdjęć. mamy "barokowe" krytyki przypominające zachwyty kokainisty nad byle plamką po rozlanym winie na obrusie."

A na jakim portalu jest inaczej?

"A na jakim portalu jest inaczej?"

Wiem, że to niekulturalnie odpowiadać pytaniem na pytanie ale w tym wypadku jest w tym pewna słuszność:

A dlaczego tutaj nie może być?

pozdrawiam

oswald, ależ jest to trafne spostrzeżenie, na które z chęcią odpowiem: "fajnie by było". Rzecz w tym, że skoro statystycznie rzecz biorąc wszędzie jest tak samo, to czy możliwe jest by tutaj było inaczej?
Może możliwe.

Wina (można to tak chyba nazwać) leży raczej po stronie ludzi, a nie serwisu.

wienczysław -> smutne, ale prawdziwe.
_M -> tradycyjnie rozmydlasz. Fakt jest faktem. Nie chcesz tego widzieć, trudno. Ale nie używaj argumentów typu: "a w Ameryce biją Murzynów".

wowa, widzę, ale uważam, że przeżywanie tego werbalnie na forum na niewiele się zda, pisałem o tym wielokrotnie, jeżeli uważasz to za "rozmydlanie" to ok, ale nieprawdą jest twierdzenie, że nie widzę
Jestem tutaj od dwóch lat, wiele się zmieniło, często na gorsze, ale mimo to nie chodzę i nie wykrzykuję: "nawróćcie się!"

_M -> stanowisko rozumiem. Również nie biadolę publicznie z byle powodu. Zareagowałem wyłącznie dlatego, że byłeś uprzejmy stwierdzić, że gdzie indziej też jest do dupy, a może nawet bardziej. A gdzie indziej mi... powiewa. ;o)

wowa i takie podejście rozumiem, ale przeczytaj tytuł wątku, dla mnie jest oczywiste, że sam Autor odnosi się do innych galerii, dlatego zapytałem: "gdzie jest lepiej?"

Mimo wszystkich wad, właśnie tutaj jestem najbardziej u siebie. Może dlatego, że mam poczucie brania udziału w kształtowaniu się tego portalu.
Wracając do punktów, premiowania komentarzy i tak dalej, nie raz, nie dwa już było powiedziane, że są zaszyte w funkcjonalność serwisu i nie ma możliwości zmiany tego stanu rzeczy na dzień dzisiejszy. Nie wińmy więc systemu za to, czemu winni są ludzie.

I nie bądźmy ortodoksami, bo czasami mam wrażenie, że wszystko odbierane jest jako czarne lub białe i zapominamy, że to tylko zabawa.

Tak to prawda, nie wielu jest tu naprawdę obiektywnych, wielu natomiast uważa sie za guru , za wyrocznię, oceniając innych tak a nie inaczej ze względu albo na sympatię albo antysympatię. Gorzej jeśli w tym drugim przypadku dochodzi do złych emocji i się to uzewnętrznia, ale każdy ma swoją rację , więc dochodzi do spięć, które zawsze będą wszech obecne bo przecieżmamy do czynienia z różnymi ludźmi. Myślę ze diabeł także tkwi w regulaminowym sposobie oceniania. O, 1 czy 4 i 5 jest jasne. Natomiast ocena 2 juz nie. Dwa zawsze się będzie kojarzyć się żle. Przyznam sie ze mi właśnie tak sie kojarzy i jestem przekonana ze nie tylko mi. Proponowany komentarz do 2 jest nieadekwatny do tejże oceny. "Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra. " Komentarz sam w sobie bardzo pozytywny ale przy ocenie 2 wygląda groteskowo. Może czasami lepiej jest powiedzieć coś na temat fotki nie wstawiając oceny. Ale myślę ze do tego trzeba dojrzeć.. O ile postępowanie początkującego jestem wstanie zrozumieć ( sama byłam takim oseskiem ) o tyle starych bywalców już nie. Ale to kwestia bycia. I jeszcze jedna uwaga. Nie narzucajcie sposobu patrzenia. Dotyczy to zwłaszcza tematów przyrodniczych. Bo zalewa nas cała gama fotek podobnych do siebie, owszem wykonania ekstra, nie przeczę ze tez lubię patrzeć na nie i wstawiam często 4,bo się im to fakt należy, ale zaczyna brakować spojrzenia indywidualnego. Zaczyna się robić schemat i nudno. Jeśli trzymasz się schematu oceny są świetne jeśli wychodzisz po za te granice już jest gorzej Ale cóz życie dalej sie toczy i jednak sie niewiele w tej materii zmieni. To tyle obiektywni i nieobiektywni. Pozdrawiam i życzę miłego weekendu

_M -> dlatego spokojnie i bez zbędnych emocji przechodzę obok kolejnych "nowych" wątków o TWA, punktach, polecankach, żalach itp. Włącza mi się funkcja "ignoruj".

Przecież fotografii nie można zmierzyć, czy zważyć (poza pikselami i kb). Nie można stworzyć obiektywnych wyznaczników, pomijając rażące przypadki. Praktycznie wszystko co jest zazwyczaj błędem, może być środkiem wyrazu.

wowa, a to nie jedyne tematy powielane do bólu i myślę, że mających znikome szanse na zmianę czegokolwiek

_M -> może być. Tyle, że to co nazywasz "rażącymi przypadkami" jest nader częste. Niezależnie od tego, czy i jakie się ma zadęcie artystyczne, istnieją pion oraz poziom, światło i cień, walor i monochrom, dynamika i statyka, kompozycja, kontrast i jeszcze kilka elementów - może niemierzalnych - ale wystarczająco ważnych, by były "wyznacznikami" co najmniej - prawidłowości. Środki wyrazu mają to do siebie, że widać ich świadome użycie. Nie każda fioletowa jajecznica na ścianie to abstrakcyjne dzieło sztuki. Nawet, jeśli jej autor tak myśli.

Przypisanie fotografii do kategorii rażącego przypadku jest także dosyć subiektywne.
Co do cech fotografii, wiele fotografii można skomentować odnosząc się do tego typu wyznaczników, jednak również będzie to często kwestia gustu, spostrzegawczości czy nastawienia (można nastawić się na krytykę, albo szukanie mocnych stron, można próbować znaleźć: "co też autor miał na myśli" a można rzucić okiem i napisać: "bez sensu").
Dostrzeżenie świadomości użycia środków stylistycznych nader często dostarcza oglądającym sporych problemów. Dużo łatwiej w takim wypadku oprzeć się na nicku: "O, ten autor na pewno wie co robi".

_M -> związek świadomości (poziomu wiedzy też) twórcy i odbiorcy jest oczywisty.

i jak tak was czytam przypominają mi się 'dialogi' lema :) to całkiem dobrze świadczy o tym portalu :)

hej ! nie przeżywam niczego werbalnie ! ( fajne określenie :)) bawi mnie tylko ten system premiowania, który przypomina mi trochę szkołę podstawową-pamiętacie ? były zeszyty do ćwiczeń-trzeba było napisać 20 razy Ala ma kota a As to Ali pies ,żeby dostać piątkę..

na innych portalach jest podobnie o czym wcześniej napisałem. statystyka jest nieubłagana. jeśli w czymś uczestniczy duża liczba ludzi ich zachowania można przewidzieć- zawsze znajdzie się grupa obrażonych, miłych, nieuprzejmych, zawsze między nimi rozwiną się interakcje. jedyną różnicą jest nadreprezentatywność ( co za słowo !) na OB komentarzy-gniotów---wystawionych po to żeby dostać bonus.

A ja napiszę jak widzę Obiektywnych moimi oczami.
Przede wszystkim dziwny jest to portal.Odkąd tu jestem ,a minęło już kilka dobrych miesięcy na okrągło poruszany jest temat TWA,ocen,komentarzy itp. i tak w kółko.Jest tu niby regulamin ,ale i tak wszyscy robią co chcą - jedni mają po 2 albo i więcej kont, zablokują komuś ,albo wywalą to na drugi dzień pojawia się pod innym nickiem i robi zamieszanie taki ktoś.Wiele już było takich przypadków i nie będę tu teraz przytaczał konkretne przykłady ,chodzi raczej o samo zjawisko.Druga sprawa oceny i komentarze.Wciąż jest z tym problem i wciąż z tego powodu powstają tu większe lub mniejsze kłótnie ,spory,czasem wręcz prawie wirtualne boje ;) .Jednemu napisze się komentarz -to źle ,innemu da sie samą ocenę -źle, jak się da niska ocenę , autor jest bufonem to zaraz zostaje się zmieszanym z błotem(sam wiele razy już to odczułem na własnej skórze),jak się komuś ocenia prace a wcześniej ten Autor ocenił moją to zaraz robi się krzyk o TWA.Trzecia sprawa to powszechne chamstwo i zwyczajny brak poszanowania dla innych. Ja już nie będę tu zanudzał jakimi określeniami przez te parę miesięcy zdążono mnie tu obrzucać. Co chwila pojawiają się "dziwne" konta dziwnych ludzi ,którzy widać gołym okiem że nie są tu dla fotografii ,ale po to by wyszydzać,odreagowywać swoje emocje,mścić sie za nie wiadomo co itd (przykład niedawny usera cichociemny,który założył swoje konto tylko po to by mnie zgnoić i prowokować -sam to przyznał w ostatnim dniu swego pobytu tu) do dziś nie wiem kto to był i o co mu chodziło,ale problem nie zniknął ,bo wciąż coś złego dzieje sie na Obiektywnych. Mało osób odeszło? Pewnie i inni będą stąd odchodzić ,jeśli coś tu nie drgnie ,coś nie zostanie zmienione przez Administratorów.
wienczysław ma trochę racji .ale nie we wszystkim się zgodzę.Wiem jedno zmiany są potrzebne od zaraz nim wielu kolejnych userów zabierze stąd swoje prace i zniknie.Może trochę nie na temat pisałem ,ale wyraziłem swoje zdanie i swój pogląd na post wienczysława.

ALELUJA!!!
wieczyslaw - to ja jakies bonusy dostaje za komentarze?? a mozna je na zetony do kasyna wymienic ;)

system jest tak stworzony aby
1.generowac ruch w serwisie co przynosi zyski
2.pozwalac uzytkownikom na interakcje i "wspolne tworzenie" galerii

jest jeszcze kilka punktow polecam lekture w googlach WEB 2.0

cris70.. ale też bez przesady:) też jestem tu od jakiegoś czasu i nie zauważyłem żadnych wojen, ani twa, (jeśli już to chwilowe i bez znaczenia) może polega to na tym, że kto szuka ten znajduje :) na marginesie, twa są zjawiskiem normalnym i pożytecznym, dopóki nie dotykają całego portalu... zawsze będą koledzy i koleżanki i znajomi królika :) .. z pozytywnych rzeczy, wielu użytkownikom tutaj wciąż chce się komentować zdjęcia a nie tylko wystawiać oceny. wielu ma ambicje szukać w zdjęciach czegoś więcej niż tylko.. 'ładnego' obrazka... moim skromnym zdaniem 'obiektywni' to w tej chwili najciekawszy i w miarę kameralny portal... i może brakuje na nim tylko jakichś spektakularnych działań redakcji.. w stylu bo ja wiem, jakaś wystawa najlepszych zdjęć tygodnia, jakiś większy konkurs... jakaś 'dziwna' promocja... jakichś sponsorów z aparatami d300 itp... :)) a tak poza tym to jest cool... (i mało tu jest nastolatków, zachwycających się każdym zdjęciem gołęj piersi :)) co też jest ważne, dla całokształtu wrażeń z portalu) samo poważni twórcy :))) pozdr.

obiektywizm w odbiorze sztuki jakiejkolwiek nie istnieje! nie ma czegoś takiego jak obiektywnie dobra fotografia, wiersz, książka czy film. obiektywizm jest utopią w tym przypadku.
każdy odbiera sztukę /może za duże słowo/ subiektywnie, zgodnie z własnymi odczuciami, wartościami i doświadczeniem.
możemy jedynie przyjąć pojęcie fotografi /filmu, obrazu ect/ podobającej się większości.
nie mówię przez to że nie ma złej lub brzydkiej fotografii. ale każdy sam ocenia wartość danej pracy przez swój pryzmat.

a bonusy, o których mówi wienczysław mają na celu kreowanie ruchu, który w następstwie powinien powodować dyskusje i inne interakcje usera z innymi userami. obawiam się, że na obecnym etapie nie da się zmienić schematu działania serwisu.

a inna jeszcze strona całej sprawy jest taka, że nie trzeba oceniać/komentować zdjęć, które nie wzbudzają emocji/zainteresowania/zaciekawienia. po prostu czasem trzeba poszukać. nie trzeba mieć też "ciśnienia" na wystawianie zdjęć. a przy braku takiego "ciśnienia" nie trzeba nabijać sobie ilości kb poprzez puste oceny czy bezsensowne komentarze.

podsumowująć w dwóch słowach cały mój post:

Kwestia Podejścia.

zover - w sprawie konkursu wymieniłem się pw z administracją. jak skończą robotę, której my jako userzy nie widzimy, to zrobią. są zainteresowani takim działaniem.

jesli chcecie zrozumiec oco tu chodzi to polecam film pod tytulem BARAKA :) jest na torentach do sciagniecia :)

Tylko jak to ma być konkurs w którym oceniają użytkownicy portalu i w dodatku nieanonimowy to nie ma sensu go robić.