/ Sony Alpha 200/300 czy jednak Nikon D80

Bardzo proszę o poradę w wyborze mojej pierwszej cyfrowej lustrzanki. Nie jestem profesjonalistą, a raczej amatorem, który w zakresie swoich funduszy chciałby się rozwijać. Wady i zalety tych dwóch modeli już mi mącą w głowie. Wybór mojej pierwszej lustrzanki powiązałem przede wszystkim z wyborem dobrego szkła. Dla Nikona znalazłem bardzo fajnego zastępcę KITa (jak mi się wydaje), a mianowicie Nikkor AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED. Z systemem Alpha mam znacznie większy problem. Nie potrafię znaleźć tutaj ciekawej propozycji za cenę do około 1300 zł za obiektyw o podobnym zakresie ogniskowych i świetle. Jedyne co mi pozostaje to Sony DT 16-105 mm f/3.5-5.6, ale on jest już dla mnie troszkę za drogi. Oglądałem też obiektywy Sigmy czy Tamrona, ale testy pokazują, że bardzo często mają one maja pewne minusy: mydlane egzemplarze, problemy z złapaniem ostrości na obiekcie itp. Dlatego zrezygnowałem z Canona, który ma bardzo mało obiektywów w rozsądnych cenach... (dla matora, chyba tylko 18-85 mm) Ja wydając pieniądze chciałbym być pewny tego co kupie i nie musieć latać do sklepu z potrzebą wymiany. Wady mogę nie zauważyć, bo zdjęcia prawdopodobnie będą i tak znacznie lepsze niż w kompakcie Canon a610, którego używam. Bo po to kupuję lustrzankę...
Rozważałem też Nikona D60, ale jeszcze nie jestem w stanie znaleźć odpowiednich opinii. Ma chyba znacznie jednak mniejsze możliwości od starego D80 i do tego brakuje mu silnika. Nie wiem czy to ważne, bo i tka każdy dobry obiektyw Nikkora ma silnik, no ale może np, jakiś tele spodoba mi się i stwierdzę, że tam szybki Autofokus mi niepotrzebny.

Tak ja widzę te dwa systemy jeśli chodzi o plusy:

Nikon D80:
- duża ergonomia pracy
- system, który ma do zaoferowania sporą liczbę obiektywów dla fotoamatora pod marką Nikkor i innych producentów (chodzi tu o to, że za sensowną cenę kupię dobrej jakości obiektyw, z którego powinienem być zadowolony)
- spora rzesza użytkowników i pozytywnych ocen
- w perspektywie wspaniałe aparaty - D300
- Nikon jest marką, której chyba można zaufać, ponieważ już wiele konstrukcji było bardzo udanych

Sony A200/300
- bardzo młoda konstrukcja to może technologia jest tu też znacznie lepsza?
- obiektywy Carl Zeiss, ale ich ceny, raczej nie rokują, by można było się stać ich właścicielem w najbliższym czasie (jako student tak to widzę:p), d drugiej strony w takiej cenie konkurencja też ma genialne szkła
- stabilizacja obrazu w korpusie, nie trzeba już chyba nigdy dopłacać za to w obiektywie.

Bardzo proszę Obiektywnych o radę. Wiem, że bezczelnie wywaliłem z konkurencji, ale jak chwyciłem 400D to mi o mało z ręki nie wypadł... takie to malutkie :/ Dobrać do tego fajny obiektyw to jest sztuka... Body 30D i 40D są raczej poza moim zasięgiem gdy chciałbym wydać około 3000 - 3300 za body i jedno dobre szkło tzw. spacerowe.

Ale się, ale może docenicie mój trud;) Proszę też o choć niewielką argumentację propozycji. Jestem na każdą otwarty;)

Jestem troszkę zaskoczony, że nikt nie potrafi pomóc. Nawet Canonierzy nie starają się mnie przekonać, że EOS ponad wszystko :p

A co Ci to da, że dostaniesz opinie od ludzi, dla których cechy systemu stanowiące o jego przewadze na innymi dla Ciebie mogą być wadą? Ża Canon mały? Ja dwadzieścia lat temu kupiłem Pentaxa ME Super dlatego, że była to jedna z najmniejszych lustrzanek dostępnych na ówczesnym rynku. Fakt pozostaje faktem, że matryce CMOS najmniej szumią, zale za to niektórzy uważają, że CCD mają lepsze odwzorowanie kolorów.

Napisałeś:"Dla Nikona znalazłem bardzo fajnego zastępcę KITa (jak mi się wydaje), a mianowicie Nikkor AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED. Z systemem Alpha mam znacznie większy problem. Nie potrafię znaleźć tutaj ciekawej propozycji za cenę do około 1300 zł za obiektyw o podobnym zakresie ogniskowych i świetle." Nie jest to prawdą. Zdecydowanie jaśniejszy i bardziej uniwersalny obiektyw to Sigma 17-70/2,8-4,5, która jeszcze dodatkowo oferuje zupełnie przyzwoite makro 1:2,3.

Zabawna sprawa z tą wielkością. Dla mnie to, że jest mały jest sporą zaletą. Poza tym mam Tamrona 17-50 i wtedy aparat robi się ciut bydlasty. Ja swoja pierwszą lustrzanke kupilem niedawno. Zestaw
400D
Tamron 17-50
filtr UV i polar Hoya
pilot
torba
karta Sandisc 4GB

kosztował mnie poniżej 3000zl.
Wydaje mi sie że lepszego nieużywanego sprzętu za tą cenę kupić nie mogłem.

jpk: Właśnie dziś odkryłem tą Sigmę, szczególnie spodobał mi się fakt, że pojawiła się w wersji z silnikiem ultradźwiękowym, który powinien wyeliminować problemu z autofocusem. Obiektyw jest droższy o 300 zł, ale za światło 2.8 to chyba warto. Może narzekam za bardzo z tą wielkością, ale jak chwyciłem Canona 400D to mi pół ręki wisiało w powietrzu. nikon leży mi znacznie lepiej i pewniej. Dlatego zdecydowałem się na korpus D80. Czekam jeszcze na jakieś opinie od tej nowej Sigmie 17-70 HSM, jak będzie wszystko ok to chyba zdecyduję się na ten zestaw.

Może mi ktoś podpowiedzieć jak sprawdzić poprawność działania powiedzmy autofocusa w sklepie. Chciałbym może jeszcze przed zakupem wiedzieć że body z danym egzemplarzem szkła nie działa. Na co jeszcze zwrócić uwagę?

Na końcu tego artykułu:
http://focustestchart.com/chart.html
masz obrazek do wydrukowania. Fotografujesz to w sklepie pod kątem 45 stopni i nawet na wyświetlaczu aparatu przy pewnym powiększeniu obrazu powinno być widać czy ostrość trafiła w punkt.

Nie patrz na puszkę, patrz na obiektywy i bynajmniej nie na kitowe. Dolicz akcesoria (polar potrafi też kosztować). Testów w necie nie brakuje ;). Tu masz małe podsumowanie: http://fototesty.republika.pl/.