/ obiektyw do canona 30d

bylabym wdzieczna gdyby ktos mi doradzil niezbyt drogi obiektyw do canona 30d :)

Niezbyt drogi, tzn. w jakim przedziale cenowym? A poza tym, do jakiego rodzaju fotografii miałby Ci służyć?... Przepraszam, że odpowiadam pytaniem na pytanie, ale to są informacje krytyczne dla udzielenia sensownej odpowiedzi... ;-)

noi oczywiscie zeby robil wystarczajaco dobre zdjecia

interesuje mnie obiektyw do zdjec makro.:) a cena hm... warta tego obiektywu:)

cena gdzies do tysiaca

narazie nie wymagam zbyt wiele od tego obiektywu:)
jestem poczatkujaca

Do makro?... no to musimy poczekać, aż wpadnie ktoś z branży... ;-) ja Ci wiele nie pomogę: nie moja działka, natomiast jako obiektyw ogólnego zastosowania, dający bardzo dobrą jakość, mogę polecić Tamrona 17 - 50 / 2.8, za ok. 1200,- zł, używany pewnie taniej... ;)

Tamron AF 90mm SP F/2.8 Di Macro
lub troche droższy
Canon EF 100 f/2.8 Macro

"narazie nie wymagam zbyt wiele od tego obiektywu:)
jestem poczatkujaca"

Lepiej odrazu kupić coś lepszego niż później sprzedawać ze stratą :D
Pozdr.

uzywam tamronka i z czystym sercem moge polecic:)

tamron to ogólna kicha , taki substytut dobrego samopoczucia dla posiadacza , znaczy że juz obiektyw ma ! :]
mz oczywiście

dzieki wielkie,zdecyyduje sie chyba na Tamron AF 90mm SP F/2.8 Di Macro :)

a to ze lepiej odrazu kupic cos lepszego to racja:)

Do Makro polecam
Canon EF 100 f/2.8 Macro

birdhunter

2008-07-06 13:38:09: nie wiem dlaczego tak sądzisz, ja używam Tamronów 90/2,8 i 17-50/2,8 razem ze stałkami Nikona (28, 50, 135) i jakichś różnic na niekorzyść Tamrona nie widzę. Wprost przeciwnie 28/2,8 jest gorsze od zooma 17-50 (ostrość i aberracja). :)

Tamron 90mm f/2.8 to jeden z najlepszych obiektywow do makro. Widzialem kilkakrotnie duze wydruki zdjec robione z tym obiektywem i byly bardzo wysokich lotow. Szkło to tez sprawdzi sie jako obiektyw portretowy, choc niektorzy mowia ze do tego jest za ostry. Jednak ja uwazam ze to nie wada. Lubie jak zdjecia sa ostre jak przyslowiowa zyleta.Bierz Tamiego 90mm i bedziesz super zadowolona

napisałem ,że to moje zdanie , nie chcę polemizować , ja mam sigme 150 mm i jest mz lepsza od 180 mm canona

birdhunter 2008-07-06 22:34:01

ale zapytałem o podstawy stwierdzenia cyt. ..."tamron to ogólna kicha"...


Polecam te obiektywy wielu osobom i nie chciałbym być nierzetelny.
:)

bo tamron to ogólnie kicha , nie zmieniam zdania :]

no dobrze ale dlaczego?

tez jestem ciekaw;)

no no , robi sie ciekawie :) wiec jaki obiektyw do macro jest mnajlepszy ??????????????????????

chyba 400/5,6 ;]
mam takie zdanie i już , tak samo jak nie lubię , inigdy nie kupiłem i nie kupię francuskiego samochodu :]

co nie znaczy ,że w tym przedziale cenowym jest zły , jednak chyba sigma 105 lepsza , bo akurat trafianie AF jest najmniej ważne w makro i w portrecie mz

birdhunter 2008-07-07 08:07:13:
Rozczarowujesz mnie, spodziewałem się, że dostaniemy linka do jakiegoś super obiektywnego testu, demaskującego ogólnie znane parametry Tamrona.
:)

jest mi niezmiernie przykro :(
polecam : http://www.optyczne.pl/obiektywy.html

birdhunter 2008-07-07 10:25:19:

Pozwolę sobie zacytować podsumowanie tego testu:

...Już sam fakt bicia rekordów rozdzielczości może być dobrą rekomendacją do zakupu Tamrona 2.8/90. Czasami jednak nawet rekordy na nic się zdadzą, gdy obiektyw ma problemy z autofokusem. Na szczęście, autofokus testowanego obiektywu działa może nie najszybciej, ale trafnie. Trudno tak naprawdę wykazać jakąś poważną wadę testowanego instrumentu. Owa "miękkość" przy f/2.8 znika błyskawicznie nawet przy lekkim przymknięciu przysłony, a sama w sobie może być pożądana przez portrecistów. Podatność na odblaski nie jest zaś duża i trzeba naprawdę wyjątkowej konfiguracji kadru i słońca, aby mogła ona nam poważnie przeszkadzać. Wolny autofokus, można wyraźnie przyspieszyć pracując w jego ograniczonym zakresie. Zalety zaś mówią same za siebie.

Od siebie dodam, że pracując w trybie makro o autofokusie można spokojnie zapomnieć, więc........?

zapomniałes o :
Zalety:
świetna jakość obrazu zarówno w centrum jak i na brzegu kadru,
znikoma dystorsja,
mała koma,
mały astygmatyzm,
niewielkie winietowanie,
celny autofokus,
po lekkim przymknięciu przysłony aberracja chromatyczna staje się mało uciążliwa,
solidna i gustowna obudowa,

jak ja kocham słowa mała znikoma , niewielkie :)
poczytaj inne testy gdzie jest napisane ,że coś nie występuje .
życzę przyjemnych zakupów , na serio , tylko mała uwaga - proszę uważać na bliskie tematy aby nie uszkodzić wysuwającym sie do dwukrotnej długości obiektywem .