| | |
SMC PENTAX-M 35-70/2.8-3.5. |
Rafi083 2008-07-14 14:15:33 | | | Czy ktoś używał...? Czy ktoś coś wie na temat tego obiektywu, rozumiem że do K10 on pasuje..? |
wojciech7777 2008-07-14 14:24:00 | | | wszystkie obiektywy pentaxa pasuja do k10 |
joanna_ga 2008-07-14 14:27:54 | | | Tylko do niektórych starych potrzebna jest przejściówka, bo mają mocowanie na gwint, a nie na bagnet. Ale ten na bagnet zdaje się, więc wszystko ok. |
Rafi083 2008-07-14 14:44:53 | | | a dobre to to bedzie zamiast kita mojego...? |
wojciech7777 2008-07-14 14:54:46 | | | zawsze lepiej miec wiecęj niz mniej, pobawisz się, przetestujesz i dopiero powiesz czy dobre |
joanna_ga 2008-07-14 14:55:57 | | | Kit ma chyba ogniskową 18 - 50, więc tutaj jest sporo mniejszy przedział. Za to obiektyw bardzo jasny. |
Rafi083 2008-07-14 15:14:27 | | | do portretów dał by rade...? Czy za mała ogniskowa...? |
joanna_ga 2008-07-14 15:18:48 | | | Masz rację Wojciech. Rafi, jeśli ma Ci zastąpić kita, to może lepsza sigma 17-70 albo tamron któryś. |
joanna_ga 2008-07-14 15:19:28 | | | Nie jestem specjalistką od portretów, ale wydaje mi się, że się nada. |
Rafi083 2008-07-14 15:21:58 | | | To używka i sigmy 17-70 za takie pieniążki nie kupie ;) 300 zł czytaj ;) |
Rafi083 2008-07-14 15:42:11 | | | To miał by być typowo pod portret pozowany... Tylko ogniskowa odrobine za mała ale tanioszka jest a mnei chodzi o coś jasnego max... W porównaniu do kita bedzie jaśniejszy i to sporo ;) |
joanna_ga 2008-07-14 15:48:55 | | | Ja mam stałkę 50 manualny, też fajne szkło :-) |
Rafi083 2008-07-14 16:22:16 | | | jak jasne...? W ogóle jak to jest z jasnaścia np jak mam 50mm i 2.8 i uzywam 1/125to przy 3.5 to bedzie 90? 4 daje 60 4.5 45? itd...? |
joanna_ga 2008-07-14 16:47:23 | | | Mój ma jasność 2, a o resztę nie pytaj, bo masz do czynienia z blondynką ;-) |
Rafi083 2008-07-14 18:05:28 | | | he he a myślałem inaczej... ;) |
krtk 2008-07-14 21:13:47 | | | Rafi083
sprawa jest prosta: jeśli masz 2.8 i czas 1/125, to zmieniając przesłonę na 5.6 zwiększasz jej średnicę 2-krotnie, a to znaczy, że wpadnie 4 razy więcej światła (bo powierzchnia przesłony wzrośnie czterokrotnie), więc czas trzeba skrócić czterokrotnie.
Kolejne liczby na pierścieniu przesłony zmieniają się w przybliżeniu o pierwiastek z liczby 2, czyli odpowiada to zmianie powierzchni przesłony o 2. Stąd zmiana między kolejnymi "numerkami" wymaga 2-krotnej zmiany czasu naświetlania.
Twój ciąg liczb jest dobry :) |
krtk 2008-07-15 21:04:52 | | | Cho..rka, oczywiście powinno być: zmieniając przesłonę na 5.6 ZMNIEJSZASZ jej średnicę 2-krotnie, a to znaczy, że wpadnie 4 razy MNIEJ światła (bo powierzchnia przesłony ZMALEJE czterokrotnie, więc czas trzeba PRZEDŁUŻYĆ czterokrotnie. Czyli z czasu 1/125 wyjdzie około 1/30.
reszta wywodu bez zmian :) zadziałała magia liczb ;)
Przepraszam wszystkich wprowadzonych w błąd. |
Rafi083 2008-07-16 13:27:26 | | | Tak Asiu myślałem że jesteś ruda ;) krtk to nie koniec moich problemow z przesłoną.... Może znasz odpowiedz na inne moje pytanie...?? |
joanna_ga 2008-07-16 14:08:01 | | | Rafi, to tylko sztuczna inteligencja ;-)))) |
Rafi083 2008-07-16 14:41:28 | | | Wisz mnie by się taka przydała.... Jak za bardzo wkminiam się w temat foto i drobiazgowo co nieco rozpatruje wszystko pojąć mi nie jest łatwo :( |
joanna_ga 2008-07-16 14:52:16 | | | Rafi, pomalutku pojmiesz ;-) Ja nadal wiem niewiele, ale już wiecej niż kiedyś... |
| |