/ krytyka artystyczna- dylematy i teoria

powiecie może że znowu was nudzę i że to portal nie dla profesjonalistów ale zaryzykuję ambitnym wątkiem. mianowicie znalazłam w necie ciekawy artykuł w "obiegu" nt. krytyki artystycznej, potem blog młodego krytyka sztuki...
http://www.obieg.pl/roz05/07091401.php
http://www.krytykant.pl/

z tym drugim można się zgadzać albo nie, ale warto poczytać choćby ze względu na współczesny styl pisania krytyki artystycznej, która z artykułów w fachowych czasopismach i folderach do wystaw wraz z wchodzącym w świat sztuki pokoleniem historyków i teoretyków sztuki weszła do sieci czyli na blogi i fora internetowe...

no nudzisz....ja krytyki uważam za śmieszne. osoby, które darzę tutaj autorytetem nie piszą krytyk tylko robią dobre zdjęcia.

*darzę szacunkiem i są autorytetem dla mnie

Co w tym wątku ambitnego ? Powszechne teksty na dobrym poziomie, czasami słabe merytorycznie, czasami naciągane, czasami bardzo celne i tyle, nic nowego ot i wsio.

czyli nie warto czytać krytyk artystycznych? nie warto liczyć się ze zdaniem teoretyków sztuki? lekarz, który sam nie przeszedł nigdy odry nie powinien jej leczyć?

ps. weszliście chociaż na jeden z podanych przeze mnie linków?

CannonCat - a co to jest 'krytyka artystyczna' ???????????????????

cannoncat....może dla Ciebie warto bo jesteś teoretykiem sztuki....ale ja po prostu robię zdjęcia i dla mnie autorytetem są osoby, które robią zdjęcia.

CannonCat-> Uważasz, że jestem ignorantem i wypowiadam się bez wiedzy o czym piszę? Takie podejście do osoby, z którą chce się podjąć konwersację troszkę mnie dziwi.

Odpowiem, że warto czytać krytyki i teoretyków sztuki, ja to lubię i cenię sobie dobre eseje cz też teksty krytyczne o fotografii czy sztuce w ogóle.

co nie oznacza, że nie warto czytać...chociaż ja przyznam, że nie czytam takich rzeczy...

przejrzałem krytyka.pl .... szybko, trudno coś powiedziec o tym

Próbowałem czytać Panią Czartoryską oraz jakiegoś francuskiego klasyka (w dziedzinie pisania o fotografii), nazwiska nie wspomnę....
Ciężko się to czyta i nijak się przydaje w praktyce.
Wolę jednak przeglądnąć albumy,...ale kto wie, może keidys przez to przebrnę

"lekarz, który sam nie przeszedł nigdy odry nie powinien jej leczyć?" , nie koniecznie musi przechodzic odre, ale wystarczy ze skonsultuje sie z innym lekarzem ktory takie choroby leczy..., lepiej zeby skonsultowal z praktykiem, a nie teoretykiem, tudziez czytelnikiem periodykow medycznych;PPP

myśle ze porównanie z lekarzem nietrafne
można znać literaturę, a nie czytać krytyki literackiej
podobnie z fotografią

piszę w kontekście tego że obiektywni są jedynym forum jakie znam z okienkiem w którym można wpisać krytykę. nie jestem teoretykiem i daleko mi do tego, uważam ze warto czytać krytyki artystyczne (rożnie pojmowane co można przeczytać w dyskusji znajdującej się w pierwszym linku) ze względu na to że ludzie, którzy się tym zajmują zawodowo mają szerszy obraz i porównanie do tego co dzieje się w świecie sztuki. czasem dają do myślenia, poddają pod rozwagę skojarzenia i pozwalają porównać się z resztą twórców, których można by przeoczyć. poza tym krytyka artystyczna pozwala na rozwój, sami będąc praktykami nie jesteśmy w stanie dojrzeć wszystkich swoich błędów, nawet powieszenie wystawy bez pomocy kuratora jest trudne ze względu na emocjonalny związek z własną twórczością. uważam że warto czytać i pisać krytyki by po pierwsze podzielić się tym co już wiemy, po drugie dowiedzieć się tego czego nie wiemy( a tego jest znacznie więcej) samo oglądanie działalności innych nie wystarczy i od teorii, techniki, historii, nikt nie ucieknie chyba że chce zacząć od wynajdywania koła, czyli odkrywać rzeczy od samego dołu, tylko że może życia nie starczyć na uczenie się na własnych błędach.
pattom nie zakładałam tego wątku żeby po kimkolwiek "jeździć" jeśli każdą kontrę odbierasz jako atak to coś jest nie w porządku...

poza tym znalazłam kilka fajnych artykułów i chciałam się podzielić tą wiedza...

pamiętam kiedyś w telewizji słuchałem P. Kałużyńskiego ( którego zresztą bardzo lubiłem i ceniłem ), omawiał film z gatunku którego sam bardzo nie lubił i nie uznawał [ mówił o tym otwarcie ], jak myślicie czy jego krytyka była całkiem obiektywna, czy też osobisty stosunek do tego gatunku filmowego miał na nią wpływ ?????

moja znajoma pani krytyk mówi że krytyka artystyczna powinna być obiektywna ale technicznie nie da się tego do końca zrobić, np z tego powodu nie pisze krytyk o sztuce digital... ale pisząc krytykę powinniśmy starać się wyzbyć części subiektywnego ja... ja myślę tak samo. krytyka powinna być obiektywna beez zachwytów, bez "moim zdaniem" "podoba mi się" "fajnie"

No dobrze, ja rozumiem Twój punkt widzenia. Ale uważam, że zbyt poważnie do tego podchodzisz choć mogę to nieco zrozumieć skoro masz dyplom taki a nie inny .... wszystko zależy od tego jaki się ma cel w robieniu zdjęć i czemu one służą...czy robi się je po to aby odnieść sukces i zostać sławnym artystą czy też robi się po to bo jest to zwyczajnie pasją i sposobem na wyłączenie się ze swoich codziennych obowiązków, np. pracy, stresu itp...i u mnie jest to to drugie, zatem ja chętnie oddaję się odkrywaniu wszystkiego samodzielnie.

CannonCat - coś takiego jak obiektywna krytyka nie istnieje, każdy z nas inaczej czuje, widzi, myśli i postrzega to co go otacza, więc coś takiego jak obiektywizm w ocenach i krytykach jest praktycznie nieosiągalny .............

fotogafix - miał zdecydowany wpływ, i tak jak piszesz - obiektywna krytyka nie istnieje, wszystko jest kwetia gustu - i nie można brać pod uwagę czy to jest dobry gust czy zły - bo to nie nam oceniać.

platek, ale poddajesz swoje prace pod ocenę innych, więc nie jest to zabawa dla czystej radości radosnego tworzenia, ja tez mam jak każdy pracę i codzienne obowiązki, jednak zajmując się czymkolwiek chcę robić to dobrze, a piszę o krytyce bo przeczytałam na chybił trafił kilka ostatnich KK i uważam że są totalnie o niczym, dlaczego równać w dół? poza tym uważam że odrobina wiedzy teoretycznej nie zaszkodzi nikomu chyba że jest twórcą naiwnym, bądź ludowym i wiedza zabiłaby jego naturalność, wpędziła w kompleksy... ale chyba nie o to chodzi.
fotografix nie istnieje coś takiego jak w pełni obiektywna krytyka bo krytyk też wbrew pozorom jest człowiekiem a nie cyborgiem i posiada uczucia, duszę i takie tam. jednak wysiłkiem jaki należy sobie zadać oceniając, krytykując prace innych jest przynajmniej odrobina obiektywizmu... to tak jak oglądanie malarstwa: obrazu nigdy nie ogląda się z bliska, trzeba odejść na dystans kilku kroków...

CannonCat-> jaką kontrę ? nie pochlebiasz sobie aby ?:)

CannonCat - masz sporo racji, ale żeby należycie ocenić obraz wypadało by też podejść do niego na małą odległość - 'nie wszystko można z daleka zobaczyć'

cannoncat własnie nie....jesteś w błędzie....zdjęcia moje publikuję tylko i wyłącznie z zamiarem przekonania się co widz wyczyta w moim zdjęciu, czy odbierze je podobnie do mnie a może zupełnie inaczej albo nie zrozumie i trafi do niego ale nie oczekuję analizy technicznej