/ pomóżcie proszę

Witam
Pokusiłem się o zmontowanie nowego wątku (mimo, że trochę pochodnych znalazłem) z nadzieję, iż doczytacie go do końca i otrzymam od was jakieś wartościowe porady.
Otóż planuje zakup lustrzanki ale zanim dokonam tego kosztownego kroku to chciałem uzyskać kilka porad. Do tej pory robiłem zdjęcia Pasikonikiem Lumixem FZ30 i FZ50.
Brałem pod uwagę różne lustrzanki m.in. Sony A300, Nikon d80, d200 a ostatnio Canony.
Chodzi mi po głowie konkretnie Canon d40. Właściwie jestem już na niego zdecydowany ale oczywiście jeśli macie jakieś sugestie bądź opinie w tej kwestii to będę wdzięczny.
Pomijając, że z wyborem body poszło jako tako sprawnie to schody zaczęly się przy wyborze szkła. Tutaj wybór jest duzy i łatwo kupić coś głupiego tym bardziej ze pojęcia mam średnie.
Z jednej strony myślałem o kupnie czegoś o bardziej uniwersalnych ogniskowych np. 18-200 z drugiej strony może jakieś dwa np. 18 – 70 i 70 – 300.
Nie chciałbym tutaj wchodzic w jakies chore kwoty bo mnie zwyczajnie na to nie stać. Myślałem o wstępnym wydatku ok. 3000 zł. Nie za bardzo wiem jaką firme obiektywów wybrać: Canona, Tamron, Tokina?
Nie wiem co mam myśleć o takich obiektywach jak np.:
http://www.allegro.pl/item442320388_tamron_70_300_f_4_5_6_canon_sklep_wawa_lodz.html
Cena atrakcyjna ale kupić jakiś szajs to nie problem. I czemu np ten:
http://www.allegro.pl/item441168106_tamron_28_200_di_asp_xr_if_macro_canon_f_vat.html
jest droższy.
Czuję się trochę zagubiony w temacie.
Czy możecie mi jakoś pomóc, coś podpowiedzieć ?

Uniwersalny zoom, np z ogniskową 18-200 jest bardzo wygodny, bo nie musisz zmieniać obiektywów, ale jakość zdjęć jest gorsza. Moim zdaniem lepiej jest kupić dwa, czyli tak jak piszesz 18-70 i 70-300. Co do marki obiektywów, to pewnie najlepiej kupić oryginalne, ale one są droższe niż np sigma i tamron. Ja używam sigmy i po przesiadce z kompaktu panasonica nie narzekam. Nie znam obiektywów o których piszesz, ale czasem wystarczy, że różnią się powłokami i już jest różnica w cenie. Tutaj masz adres strony, na której można porównać wybrane obiektywy http://www.fotografuj.pl/Dzial/Porownaj_obiektywy. Mam nadzieję, że pomogłam choć troszeczkę. Pozdrawiam

kup Canon EF 24-105 mm F4.0 L

"Mam nadzieję, że pomogłam choć troszeczkę."

Nawet bardzo :-) Dziękuje.
Nie mniej jednak czekam na kolejne posty. Im więcej się dowiem tym lepiej. Tak myslę ;-)

jezeli moge cos doradzic to ciekawym obiektywem jest staloogniskowa 50mm 1,8. Nikon ma taka w cenie ok. 450 pln a wersja Cannona jest chyba nwet tansza. Jest to jasne szkielko o dobrej jakosci (niezle ostrzy) - obie wersje mozna powiedziec przetestowalem. Minusem jest to, ze trzeba sie nachodzic bo to staloogniskowa ale primo: dobra jakosc obrazu, secundo: ruch sprzyja zdrowiu;)

jesli chodzi o tele to sigma 70-300 apo. mam i jest fajna. ma wady takie jak problemy z ostrzeniem przy slabym swietle. ale za ta cene nie ma chyba lepszego. z kolei szoki kat kupilem tamrona 28-70/ 2.8 i jest fajny- moze brak szerokiego kata. inni chwala tego szerszego tamrona chyba 17-50 tez 2.8. kiedy kupilem swojego 400d przez pierwsze miesiace mialem tylko ktowy obiektyw i tez dawal rade pozniej dokupilem zooma.

decyzja i tak nalezy do Ciebie

fajna stronka z testami www.optyczne.pl

Wiadomo, że stałoogniskowe najlepsze są, ale mniej uniwersalne. Ja mam sigmę 17-70 i sigmę 70-300 macro APO. Stałoogniskowe mam dwa. Potem dokupować szkiełka można w nieskończoność, ale na początek moim zdaniem takie dwa są akurat. A jeśli chodzi o sklepy, to przestrzegam przed JapanFoto, bo nie ja jedna miałam z nimi problemy. Natomiast FotoRimex, do którego podałeś link jest bardzo w porządku. Co prawda, nie kupowałam od nich na allegro, tylko osobiście, ale słyszałam dobre opinie.

"inni chwala tego szerszego tamrona chyba 17-50 tez 2.8."
No właśnie, tylko zastanawia mnie czemu jeden taki tamron kosztuje 300 zł a drugi o identycznych parametrach i tez firmy tamron kosztuje 800 zł ????

Może są różnice w powłokach? Sigma 70 -300 występuje w wersjach za około 500 i 900 zł (APO)

a co z tymi powłokami? moge prosić o rozwinięcie tematu ?

nie pamietam juz ale ta drozsza to chyba wersja II dg czy cos takiego.

APO współpracuje z konwerterem sigmy 1,4 albo 2,0 i lepiej działa pod światło :)

Tu jest strona z symbolami stosowanymi przy obiektywach sigmy http://www.fotoporadnik.pl/obiektywy-sigma-oznaczenia.html. Innych nie mam, bo nie używam poza sigmą i pentaxem.

Pamiętajmy również o tym, że ogniskowa to nie tylko bliskość i pole widzenia, ale też wzajemna odległość elementów w kadrze. Choć sam jestem zwolennikiem stałek, to uważam, że zooma i tak trzeba mieć.

Też się przymierzam do zakupu cyfry (i będzie to Nikon D700 :) o ile wcześniej nie powstanie amatorskie body z FF), ale z tych korpusów które wymieniłeś to kupiłbym Canona 40D.

Dodam, że obiektywy Sigmy są bardzo dobre.

mooha -> To znajdź mi konwerter do szkła APO DG, z pełnym przeniesieniem automatyki :)

ile dajesz? :P

:P

wybór body jak na pierwszą lustrzankę bardzo dobry (i nie tylko na pierwszą). EOS 40D to bardzo dobry aparat a jak sam zauważyłeś wybór obiektywów do niego jest ogromny.
Jeżeli miałbym jednak dobrze Tobie polecić na co się zdecydować musiałbym najpierw wiedzieć co nimi chcesz fotografować.

"Gdzie kucharek sześć tam nie ma co jeść" 18-70 styka na początek po co ci 70 -300? jestes fanem piłki nożnej i masz zakaz stadionowy ale będziesz pstrykał przez siatkę? ;) Jesli nie masz kasy kup jeden ale lepszy 18-70 czy 17-55 zależy co chcesz robić .. jest fajny tamron 17-50 znacznie lepszy od sigmy i w lepszej cenie ładnie rysuje mysle ze si wystarczy na luzie ja miałem go bardzo długo i używałem do wszystkiego , no chyba ża masz jakies nieziemskie wymagania...

Co bedzie fotografowane,to wyjdzie w trakcie dalszego rozwoju Twojej fotografii,to temat bez dna.Co ja moge poradzic.jak juz canon,to przynajmiej 2 objektywy-sama 50tke odradzam,u mnie lezy prawie bez dzialalnosci,jest bardzo dobry,ale jak kupisz szklo np:28-70/2,6-2,8 od tokini,czy tamrona28-75,to 50 ka prawie nie bedziesz podczepial-Pisze o tokoni,i tamronie,bo te wlasnie objektywy sa dosc nisko cenowe,a jakosc przednia.Jesli chodzi o tele,to jedyna alternatywa 70-200/4L,mozna nawet dosc tanio kupic.W sigme bym sie nie pakowal,nie jest za dobra,i po czasie bedziesz i tak szukal czegos lepszego.Samo body canon ma to przebicie,ze aparatem jest bardzo dobrym(jak wszystkie w tej klasie cenowej-nikon,sony......)ale rynek objektywow uzywanych jest ogromny,i to sie liczy.Pozdr..............

Moim zdaniem sigmy są przyzwoite...

-joanna_ga-sigma nie jest zlym objektywem,ale ma swoje mankamenty,jak wszystko w tych cenach.Ja mialem sigme 70-300 APO,to do ,powiedzmy 130-180,byla nawet niezla,a dalej,to bez komputera nie bylo do sprzedania,mialem 24-70/2.8,moze jakis zly omen,ale to byla katastrofa.mam jeszcze 18-50/2.8(bez makro),nawet przyzwoita,ale ma cos,co sie niepodoba,jest strasznie ostra,ale fotki maja jakas dziwna strukture,moze przez fatalny bokeh?.
mialem canona 28-70/2.8,chyba najlepsze szklo o tej ogniskowej(lepszy od 24-70)niestety,padl,naprawa nieoplacalna,wlasciwie niemozliwa,bo za stary(sprzedalem nawet dosc mozliwie,bo manuel fokus dzialal)Kupilem tokina 28-70/2,6-2,8,naprawde bardzo przyzwoity(oczywiscie trzeba domykac o dwie dzialki-tak stosownie do ceny)ale po takim przymknieciu,jest jak canon.Nie oplaca sie pakowac w objektywy niepewne,ktore i tak sie zmieni,takie tylko na teraz.Jak bym mial malo forsy,to zaczal bym(ja tak mialem) od szkiel tradycyjnych.Mialem Zeiss 180/2,8 i 135/3,5 sonnar,suuuper szkla.Dokupilem adapter z potwierdzeniem ostrosci,ale mialem juz taka wprawe,ze byl zbedny(w ciemnym,czy tez przymknietej przyslonie nie dziala)Pozdr...........

mogę jedynie potwierdzić to co pisze dworek. Miałem dwie sigmy, obie EX i obie były mocno średnie. Jedna to nawet bardzo mocno średnia ;)
Te obiektywy Canona, które używałem do tej pory i które używam są od nich o dwie klasy lepsze. Jednak trzeba się liczyć z tym, że te naprawdę dobre szkła zaczynają się od 2000 zł i w górę.