/ Canon 35 F/1.4L USM czy Canon 24 f/ 1.4L USM

?

Jakość obrazu przede wszystkim !
pod 5D

ludzie i krajobrazy głównie

jakosc pewnie powala, no, bo slyszalem ze jak jest L na koncu to tak musi byc;P

he he, zamaluje sobie tą L-ke i napiszę nikon :P

zawsze podejrzewalem zes Ty swoj chlop jest, w glebi duszy nikoniarz;)

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=152048
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/630393/0
http://www.optyczne.pl/113.1-Test_obiektywu-Canon_EF_35_mm_f_1.4L_USM-Wstęp.html

;)
Trudny wybór z powyższymi kryteriami ;)

Wady:

* winietowanie duże na APS-C i monstrualne na pełnej klatce,
* duża koma,
* jakość obrazu na brzegu kadru na pełnej klatce w okolicach maksymalnego otworu względnego powinna być lepsza,
* wada soczewki, która przeszła kontrolę jakości w fabryce,
* wygórowana cena.
kto daje literke L takim szklom!!!!!!!!

pogadaj z Bickim bo to jego podstawowe szkło

vodek ten test na optycznych to porażka testowa, niestety

Znam 35/1.4L i mogę Ci powiedzieć - bierz w ciemno.
Rewelacyjna jakość i ostrość.
Wybrałbym 35mm, bo jest bardziej uniwersalne. Doskonałe do fotoreportażu, dobre do pejzażu (choć to nie jest szkło do tego dedykowane).

24mm to jednak węższy zakres zastosowań - nie zawsze tak szeroko potrzeba.

Najlepiej kupić oba szkła ;), bo są warte swojej ceny, ale najpierw wziąłbym zdecydowanie 35.


Pozdr.

No właśnie tak zrobię :)