/ IR

Zaintrygował mnie temat fotografii w podczerwieni.

Ale z tego co mi wiadomo, to nie wystarczy kupić filtr IR żeby robić takie cudeńka, bo ponoć aparat ma wbudowany filtr na matrycy, który to utrudnia.
Prawda to?
Po co ten filtr jest?
I czy mając Canona 400D da się z tego jakoś wybrnąć?

Widziałem czyjeś foty z 400D:
http://www.digart.pl/zoom/2312926/St_James_Park.html
i w sumie wygląda to bardzo fajnie, ale gość pisze, że są duże szumy i trzeba kolorystykę prostować obróbką.

Czy filtr IR firmy Cokin jest ok?
Proszę o podzielenie się ze mną doświadczeniami z taką fotografią, bo ja mam nikłe pojęcie o tym i chętnie się czegoś dowiem.

na canonie ogolnie jest ciezko przez wlasnie silny filtr na matrycy

sam mam IR cokina i c40D moja kobieta 400D
szumow nie ma jako tako ale ciezko skorygowac kolorystyke
zdjecia w BW o wiele lepiej ale musisz naswietalac okolo 13-15 sek latem w sloneczny dzien na f4 i iso 400

wiec statyw niezbedny

nikon zwlaszcza d70 d80 (o innych nie wiem) ma duzo slabszy filtr i czasy sa krotsze
kolorystyke tez latwiej skorygowac (zamiana kanalow w PS np)

ja sie bawie inaczej
zdjecia w IR robie tym filtrem Cokina ale na fuji finepix s5600
czasy okolo 1 sek albo i mniej ale na niektorych przyslonach trafia sie tzw hot czyli rozjasnienie srodka kadru
ale i szumy wieksze nawet na iso 100

na sieci sa listy obiektywow canona ktore taki efekt powoduja w fotografii IR zapytaj wujka google
ogolnie fajna sprawa ale lepiej chyba potestowac najpierw kompaktem bo latwiej osiagnac jako takie wyniki

pozdrawiam

co do zdjęć w podczerwieni - używam filtru Hoya sprawuje się dobrze
ale jak wspomniałeś wbudowany filtr bardzo utrudnia pracę z zdjęciami w podczerwieni
zdjęcia robię e-510 szumy przy iso 100 są niewielkie co umożliwia dość dużą elastyczność w późniejszej obróbce

dużo zależy od ustawienia balansu bieli - to on w późniejszym etapie decyduje jakie kolory uzyskasz przy stosunkowo niskiej utracie jakości
po kilkunastu zdjęciach można określić jak dobrać balans dla określonego rezultatu kolorystycznego

pozdrawiam

witam,
do 400d nie polecam cokina. on się nadaje do aparatów bardziej czułych na ir (co zależy właśnie od tego filtra na matrycy, chroniącego zdjęcia przed 'zanieczyszczeniem' światłem podczerwonym).
najlepiej poszukaj filtra z parametrem 720nm, np. hoya r72. na allegro mozna znalezc tez tansze alternatywy..
jakość zależy też w dużym stopniu od obiektywu. wiele canonów kiepsko sobie radzi w IR, sigmy też nie najlepiej, a Tamrony zwykle najgorzej.. ale nie można tego całkowicie uogólniać, poszczególne modele mogą się znacznie różnić. to dlatego, że producenci martwią się jak dane szkło/powłoki przepuszczają światło widzialne, a nie ir.

co do kolorów, to nie określiłbym tego jako potrzeba prostowania. nad takimi zdjęciami trzeba trochę posiedzieć w szopie, ale w tym cała zabawa :) jest też możliwość robienia zdjęć od razu z niebieskim niebem, ale do tego trzeba przerobić aparat. jakby co, to polecam się :)

tu jest artykuł, który dobrze przeczytać na początek http://www.obiektywni.pl/czytelnia/artykul-182-0.php

pozdrawiam

widzę, Kilerus, że masz Tamrona 17-50.. on niestety bardzo winietuje w IR i robi tzw. hot spot'a, czyli jasną, przebarwioną plamę na środku.. widziałem też u Ciebie zdjęcie z A710is - z tego co pamiętam, ten aparat radzi sobie całkiem nieźle w podczerwieni :)

Szkjoda, że właśnie mój A710 IS tak strasznie ma porysowany obiektyw ale będę kombinował.
Dzięki wielkie.

A może macie propozycję jaki tani kompakt kupić żeby go przerobić na IR?

Możesz kupić kompakt bez przerabiania np taki http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_c2020z.asp

Przykładowe zdjęcia http://www.flickr.com/groups/385469@N21/

Przy dobrym oświetleniu nie trzeba używać statywu. Na tym kończą się niestety jego zalety.

"A może macie propozycję jaki tani kompakt kupić żeby go przerobić na IR?"

kompakty z reguly maja slabszy filtr na matrycy wiec prawodopodobnie kazdy bedzie dobry
mi kompakty fuji pasuja ale jak pisalem wczesniej na niektorych wartosciach maja hot-spot i spore szumy w IR
zaleta ich jest to ze potrafia wyswietlac histogram na zywo w trakcie recznego ustawiania parametrow ekspozycji wiec mozesz prawidlowo naswietlic plik na histogram do prawej jak jest w tej technice zalecane

sadzac po slabych filtrach na lustrzankach nikona wnioskuje ze jeog kompakty beda rowniez sie bdb spisywaly

kompakty canona takze daja rade
ogolnie polecam watek na canon-board w dziale technika fotografowania jest tam 11 stron o IR w tym podalem kilka linkow pod koniec tematu do przerobek lustrzanek na potrzeby IR

http://canon-board.info/showthread.php?t=37393

o ten watek mi chodzilo

Dobra spróbuję pobawić się moim kompaktem. Serio da się ten fitr zrobić z czarnej płyty CD?
Nic to prawie nie kosztuję. Wiem, że pewnie ostrości straci ale chętnie bym pobawił się.

ja probowalem to zrobic z mizernym efektem
lepiej zainwestowac w filtr albo na poczatek pozyczyc od kogos i przetestowac swoj aparat
IR cokina kosztuje na allegro ok 110 pln

hoya do kompakta o malej srednicy powinna byc w podobnej cenie

mysle, ze hoye mozna kupic spokojnie ponizej 100zl.
co do jakosci kompaktow bez przerabiania, to nie ma reguly co do marki, ale im starsze, tym slabszy mają 'hot mirror' (filtr anty-ir). klasyki to canon g1, oly c-2020, czy nikon 990/995

sony z serii F-xxx (chyba wszystkie z tej serii) mają fabrycznie możliwość odsunięcia hot mirror (funkcja night shot), ale ekspozycja ograniczona jest do 1/60 f2.8.. mozna stosowac filtr ir + ND

zrobic filtr z czarnej plyty nie probowalem, ale mozna to zrobic z folii dyskietki (beznadziejna ostrosc) albo wywolanej czarnej (przeswietlonej) kliszy czy czarnego (niedoswietlonego) slajdu - tu ostrosc jest calkiem znosna, o ile nie ma zbyt wielu warstw.. a czasem trzeba ich dac kilka, zeby efekt byl dobry.

jesli chodzi o kompakt do przerobienia, to zdecydowanie polecam canona g2. uzywalem go dobre pare lat, zrobilem nim wiekszosc zdjec ir. w podczerwieni odbitki wychodzą lepiej (większe) niż z nieprzerobionego D70!
g2 swietnie też wychodzi w wersji blue ( http://www.irstudio.pl/oferta.html ), w przeciwienstwie do lustrzanek

przykład zdjęcia z prześwietlonym negatywem jako filtr, chyba 2 warstwy (na nieprzerobionym d70): http://www.topinfrared.com/ak/ir/pages/TisbOnePhoto_0060_jpg.htm

tisbone 2009-01-10 22:35:38

Dokładnie. Mam takiego dsc 717. Umarł niedawno, ale daje sie kupic taki na allegro. Działają na czasach 1/60 i dłuższych. Mają dzieki manewrom z P i A (program i auto) mozliwosc robienia korekty EV. mozna tez (chyba) ostawiać manualnie (w sumie nigdy nie robiłem). Fotka wymaga potem usuniecia zafarbu i szybkiej obrobki (jesli ktos chce kolorki IR lub kontrast, ten ostatni wskazany). Czas jaki poswiecam jednej fotce (posprodukcja) zaleznie od potrzeb to od kilkunastu sekund (autocontrast) do kilkunastu minut (zabawy). Jestem nadal amatorem tej zabawy.

Przykłady:
PLik oryginalny+transform do limitu (jest metadata)
http://www.obiektywni.pl/upload/real/74/368015_997224.jpg
crop 1:1
http://www.obiektywni.pl/upload/real/74/368016_177258.jpg
inny plik pogladowy (pełne słońce, EV -2)
http://www.obiektywni.pl/upload/real/74/368017_799712.jpg

O przerabianiu matrycy czytałem tylko. no i po przerobieniu masz go na sztywno przerobionego (cos tam sie bodajze wkłada w bebechy przed matrycą albo wyjmuje) No i nie wiem do jakiego stopnia ma to wplyw na czasy.
W przypadku tego sony 717 czas 1/60 jest bardzo cieszacy w wielu sytuacjach. Jak chcesz dluższy - dołożysz sobie polar (sony to czuje). Minusem jest konieczność zaklejenia albo wyłączenia w jakis sposób dwóch diod umieszczonych wokolo obiektywu, których promieniowanie odbija sie od polara świecąc na fotce jasnymi plamami.

Jakbyś coś chcial wiecej wiedziec napisz na priv bo troche mozna o tym pisac (F717)

dodam tylko ciekawostkę.
To IR w Sony słuzy z załozenia do ostrzenia zdjec w nocy pod błyśniecie lampą (stad zapewne te emitery wokoło obiektywu) oraz do pstrykania w nocy fotek ala "Big Brother w sypialni" (rowniez z wykorzystaniem emitera). Im dalej od obiektywu i emitera tym gorzej widac. Mysle ze na 2-3metry juz nic nie widac. Zresztą to co widać tez nei ejst zbyt miłe. Dlatego zapewne Sony zaprzestalo kontynuowania tego rozwiazania.

Rozwiązanie dziala na zasadzie przełącznik (właczasz sposob widzenia Night Shot -słychać to wyraźnie :)). Aklimatyzacja przełączenia to okolo 1-2 sekundy.
Pomiar dziala na miejscowo wieksze i mniejsze ilosci promieniowania (sciemnia, rozjasnia kadr) wiec jest niewielka możliwość manewru na zasadzie pomiaru do okreslonej czesci kadru, lub sciemnienia poprzez pomiar np. z nieba i przytrzymanie na 'półspuście' obnizenie na wlasciwy kadr i pstryk.

tylko gwoli wyjasnienia - czasy po przeróbce aparatu są bardzo zbliżone do 'normalnych', w zaleznosci od filtra - troche krótsze lub dłuższe.. można też wmontować czyste szkło i wtedy można robić tez zdjecia normalne, tyle że zewnętrzne filtry blokujące ir są bardzo drogie.
ale najlepsze w przerobce jest to, ze mozna miec takie kolory http://www.obiektywni.pl/uzytkownik/index.php?pokaz=zdjecie&id_zdjecia=371191 prosto z aparatu :)

Mam A710IS i myślę, że spróbuję z nim powalczyć z wycągnięceim tego filtra sprzed matrycy.
Założę filtr hoyi IR na adapter, który wcześniej stosowałem dla polara.
Czy miejsce filtra na matrycy mam czyms zastapic?

filtr na matrycy mozesz zastapic np filtrem HOYA (trzeba wyciac plytke) i bedziesz miec ir prosto z aparatu (do poprawy na kompie levele i zamiana kanalow)

albo nic nie wstawiac i zakladac HOYE przed obiektyw - rezultat ten sam

kwestia wygody

Czy jak dałbym płytkę na matrycę, czy będę mógł normalnie kadrować? Czy będize coś widać przez wizjer?

w lustrzance oczywiscie masz normalne mozliwosci kadrowania

jak zczytuja kompakty obraz na wizjer LCD nie wiem jesli z matrycy to moze byc ciezko ale

jak robilem zdjecia w IR kompaktem Fuji z filtrem na obiektywie w wyswietlaczu widzialem obraz lekko przyciemniony
co najwazniejsze kadrowac mozna bylo bez problemu